اصل خطر به عنوان یکی از پایدارترین ضمانت ها در قانون کیفری است، محافظت از افراد از محاکمه دو بار برای یک جرم. ریشه در سنت های حقوقی باستانی و تشدید موانع قانون اساسی آمریکا و بازگرداندن آن به عنوان یک قانون اساسی، و جلوگیری از دولت از موضوع یک فرد به تعقیب مکرر، حکم، و مجازات برای یک عمل واحد با این حال، به عنوان تغییر قانون اساسی و اصلاح مقررات جایگزین، می تواند به عنوان جلوگیری از بازگرداندن آن را به عنوان یک سیستم عدالت جایگزین جایگزین.

بنیادهای تاریخی و حقوقی دو جانبه Jeopardy

مفهوم دو خطر ریشه عمیقی در قوانین غربی دارد، و به اصول قانون مشترک رومی و انگلیسی که چندین تعقیب را برای همان اقدام اشتباه ممنوع کرده اند، در ایالات متحده، اصلاحیه پنجم صریحاً بیان می کند که هیچ کس نباید "در برابر احتمال یکسان بودن زندگی یا اندام، دو بار در معرض جرم قرار گیرد" این حفاظت برای هر دو کارآزمایی فدرال و تعقیب قانونی از طریق دکترین همکاری در مورد خطر قانونی و عقلانی بودن دولت است.

جوپاردی زمانی که یک هیئت منصفه به صورت پانل و سوگند خورده است یا هنگامی که اولین شاهد در یک محاکمه نیمکت سوگند خورده است، اگر متهم تبرئه یا محکوم شود، تعقیب و تعقیب نمی تواند آن فرد را برای بازگرداندن جرم مشابه در همان حاکمیت تجدید نظر کند، با این حال، دو مورد کلیدی مطلق نیستند.

دو حاکمیت و مفاهیم آن برای تمرین های استراحت

تحت دکترین حاکمیت دوگانه، یک عمل ممکن است قوانین حاکمیت های چندگانه (به عنوان مثال، یک دولت و دولت فدرال) را نقض کند، هر یک از حاکمیت ها می تواند بدون ایجاد خطر دوگانه، تحت پیگرد قانونی قرار گیرد، این می تواند تلاش های اصلاح کننده عدالت را پیچیده کند که هدف آن حل یک حادثه واحد از طریق یک فرایند یکپارچه است، به عنوان مثال، فردی که مرتکب یک جرم نفرت می شود ممکن است با اتهامات دولتی و حقوق مدنی مواجه شود حتی اگر چنین برنامه ای برای بازگرداندن یک توافق دولتی ایجاد کند، حتی اگر هنوز هم به دنبال آن باشد.

عدالت دوگانه و استراحت: تنش و فرصت

عدالت استراحتی بر ترمیم آسیب از طریق گفتگوی داوطلبانه، پاسخگویی و مشارکت اجتماعی تأکید می کند.عمل های معمول شامل میانجیگری قربانی، کنفرانس های گروهی و محافل صلح است.این برنامه ها اغلب قبل، در طول یا پس از رسیدگی رسمی دادگاه رخ می دهد. دو خطر می تواند انعطاف پذیری عدالت ترمیمی را با محدود کردن توانایی بازبینی یک مورد برای اقدامات اضافی پس از پایان پرونده جنایی محدود کند.

فرض کنید یک متهم در یک برنامه عدالت ترمیمی به عنوان بخشی از توافق دادرسی مجازاتی مورد آزار و اذیت شرکت می کند، قربانی ممکن است بعدا احساس کند که این روند ناقص بوده یا آسیب های جدید ظاهر شده است، اصول خطر دوگانه به طور کلی مانع از باز کردن پرونده برای انجام فعالیت های بازسازی اضافی می شود.در حالی که احزاب می توانند به طور داوطلبانه در گفتگو بیشتر شرکت کنند، دولت نمی تواند آنها را مجبور کند که تنش بین افراد نهایی ایجاد کند و نیاز به درمان مجدد دارند.

چالش در اعمال عدالت استراحتی در کنار دو برابر Jeopardy

  • انعطاف پذیری را برای بازدید از پرونده ها محدود می کند: هنگامی که دادگاه درخواست یا مسائل را قبول می کند، دو بار دیگر به جرم و جنایت مشابه مجازات می شود، این بدان معنی است که موافقت نامه های ترمیمی پس از تبرئه یا محکومیت نمی تواند به طور واکنشی اجرا شود.
  • عدم رضایت و نافرمانی جامعه: اگر یک فرایند ترمیمی به توافق برسد که قربانیان معتقدند به اندازه کافی به آسیب نمی پردازد، خطر دو برابر مانع از آن می شود که دولت به دنبال تحریم های جایگزین باشد.
  • شواهد جدید هارم یا مسئولیت: گاهی اوقات پس از بسته شدن پرونده، شواهد جدید ظهور می کند که متهم باعث آسیب اضافی یا رنج قربانی بیشتر از درک است.
  • برای Coercion در توافق نامه های اولیه: برای جلوگیری از اقدامات آینده دو برابر، دادستان ها ممکن است متهم را به برنامه های ترمیمی فشار دهند، قبل از اینکه همه حقایق شناخته شوند، این می تواند ماهیت داوطلبانه و مشترک عدالت ترمیمی را تضعیف کند.

قانون پرونده و تغییرات قضایی

دادگاه ها به طور کلی در موارد جنایی تایید شده اند، حتی زمانی که نتایج ترمیمی مطلوب به نظر می رسد.در ایالات متحده v. اسکات ، دادگاه عالی اشاره کرد که دو برابر جوپاردی نوئل خطر نشان دهنده علاقه اجتماعی عمیق به فینال و تکرار برخی از حوزه های قضایی، با این حال، استثنائات قانونی ایجاد کرده اند، به عنوان مثال، اجازه می دهد که برخی از استان های عضو سازمان ملل متحد در کنفرانس های قانونی تغییر نمی دهند که هنوز هم نتیجه قانونی را تغییر نمی دهند.

تاثیر بر روی کاهش جایگزین

جایگزین ارسال شده اشاره به طیف گسترده ای از تحریم ها که از حبس سنتی جدا می شود: آزمایش، خدمات جامعه، دادگاه های درمان دارویی، دادگاه های بهداشت روان، برنامه های انحرافی و مجازات کردن این گزینه ها هدف کاهش بازگشت به عقب نشینی، آدرس اساسی از علل جرم و به حداقل رساندن پیامدهای جانبی زندان دوگانه می تواند جایگزین ارسال شده با محدود کردن توانایی اصلاح یا افزایش آن را تحت تاثیر قرار دهد.

متهمی را در نظر بگیرید که برای یک جرم مواد مخدر غیر خشونت آمیز محاکمه می شود. دادگاه بعدا متوجه می شود که متهم از شرایط آزمایش به نحوی که پیش بینی نمی شود، به طور معمول، محاکمه محاکمه های جدید برای اهداف دو خطر محسوب نمی شود زیرا آنها شامل همان جرم و متهم در حال حاضر حقوق خاصی را از بین می برند، اگر دادگاه تلاش برای تحمیل یک تحریم شدید - مانند مجازات دوم که ممکن است به عنوان مجازات اصلی ارسال شود، مجازات اولیه ارسال شود.

پایان در مقابل انعطاف پذیری در Sentencing

اصل نهایی بودن یک سنگ بنای خطر دوگانه است و از متهمان در برابر اضطراب دادخواهی آزاد محافظت می کند.در زمینه جایگزینی که ارسال می شود، این می تواند هم یک قدرت و هم ضعف باشد:

  • برای متهمان: پس از پایان یک حکم، متهمان عواقب را می دانند و می توانند به جلو حرکت کنند، این ثبات برای توانبخشی و بازگشت به آن بسیار مهم است.
  • تعریف خلاقیت قضایی: قضات نمی توانند بعداً جملات را برای ترکیب اقدامات ترمیمی جدید یا شرایط تغییر دهند - مانند نیازهای در حال تکامل قربانی یا پیشرفت متهم در درمان - بدون اجرای یک قاعده دو خطر.
  • اهمیت بلوغ اولیه جامع: از آنجا که خطر دو برابر از تنظیمات بعدی جلوگیری می کند، داوران باید به دقت تمام عوامل مربوطه را در نظر بگیرند - از جمله پتانسیل فعالیت های ترمیمی، ورودی قربانی و نظارت بلند مدت - در زمان تنظیم.

سرکوب و مجازات دوگانه

برنامه های داوری ضعیف اجازه می دهد تا متهم به گناه با درک که پرونده بر اساس تکمیل موفقیت آمیز از یک اصطلاح آزمایش و شرایط دیگر رد می شود.اگر متهم شکست بخورد، دادگاه وارد یک محکومیت و تحمیل حکم دو خطر می شود، نگرانی های دو خطر هنگامی که دادگاه تلاش برای تغییر شرایط پس از پذیرش به برنامه، اکثر دادگاه ها نگه می دارد که حذف یک پرونده دو برابر است، بنابراین اگر محکومیت دو بار به پایان برسد، به این پرونده آسیب رساندن نیست، و به این دلیل است که هیچ گونه محکومیت دو مورد محکوم کردن قضاوت نهایی، مگر اینکه به پایان نمی شود.

تعادل حفاظت از قانون اساسی با توانبخشی و شفا

تنش بین دو خطر و بازگرداندن / آزادی خواهان نشان دهنده بحث عمیق تر در اصلاحات عدالت کیفری است: چگونه برای تعادل حقوق فردی با نیازهای جامعه و رضایت قربانی.مذاق دقیق دو برابر خطر می گوید که نهایی بودن برای آزادی ضروری است - بدون آن، دولت می تواند به طور بی پایان شهروندان را با باز کردن مسائل حل شده، منتقدان، با این حال توجه داشته باشید که سیستم عدالت معاصر به دنبال آن است که مانع بازسازی مجدد آن شده است، و یا محدودیت های شدید، به ویژه زمانی که آنها می تواند به طور مداوم، به قربانیان را اثبات کند.

برخی از اصلاح طلبان استثناهای محدودی را برای دو برابر کردن شرایط ترمیمی و جایگزین ارسال شده پیشنهاد می کنند، به عنوان مثال، یک قانون می تواند اجازه دهد تا یک پرونده را باز کند (FLT:0) به طور مساوی برای بازگرداندن احزاب در معرض خطر قرار دادن در رسانه های قربانی یا حلقه های بازیابی جامعه، به شرطی که هیچ مجازات اضافی اعمال نمی شود، دادگاه های جایگزین می توانند جایگزین را به عنوان تغییر در مراحل رسیدگی مجدد تنظیم کنند - به عنوان تغییر در مراحل جدید، به عنوان تغییر نمی دهند، به عنوان تغییر در روند مجازات، به عنوان تغییر می دهد.

دیدگاه های بین المللی و مدل های مقایسه ای

سایر سیستم های حقوقی بینش هایی را در مورد اینکه چگونه خطر دوگانه می تواند با عدالت ترمیمی در آلمان وجود داشته باشد، ارائه می دهند، مفهوم در idem [و نه دو بار برای عدالت] به شدت اعمال می شود، اما قربانیان حقوق مستقل برای دریافت غرامت از طریق دادرسی های مدنی دارند و روند جنایی شامل اظهارات قربانیان تاثیر قربانی در آفریقای جنوبی، در حالی که ارائه محدودیت های جایگزین برای بازگرداندن آن می تواند به طور کامل در معرض خطر باشد و اصلاح آن توسط کمیسیون حل و اصلاح آن توسط کمیسیون اصلاح و اصلاح مقررات جایگزین.

در ایالات متحده، برخی از ایالت ها با برنامه های آزمایشی اصلاحی که موازی با اتهامات رسمی اجرا می شوند، آزمایش کرده اند، به عنوان مثال، هیئت های بازسازی جامعه ورمونت با جرایم سطح پایین از طریق حلقه های ترمیمی مواجه شده اند، و شرکت کنندگان در جلوگیری از پیگرد قانونی در صورت تکمیل برنامه، از آنجا که هیچ قضاوت نهایی وارد نشده است، دو خطر تبدیل به یک مسئله نیست که این مدل ها اهمیت زمان بندی و طراحی را برجسته می کند.

توصیه های سیاست و تمرین

برای هماهنگ کردن حفاظت از خطر با اهداف عدالت ترمیمی و جایگزینی که فرستاده می شود، سیاستگذاران و تمرین کنندگان باید موارد زیر را در نظر بگیرند:

  • ادغام پیش از صدور مجوز: [FLT 1] برنامه های بازسازی گسترده که قبل از متهم به طور رسمی یا پس از درخواست عمل می کنند، اما قبل از ارسال درخواست، تضمین می کند که هر گونه تلاش بعدی برای رسیدگی به آسیب رساندن به درگیری با نهایی نیست.
  • گواهی نامه های شهودی: قوانینی که به صراحت اجازه می دهد دادگاه ها را به عنوان بخشی از یک جمله شامل الزامات ترمیم مداوم، در مورد اصلاح بدون نقض خطر دوگانه، تا زمانی که تغییرات در طبیعت مجازات نیست.
  • پایان نامه ای مبتنی بر قانون: مکانیسم هایی برای قربانیان ایجاد کنید تا به طور معناداری در تصمیمات ارسال شده شرکت کنند و از هر گونه تغییرات پیشنهادی مطلع شوند.
  • داوری های ضعیف: برنامه های داوری تجزیه و تحلیل با اصطلاحات روشن و انعطاف پذیر که شامل گزینه های ترمیمی باید ظهور کند، رضایت متهم می تواند بدون افزایش مسائل دو خطر، اجازه دهد تنظیمات را فراهم کند.
  • همکاری های مشروط: حل چالش های حاکمیت دوگانه از طریق تفاهم بین دادستان های ایالتی و فدرال برای جلوگیری از تعقیب و تعقیب قانونی تکراری هنگامی که یک روند ترمیم منافع هر دو حاکمیت راضی است.

نتیجه گیری

دو خطر یک حفاظت اساسی از قانون اساسی است که مانع از دولت از افراد بی رحم برای جرم و جنایت یکسان می شود، تاکید آن بر نهایی بودن اطمینان و محافظت در برابر سوء استفاده دولتی را می دهد، با این حال، به عنوان عدالت بازسازی و جایگزینی که ارسال شده است جذب کشش خطر، انعطاف پذیری دو برابر می تواند مانع تلاش برای بهبود، توانبخشی و انطباق اطلاعات جدید شود.

برای مطالعه بیشتر در معرض خطر دوگانه، [FLT] [FLT: 1 ] [ [ [FLT: ] [ [بخش عدالت] بین المللی عدالت و عدالت را ببینید [FLT3] گزارش های تنظیم جایگزین [FLT3] را ارائه می دهد طرح های جایگزین [F] و تجزیه و تحلیل های جدید [F2]