دکترین بی احترامی نقش مهمی در شکل دادن به چشم انداز دادرسی مدنی علیه دانشگاه های ایالتی ایفا می کند.این اصل قانونی به طور کلی از نهادهای دولتی، از جمله دانشگاه های عمومی، از انواع خاصی از دادخواست ها، در نتیجه دانش آموزان، دانشکده و دیگر احزابی که به دنبال جبران قانونی هستند، محافظت می کند.این دکترین برای هر کسی که درگیر یک دانشگاه دولتی است - چه به عنوان یک دانشجو، کارمند، یا پیمانکار - ضروری است، زیرا آنها می توانند برای مجازات قانونی مسئول باشند.

درک دکترین Immunity Doctrine

دکترین بی احترامی در اصلاحیه یازده قانون اساسی آمریکا ریشه دارد که ایالات را از انواع مختلف اقدامات قانونی مصونیت می بخشد.

قدرت قضایی ایالات متحده نباید برای گسترش هرگونه کت و شلوار در قانون یا عدالت، شروع یا محاکمه علیه یکی از ایالات متحده توسط شهروندان یک کشور دیگر، یا توسط شهروندان یا موضوعات هر کشور خارجی، توجیه شود.

در طول زمان، دادگاه ها این را تفسیر کرده اند تا به این معنی که نهادهای دولتی، از جمله دانشگاه ها، نمی توانند مورد شکایت قرار گیرند مگر اینکه دولت قانون اساسی را تصویب کند یا از مصونیت آن بکاهد.این دکترین نشان دهنده این اصل است که حاکمیت (دولت) بدون اجازه خود نمی تواند مورد تجاوز قرار گیرد.

دانشگاه های دولتی معمولاً به عنوان "ارتش های دولت" برای اهداف ایمنی مستقل در نظر گرفته می شوند، این بدان معنی است که هنگامی که یک دانش آموز از یک دانشگاه ایالتی برای غفلت یا تبعیض شکایت می کند، دانشگاه اغلب می تواند ایمنی را به عنوان دفاع اعلام کند - مگر اینکه یک استثناء اعمال شود. دیوان عالی ایالات متحده به طور مداوم حفظ ایمنی دولت مگر اینکه به وضوح توسط قانون فدرال یا به طور داوطلبانه از دولت خارج شود.

تاثیر بر آزادی مدنی

دکترین ایمنی به طور قابل توجهی توانایی افراد برای صدور دعوی علیه دانشگاه های دولتی برای موضوعاتی مانند تبعیض، غفلت یا نقض قرارداد را محدود می کند، در نتیجه، شاکیان اغلب با موانعی در جستجوی جبران خسارت یا اجرای حقوق بر خلاف دانشگاه های خصوصی مواجه می شوند که می توانند مانند هر نهاد خصوصی دیگر مورد توجه قرار گیرند، دانشگاه های دولتی از یک سپر ویژه ای بهره می برند که می تواند در بسیاری از شرایط غیر قابل نفوذ باشد.

موانع برای دشت ها

فوری ترین اثر این است که بسیاری از آسیب های شخصی علیه دانشگاه های دولتی - مانند حوادث لغزش و سقوط در محوطه دانشگاه، سوء استفاده پزشکی در بیمارستان دانشگاه، یا آسیب های ناشی از غفلت دانشکده - ممکن است ادعاهای صریح و صریح و صریح را رد کنند یا اینکه آیا دولت موافقت کرده است برای چنین محدودیت هایی مورد شکایت قرار گیرد.

تبعیض های شغلی و قراردادها

کارکنان دانشگاه های دولتی نیز با موانع قابل توجهی مواجه هستند.ادعاهای تحت قوانین ضد تبعیض فدرال (به عنوان مثال، عنوان VII، آمریکایی ها با قانون معلولیت) ممکن است علیه کارفرمایان دولتی ادامه یابد زیرا کنگره در برخی زمینه ها ایمنی را نقض کرده است، اما دادگاه عالی محدود به آن است که تشدید مقررات، به عنوان مثال، در Board of Trustees از دانشگاه آلاباما] از ایمنی دانشگاه آلاباما [به طور مشابه در صورت عدم نقض مقررات دولتی، ممکن است از سوی مقامات دولتی منع شده باشد.

لباس های حقوق مدنی در بخش ۱۹۸۳

یکی از مهم ترین راه های شاکیان، 42 U.S.C. § 1983 است که اجازه می دهد تا برای مقامات دولتی (نه خود دولت) برای نقض قانون اساسی در دکترین تاسیس شده در Ex بخشی از جوان (1908)، افراد می توانند افسران دولتی را در ظرفیت رسمی خود برای کمک های آینده نگر مورد شکایت قرار دهند، به این معنی است که یک سیاست بدون مانع از نقض مالیات دولتی می شود.

استثناها به فراموشی

علی رغم درخواست گسترده آن، چندین استثنا قابل توجه وجود دارد که در آن ایمنی اعمال نمی شود. درک این استثنائات برای وکلا و شاکیان در نظر گرفتن دادخواهی علیه یک دانشگاه ایالتی ضروری است.

لغو قانون

دولت ها می توانند به طور داوطلبانه از طریق قانون مصونیت کنند.بسیاری از کشورها ادعای تعرفه اعمال را اعمال کرده اند که اجازه می دهد تا لباس های محدود علیه نهادهای عمومی، از جمله دانشگاه ها، به عنوان مثال، قانون ادعای Tort کالیفرنیا علیه دانشگاه کالیفرنیا مجوز می دهد، اما یک درخواست ادعای دقیق و نقض برخی از دولت ها را برای ایمنی قرارداد، اجازه می دهد تا فروشندگان و شکایت کنند.

فدرال Abrogation

کنگره می تواند ایمنی دولتی را در زمانی که تحت یک تمرین معتبر از قدرت اجرای آن تحت بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم قرار می گیرد، به عنوان مثال، هنگامی که کنگره خانواده و قانون مرخصی پزشکی [FLT-1] را تصویب کرد، دیوان عالی در Nevada بخش منابع انسانی] [Fbb] [F3] برای خود محافظت از مواد مخدر در زمینه جنسی (FMgbro)

لباس های علیه مقامات دولتی

همانطور که اشاره شد، بخشی از جوانان دکترین اجازه می دهد تا برای مقامات دولتی برای تسکین احتمالی احتمالی کمک کند، این ابزار قدرتمند برای اجرای حقوق قانون اساسی فدرال، مانند آزادی بیان یا روند علت، اما اغلب آنها را نقض نمی کند.

توابع مقدماتی

برخی از ایالت ها بین عملکرد های دولتی (ایمنی) و توابع اختصاصی (نه ایمنی) تمایز قائل هستند، مثلاً، عمل کردن به بیمارستان یا پارکینگ ممکن است اختصاصی در نظر گرفته شود، روند در بسیاری از ایالت ها این است که اکثر فعالیت های دانشگاهی را به عنوان دولت درمان کنند.

مشارکت در Licutation

یک دولت ممکن است با حضور داوطلبانه در دادگاه و دفاع از یک پرونده در مورد شایستگی بدون افزایش دفاع از ایمنی، مصونیت را از بین ببرد، اگر دانشگاه متهم نتواند در اولین فرصت ایمنی مستقل را اعلام کند، ممکن است دچار اختلال شود.

قانون پرونده و نمونه ها

چندین مورد برجسته نشان می دهد که چگونه دکترین ایمنی در زمینه دانشگاه عمل می کند.

در Hans v. لوئیزیانا (1890) دیوان عالی برگزار کرد که ایمنی مستقل فراتر از متن واقعی اصلاحیه یازدهth برای بار در برابر یک دولت توسط شهروندان خود گسترش می یابد، این مورد برای درک این که ایمنی محدود به لباس های تنوع نیست، اما پوشش تمام لباس های فدرال در برابر ایالات است.

امنان از بیجاشدگان آلاباما v. Garrett (2001) به طور مستقیم به ایمنی دانشگاه ایالتی رسیدگی کرد، دادگاه معتقد بود که کارکنان دولتی نمی توانند از کارفرمای دولتی خود برای خسارت تحت عنوان I از ADA شکایت کنند زیرا کنگره به طور معتبر ایمنی را تحت اصلاحیه چهاردهمین تأییدیه اعلام نکرده بود.

هیئت مدیره Regents فلوریدا (2000) به یک نتیجه مشابه برای تبعیض سنی تحت تبعیض سنی در قانون اشتغال رسید. دیوان برگزار کرد که ADEA به طور معتبر ایمنی دولتی را رد نمی کند، بنابراین مسدود کردن ادعاهای در برابر دانشگاه های دولتی برای تبعیض سن.

از سوی دیگر، وزارت منابع انسانی سازمان ملل متحد و هیبز (2003)، ارائه خدمات مراقبت از خود FMLA را تأیید کرد، به کارکنان دولتی اجازه می دهد تا از خسارت های ناشی از FMLA شکایت کنند، زمانی که ترک مربوط به مراقبت های خانوادگی (به عنوان مثال تبعیض جنسیتی) است، این نشان می دهد که یک کنگره می تواند موفق شود زمانی که یک الگوی قانون گذاری توسط دولت های تبعیض آمیز به رسمیت شناختن.

مثال واقعی در جهان: در سال 2019، یک دانش آموز از دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس، پس از مجروح شدن در یک سقوط دانشگاه شکایت کرد، دادگاه پرونده را رد کرد زیرا شاکی نتوانست الزامات ادعای نمایندگی کالیفرنیا را تحت قانون ادعای Tort رد کند.این نوار رویه ای که با معافیت همراه است، یکی دیگر از موانع است که باید حرکت کند.

چالش های حقوقی و اصلاحات

محدوده ایمنی مستقل برای دانشگاه های دولتی همچنان موضوعی بحث برانگیز در میان دانشمندان حقوقی، سیاستگذاران و حامیان است.مؤمنان استدلال می کنند که ایمنی گسترده قربانیان را بدون هیچ گونه چاره ای رها می کند، اعتماد عمومی را تضعیف می کند و نهادهایی را از پاسخگویی حمایت می کند که ایمنی منابع دولتی محدود را از دادرسی بیش از حد محافظت می کند و استقلال دولتی را در مدیریت موسسات آموزشی خود حفظ می کند.

توسعه های قضایی

دادگاه عالی ایالات متحده هیچ تمایلی به تصویب هسته ایمنی مستقل نشان نداده است، اگر هر چیزی، تصمیمات اخیر قدرت خود را تأیید کند، به عنوان مثال، در Allen v. Cooper ، دادگاه اظهار داشت که کنگره نمی تواند ایمنی دولتی برای نقض حق چاپ را در قانون تصویب قبل از اصلاح قانون اساسی تصویب کند - حتی اگر چه قانون اساسی اصلاح شده است - اگر چه نقض قدرت پلیس این پرونده مربوط به دولت نقض قانون اساسی است.

اصلاحات دولتی-Level

چندین ایالت برای رفع ایمنی یا ایجاد چارچوب های متعادل تر اقدام کرده اند.برای مثال، دادگاه ادعاهای نیویورک اجازه می دهد تا برای طیف گسترده ای از نقاط ضعف، از جمله مواردی که در دانشگاه های ایالتی تگزاس رخ می دهد، معافیت های محدودی تحت قانون ادعای تگزاس Tort تگزاس، اما بسیاری از معافیت ها را حفظ می کند.

در سال های اخیر، فشار زیادی برای اصلاح ایمنی کامل برای مقامات فردی وجود دارد، اما این مسئله از ایمنی نهادی مستقل متمایز است، با این حال، دو منطقه زمانی که شاکیان به دنبال شکایت از هر دو دانشگاه (برای سیاست) و کارکنان فردی (برای اقدامات) هستند، تداخل دارند.

قانون فدرال

کنگره می تواند تشدید ایمنی دولتی را گسترش دهد، اما باید این کار را تحت یک اعطای قانون اساسی مناسب انجام دهد. دیوان عالی روشن کرده است که ماده ای که قدرت دارم (به عنوان مثال، تجارت شماره) اجازه نمی دهد تا یک قانون اساسی ثبت شود؛ تنها بخش 5 از قانون اساسی 14، کافی است، بنابراین هر اصلاح فدرال آینده باید به دقت طراحی شده برای رسیدگی به نقض قانون اساسی ثبت شده توسط دولت های قانونی.

مفاهیم عملی برای ذینفعان

دانش آموزان

دانش آموزان با در نظر گرفتن پرونده دعوی در برابر یک دانشگاه ایالتی باید ابتدا مشخص کنند که آیا یک استثنا اعمال می شود یا خیر، ادعاهای مشترک شامل سوء استفاده آموزشی، آسیب فیزیکی در محوطه دانشگاه، نقض آزادی بیان، نقض عنوان IX و تبعیض معلولیت است. برای بسیاری از ادعاهای مربوط به قلعه، تنها مسیر یک ادعای دولت و تحت قانون ادعای مربوط به Tort، در معرض قوانین سختگیرانه و آسیب های شدید.

برای نقض حقوق مدنی، دانش آموزان باید را جزئی از جوانان [استراتژی فرمان: به عنوان مثال، یک دانش آموز بدون فرآیند مقرر می تواند به دنبال یک دستور برای معکوس کردن نظم و انضباط و یا جلوگیری از نقض آینده باشد.

دانشکده و کارکنان

دانشکده و کارکنان که کارکنان دولتی هستند، درمان های محدودی برای مسائل مربوط به اشتغال دارند.[۵] ادعاهای تحت قانون ایالتی ممکن است توسط ایمنی ممنوع شود مگر اینکه دولت ادعا کند که تبعیض فدرال با موانع قانون اساسی مواجه شده است که در دادگاه دیده می شود Garret [FLT 1: 1] و [F:2Kimel [F3] با این حال، ادعا می کند که در برخی از جمله:52 ممکن است کمی بهتر باقی مانده است.

حفاظت از ولفعل توسط دولت متفاوت است، برخی از کشورها به کارکنان دولتی اجازه می دهند تا برای تلافی شکایت کنند، اما دوباره، سوالات ایمنی مطرح می شود، کارکنان با اختلافات قراردادی اغلب خود را در موقعیت دشواری قرار می دهند زیرا بسیاری از دانشگاه های دولتی دارای زبان قراردادی هستند که تلاش می کنند تا درمان ها را محدود کنند یا نیاز به خستگی اداری دارند.

پیمانکاران و فروشندگان

شرکت های خصوصی که با دانشگاه های دولتی قرارداد دارند ممکن است با موانع ایمنی مواجه شوند، در حالی که به دنبال پرداخت یا خسارت برای نقض قرارداد هستند، برخی از کشورها حتی پس از امضای قرارداد، ایمنی را تایید می کنند، اما برخی از دولت ها نیاز به قراردادها دارند که به طور دقیق اقتدار دانشگاه را برای اتصال دولت بررسی کنند و درک کنند که سازمان دولتی ممکن است حتی پس از امضای قرارداد، ایمنی را تایید کند.

نتیجه گیری

دکترین بی احترامی یک عامل قدرتمند در دادرسی مدنی علیه دانشگاه های دولتی است، در حالی که حمایت از نهادهای دولتی را ارائه می دهد، بحث های حقوقی مداوم و اصلاحات همچنان به شکل دادن به درخواست خود، تاثیر بر حقوق افرادی که به دنبال عدالت هستند، راه برای پاسخگویی به یک دانشگاه دولتی محدود و به شدت زمینه، نیاز به ارزیابی دقیق از قانون معافیت دولت، یک سابقه فدرال، و عادلانه بودن بخش:

از آنجایی که دانشگاه های دولتی همچنان نقش مهمی در آموزش عالی ایفا می کنند، تنش بین ایمنی نهادی و حقوق فردی همچنان ادامه خواهد داشت.جیل، دانش آموزان و کارکنان باید در مورد تغییر در حال تحول قانون پرونده و تغییرات قانونی مطلع شوند.در نهایت، دکترین ایمنی مطلق نیست، اما عبور از استثناهای آن نیازمند تجزیه و تحلیل استراتژیک و پایداری است.

برای خواندن بیشتر، متن [FLT 1: 1 ] [ را بررسی کنید [ [FLT3] اصلاحیه [ و تجزیه و تحلیل دقیق تصمیم دیوان عالی در [FLT5] اعتماد دانشگاه آلاباما [F5].