تکامل رسانه ها در سیاست

رابطه بین رسانه ها و سیاست های انتخاباتی از اولین روزهای حکومت دموکراتیک در قرن نوزدهم، تحولات چشمگیر را تجربه کرده است، روزنامه های حزبی به عنوان وسایل نقلیه اصلی ارتباطات سیاسی خدمت می کردند، که اغلب به عنوان پسوند ماشین آلات حزبی به جای منابع اطلاعات عینی عمل می کنند.این نشریات با ارائه روایت های دقیق و دقیق که با منافع سیاسی خاص هماهنگ شده اند، درک رای دهندگان را شکل می دهند.

قرن بیستم رادیو و تلویزیون را معرفی کرد، اساساً تغییر نحوه ارتباط نامزدها با عناصر تشکیل دهنده فرانکلین دی روزولت وrsquo؛ وردژ؛ چت های آتش نشانی و سومژژ؛ قدرت صمیمی رادیو را نشان داد، در حالی که بحث های کندی 1960-Nixon نشان داد که تلویزیون و توسعه دهندگان؛ توانایی ارتقاء ارائه بیش از ماده است.

امروزه وrsquo؛ اکوسیستم رسانه ها سطح بی سابقه ای از پیچیدگی را ارائه می دهد.تپارش مخاطبان در سیستم عامل های بی شماری به این معنی است که رای دهندگان به طور فزاینده ای در محیط های اطلاعات متمایز زندگی می کنند، اغلب با حداقل همپوشانی، این قطعه بندی عواقب مستقیمی برای چگونگی ساخت پیام های سیاسی، انتشار و دریافت کمپین ها دارد.

رسانه های سنتی و آخرین تاثیر آن

علی رغم انقلاب دیجیتال، رسانه های سنتی همچنان بر ادراک رأی دهندگان تأثیر قابل توجهی می گذارند.[۱] روزنامه های بزرگ مانند نیویورک تایمز واشنگتن پست ، و وال استریت ژورنال هنوز دستور کار گفتمان سیاسی را تنظیم می کند، که اغلب از طریق شبکه های خبری قدرتمند و مسئول آن ها، اخبار را می بینند.

  • روزنامه ها: [ گزارش تحقیقات عمیق ارائه می دهد که کشف زمینه های نامزد، موقعیت های سیاست و درگیری های بالقوه از منافع خود را می تواند رای دهندگان غیر قابل تصمیم گیری، به ویژه در انتخابات محلی که اطلاعات کمیاب است.
  • تصاویر بصری را با پیام مختصر ترکیب می کند، ایجاد جلوه های به یاد ماندنی از طریق رویدادهای دقیق، تبلیغات و اجرای بحث.
  • رادیو: به ویژه در مناطق روستایی و در میان جمعیت های متحرک نفوذ می کند، گفتگو فرمت های رادیویی اغلب دارای تفسیر حزبی است که باورهای موجود را تقویت می کند و بلوک های رای دهندگان خاصی را بسیج می کند.

رسانه های دیجیتال: فرصت های جدید و پریل

ظهور سیستم عامل های دیجیتال ارتباطات سیاسی را دموکراتیزه کرده و چالش های قابل توجهی را در شبکه های رسانه های اجتماعی مانند فیس بوک tikTok معرفی کرده است، شما YouTube و TikTok [محقایق] [F:7] می تواند به طور مستقیم محیط های تعامل را گسترش دهد و قابل کنترل پذیر است.

  • رسانه های اجتماعی: امکان هدف گیری کوچک بخش های خاص رای دهندگان با پیام های مناسب را فراهم می کند. کمپین ها می توانند حامیان بالقوه را با دقت بی سابقه شناسایی و درگیر کنند، اما این قابلیت ها می توانند برای گسترش محتوای تفرقه انگیز و سرکوب در میان گروه های مخالف مورد بهره برداری قرار گیرند.
  • اخبار آنلاین: gregator ها و فیدهای اخبار مبتنی بر الگوریتم، جریان های اطلاعات شخصی را ایجاد می کنند که ممکن است فاقد نظارت بر سرمقاله باشند، در حالی که این تنوع از منابع می تواند رای دهندگان را به دیدگاه های مختلف نشان دهد، اغلب اتاق های اکو را تولید می کند که سوگیری های موجود را تقویت می کند.
  • [FLT: 1 ] محتوای صوتی و تصویری طولانی اجازه می دهد تا نامزدها را به ارائه موقعیت های سیاست دقیق و روایت های شخصی مانند ظرفیت و شما YouTube [F:5] مکان های مهم برای رسیدن به رای دهندگان جوان تر است که به طور فزاینده ای از منابع خبری سنتی اجتناب می کنند.

ماهیت الگوریتمی رسانه های دیجیتال یک سوگیری ساختاری را به سمت محتوای احساسی معرفی می کند که واکنش های عاطفی قوی را ایجاد می کند، اغلب داستان های منفی را تقویت می کند و لفاظی های قطبی سازی را به طور اساسی با پاداش دادن به موقعیت های شدید بیش از حد معتدل و تعارض بر سر اجماع، درک رای دهندگان را به وجود می آورد.

چگونه رسانه ها ادراک رای دهندگان را شکل می دهند

نفوذ رسانه ها بر ادراک رای دهندگان از طریق چندین مکانیسم مستند که روانشناسان شناختی و دانشمندان سیاسی برای دهه ها مورد مطالعه قرار گرفته اند، عمل می کند. درک این مکانیسم ها برای رای دهندگانی که به دنبال تصمیم گیری آگاهانه در یک محیط اشباع رسانه ای هستند ضروری است.

اثرات متقابل

چارچوب یک داستان سیاسی تعیین می کند که کدام جنبه رای دهندگان مربوطه را در نظر می گیرند.هنگامی که رسانه ها پیشنهاد مالیاتی را به عنوان یک وردولا توصیف می کنند؛ تسهیل مالیات و تجزیه و تحلیل؛ در مقابل یک وردولا؛ کاهش مالیات برای ثروتمندان، وردولا؛ آنها به طور چشمگیری چارچوب های مختلف ارزیابی در رای دهندگان ورزاید فعال می کنند؛ ذهن این چارچوب بندی گسترش می یابد تا پوشش کاندیدا رای بگیرد، که بر انتخاب نامزدها در مقابل درک شخصیت و غیره تأکید می کند؛ آنها می تواند به طور چشمگیری تغییر دهد.

تحقیقات نشان می دهد که اثرات فریم ورک به ویژه هنگامی قوی هستند که رای دهندگان فاقد عقاید قوی از پیش موجود در مورد یک مسئله هستند.در انتخابات اولیه، که بسیاری از نامزدها ممکن است به رای دهندگان ناآشنا باشند، راه رسانه ها هر کاندید ورزژ را تشکیل می دهند؛ رکورد و موقعیت ها به طور نام وردژوئنژ، یک کاندید به عنوان واید؛ پیشگام جلو واید؛ جذب پشتیبانی اضافی از طریق قابلیت درک، در حالی که آنها به عنوان شات های طولانی مدت زمان مبارزه و بدون توجه به دست آوردن مدارک و پیشرفت آنها.

برنامه ریزی قدرت

رسانه ها به رای دهندگان (FLT:0) نمی گویند که چه فکری کنند اما به شدت بر تأثیر می گذارد که در مورد چه چیزی باید در مورد فکر کنید، این تابع دستور کار تعیین می کند که چه موضوعاتی بر گفتمان عمومی در طول چرخه های انتخاباتی تسلط دارند، زمانی که رسانه ها پوشش گسترده ای رای رای می دهند، مهاجرت رای برتر است که یا اولویت های بهداشتی رای دهندگان رای رای می دهند.

کمپین های سیاسی منابع عظیمی را در تأثیرگذاری بر برنامه ریزی رسانه ها از طریق انتشار مطبوعات، رویدادهای نمایشی و نشت استراتژیک سرمایه گذاری می کنند. کمپین های موفق با مجبور کردن توجه رسانه ها به موضوعاتی که نامزدشان مزایایی دارد، کنترل روایت را کنترل می کنند.

معیارهای اولیه و ارزیابی

فراتر از تعیین اینکه کدام مسائل توجه را دریافت می کنند، پوشش رسانه ای معیارهای خاصی را برای ارزیابی نامزدها تعیین می کند.اگر پوشش بر روی یک نامزد و یاسئومژیوم تاکید کند؛ صداقت و رسوایی صداقت، رای دهندگان هنگام تصمیم گیری خود، این معیارها را به شدت وزن می کنند، پوشش بر شرایط اقتصادی تمرکز می کند تا نامزدها را بر اساس توانایی درک شده خود برای مدیریت اقتصاد ارزیابی کنند.

این اثر اولیه توضیح می دهد که چرا حملات شخصیتی می تواند در کمپین های سیاسی بسیار موثر باشد، زمانی که رسانه ها یک رسوایی را تقویت می کنند، رای دهندگان را مجبور می کند تا شخصیت را به عنوان معیار ارزیابی اولیه ارزیابی کنند، به طور بالقوه ترجیحات سیاستی را که ممکن است تصمیم گیری های رای گیری را تعیین کند، در سال 2016 و 2020، نمونه های کاملی از چگونگی اولویت بندی رسانه ها در مورد شخصیت رای رای دهندگان را تغییر داد.

Media ’ تاثیر بر مشارکت رای دهندگان

رابطه بین مصرف رسانه ها و مشارکت رای دهندگان پیچیده است، با انواع مختلف پوشش تولید اثرات رفتاری مختلف. درک این پویایی برای کمپین ها، سازمان های مدنی و هر کسی که نگران مشارکت دموکراتیک است، بسیار مهم است.

قابلیت های تقویت کننده

پوشش رسانه ای که بر اهمیت رای گیری، برجسته کردن نژادها و ارائه اطلاعات دقیق در مورد چگونگی و زمان رای گیری می تواند به طور قابل توجهی افزایش یابد، پوشش خبری محلی تدارکات انتخاباتی و میندش؛ مکان های ثبت نام، مهلت ثبت نام و الزامات شناسایی و شناسایی ویمدash؛ دارای یک تابع بسیج انتقادی، به ویژه برای رای دهندگان و اعضای گروه های تحت نمایندگی تاریخی است.

کمپین های رسانه های اجتماعی به طور خاص برای ترویج رای گیری اثرات قابل اندازه گیری بر روی بازگشت نشان داده اند. #VoteTogether Movement and ابتکارات مشابه نشان می دهد که فشار اجتماعی تحویل داده شده از طریق شبکه های دیجیتال می تواند نرخ مشارکت را به عنوان یک هنجار اجتماعی افزایش دهد، تقویت شده از طریق عکس های مشترک و به روز رسانی وضعیت، فشار مثبت برای تعامل انتخاباتی ایجاد می کند.

قابلیت های بازسازی

پوشش رسانه های منفی می تواند از طریق چندین مکانیسم، اخراج رای دهندگان را کاهش دهد، زمانی که رسانه ها به طور گسترده ای بر فساد، رسوایی ها و اختلال عملکرد دولتی تمرکز می کنند، رای دهندگان ممکن است نتیجه بگیرند که مشارکت آنها هیچ تفاوتی ندارد.این اثر بدبینی به ویژه در میان رای دهندگان جوان تر و کسانی که دارای سطوح پایین تر از مشارکت سیاسی هستند، مشهود است.

پوشش اسب که بر نظرسنجی ها در مورد سیاست تأکید می کند، همچنین می تواند باعث سرکوب بازگشت شود، زمانی که رسانه ها به طور مداوم گزارش می دهند که یک کاندیدا یک رهبر قابل تحمل دارد، حامیان کاندیدای پیگیری ممکن است نتیجه بگیرند که رای گیری بی فایده است، پوششی که هر دو کاندیدای اصلی را به همان اندازه ناقص می کند، می تواند مشارکت در میان رای دهندگان را که هیچ انتخاب معنی دار نمی بینند را دلسرد کند.

دسترسی به اطلاعات و موانع

کیفیت اطلاعات موجود در رای دهندگان به طور مستقیم بر نرخ مشارکت تأثیر می گذارد، هنگامی که رسانه ها اطلاعات روشن و قابل دسترس در مورد روش های ثبت نام، مکان های رأی گیری و اقدامات رای گیری را فراهم می کنند، افزایش بازده در مقابل، اطلاعات پیچیده یا متناقض در مورد الزامات رای گیری می تواند موانعی ایجاد کند که مشارکت را سرکوب می کند، به ویژه در میان جوامع با دسترسی محدود رسانه ها.

رسانه های دیجیتال برخی از موانع اطلاعاتی را در حالی که ایجاد دیگران را کاهش داده است.اطلاعات ثبت آنلاین و نظرسنجی محل های تعیین کننده رای گیری برای جمعیت های متصل بیشتر در دسترس است، با این حال، وابستگی به سیستم عامل های دیجیتال برای رای دهندگان اطلاعات با دسترسی محدود به اینترنت، رای دهندگان مسن تر که ممکن است فاقد سواد دیجیتال و جوامع که زیرساخت های پهن باند ناکافی است.

چالش اطلاعات غلط

اطلاعات غلط شاید جدی ترین تهدید رسانه های معاصر برای فرایندهای انتخاباتی دموکراتیک باشد.سرعت و مقیاسی که اطلاعات نادرست از طریق شبکه های دیجیتال گسترش می یابد، مکانیسم های سنتی را برای تصحیح خطاهای واقعی و حفظ گفتمان عمومی آگاه به چالش می کشد.

انواع و منابع اطلاعات غلط

اطلاعات غلط شامل طیف وسیعی از پدیده ها، از خطاهای ناخواسته گرفته تا کمپین های اطلاعاتی آگاهانه است.عملیات مداخله خارجی انتخابات آمریکا را از طریق حساب های رسانه های اجتماعی جعلی، داستان های خبری ساختگی و هماهنگ سازی محتوای تفرقه انگیز، از جمله کمپین های سیاسی و گروه های حمایت، همچنین تولید و توزیع اطلاعات گمراه کننده به صورت استراتژیک.

  • محتوای پرمشغله: داستان های کاملاً نادرست طراحی شده برای به نظر می رسد به عنوان اخبار مشروع، اغلب با سرفصل های حسی طراحی شده برای به حداکثر رساندن به اشتراک گذاری.
  • ] محتوای منفی: اطلاعات واقعی تغییر یافته به گمراه کننده، از جمله فیلم های ویرایش شده انتخابی، تصاویر عکس گرفته شده و نقل قول های فریبنده.
  • ] محتوای متن از متن: اطلاعات واقعی ارائه شده در یک زمینه گمراه کننده، مانند یک نامزد و یاسژ؛ بیانیه از دهه ها پیش به عنوان سیاست فعلی ارائه شده است.
  • شخصی سازی: حساب های جعلی و وب سایت هایی که از منابع قانونی تقلید می کنند تا اعتبار کاذب را به ادعاهای نادرست قرض دهند.

اتاق های اکو و حباب های فیلتر

نشانه گذاری محتوای الگوریتمی در سیستم عامل های رسانه های اجتماعی محیط هایی را ایجاد می کند که کاربران با اطلاعات عمدتاً که با باورهای موجود خود مطابقت دارند، مواجه می شوند.این اتاق های اکو هویت های حزبی را تقویت می کنند و مواجهه با ضد اختلافات را کاهش می دهند و کاربران را به اطلاعات نادرستی که از جهان بینی آنها پشتیبانی می کند، بیشتر حساس می کند.

انگیزه های اقتصادی که الگوریتم های پلتفرم را هدایت می کنند این اثرات را ترکیب می کنند. الگوریتم های مشارکت حداکثری اولویت بندی عاطفی محتوای شارژ شده را دارند که تمایل دارد بسیار شدید تر و اغلب دقیق تر از اطلاعات اندازه گیری شده و واقعی باشد، این سوگیری ساختاری بر ادراک رای دهندگان با پاداش دادن احساسات بر روی ماده و قطبی شدن بیش از بحث تأثیر می گذارد.

بررسی واقعیت و تلاش های مالی

در پاسخ به بحران اطلاعات نادرست، سازمان های بررسی واقعیت به عنوان بازیگران مهم در اکوسیستم اطلاعات ظهور کرده اند. Factcheck.org [FolitiFact] و Snopes [F5: به طور سیستماتیک ارزیابی نامزدها با استفاده از ابزار دقیق و ارائه دهندگان اطلاعات.

مداخلات سطح پلتفرم، از جمله سیاست های اعتدال محتوا، برچسب گذاری اطلاعات مورد مناقشه و کاهش ارتقاء الگوریتمی محتوای یکپارچه، نتایج مختلطی را نشان داده اند، منتقدان استدلال می کنند که این اقدامات می تواند متناقض و سیاسی باشد، در حالی که حامیان حفظ می کنند که برای جلوگیری از بدترین سوء استفاده های رسانه های دیجیتال ضروری هستند.

استراتژی های آموزش رای دهندگان و قدرت

تجهیز رای دهندگان با مهارت های حرکت در محیط رسانه های مدرن برای حفظ فرآیندهای دموکراتیک سالم ضروری است. رویکردهای آموزشی باید هر دو توانایی های فردی و بهبود سیستمیک را به اکوسیستم اطلاعات پاسخ دهد.

آموزش سواد رسانه ای

برنامه های سواد رسانه ای جامع به رای دهندگان آموزش می دهد تا منابع را به طور انتقادی ارزیابی کنند، تکنیک های اطلاعات غلط رایج را شناسایی کنند و پیش از به اشتراک گذاری آنها، ادعاهای را تأیید کنند.برنامه های موثر فراتر از چک لیست ساده برای توسعه مهارت های تفکر انتقادی قابل انتقال در سراسر فرمت های مختلف رسانه ها و سیستم عامل ها حرکت می کنند.

پیاده سازی آموزش سواد رسانه ای در مدارس متوسطه و سازمان های اجتماعی نتایج امیدوار کننده ای نشان داده است.دانش آموزانی که آموزش سواد رسانه ای ساختار یافته دریافت می کنند، توانایی تشخیص معتبر از منابع غیر قابل اعتماد، تشخیص سوگیری و مقاومت در برابر دستکاری برنامه های مشابه با هدف قرار دادن جمعیت بزرگسالان از طریق کتابخانه ها، سازمان های مدنی و سیستم عامل های آنلاین می توانند این مزایا را در سراسر گروه های سنی گسترش دهند.

توسعه منابع اطلاعاتی قابل اعتماد

شناسایی و ترویج منابع خبری قابل اعتماد به رای دهندگان کمک می کند تا چشم انداز رسانه های پراکنده را هدایت کنند.سازمان های غیرحزبی رسانه ها را بر اساس استانداردهای سرمقاله، شفافیت و شیوه های اصلاح ارزیابی می کنند و رتبه هایی را ارائه می دهند که به رأی دهندگان کمک می کند تا انتخاب های آگاهانه ای در مورد جایی که اطلاعات را جستجو می کنند، ارائه دهند.

سازمان های رسانه های عمومی، از جمله NPR [FLT 1] و ، نقش مهمی در حفظ استانداردهای روزنامه نگاری بالا در حالی که خدمت به مخاطبان مختلف است.

مداخلات مبتنی بر جامعه

سازمان های محلی و رهبران جامعه می توانند به عنوان واسطه های اطلاعاتی قابل اعتماد عمل کنند، به رای دهندگان کمک کنند تا اطلاعات سیاسی را در زمینه های اجتماعی آشنا ارزیابی کنند. موسسات ایمان، مراکز جامعه و انجمن های محله می توانند جلسات اطلاعاتی، انجمن های کاندید و گروه های بحث را که مشارکت آگاهانه را ترویج می کنند، میزبانی کنند.

این رویکرد های مبتنی بر جامعه به ویژه برای دستیابی به رای دهندگانی که به رسانه های ملی بی اعتماد هستند یا از گفتمان سیاسی اصلی جدا شده اند، با ارائه اطلاعات از طریق کانال های محلی قابل اعتماد، این مداخلات می توانند بر برخی از موانع ایجاد شده توسط محیط های رسانه های ملی قطبی غلبه کنند.

نتیجه گیری

نفوذ رسانه ها در درک و مشارکت رای دهندگان در انتخابات نشان دهنده یک چالش و فرصتی برای حکومت دموکراتیک است، در حالی که تقسیم بندی و تجاری سازی رسانه ها خطرات واقعی برای شهروندی آگاهانه ایجاد می کند، همان تکنولوژی هایی که اطلاعات غلط را نیز فراهم می کند ابزار برای آموزش، تعامل و پاسخگویی است.

رأی دهندگان که مکانیسم های نفوذ رسانه ها را درک می کنند، بهتر است که در برابر دستکاری مقاومت کنند و تصمیم گیری هایی را که با ارزش ها و منافع آنها هماهنگ شده اند، اتخاذ کنند. صرفا یک مهارت شخصی نیست بلکه یک تعهد مدنی در دموکراسی معاصر است.

همانطور که رسانه ها همچنان در حال تکامل هستند، اصول اساسی شهروندی دموکراتیک ثابت باقی مانده است: به دنبال دیدگاه های متنوع، بررسی اطلاعات قبل از عمل بر روی آن، و شرکت در روند سیاسی با هر دو شور و شوق و تشخیص رای دهندگان که این اصول را در آغوش می گیرند می توانند از رسانه ها و تحلیلگران بهره مند شوند؛ قدرت برای تعامل دموکراتیک در حالی که به حداقل رساندن پتانسیل آن برای تحریف و تقسیم.