تاثیر سیاست های فدرال بر حقوق دولتی: مفاهیم واقعی در جهان

رابطه بین سیاست های فدرال و حقوق دولتی از زمان تاسیس یک تنش مرکزی در حکومت آمریکا بوده است.این مقاله به بررسی پیامدهای واقعی سیاست های فدرال در مورد اقتدار دولت، بررسی سابقه های تاریخی، قوانین برجسته، تصمیم گیری دادگاه عالی و بحث های معاصر که همچنان به شکل توزیع قدرت در ایالات متحده ادامه می دهد.

بنیادهای تاریخی فدرالیسم

سیستم حاکمیت دوگانه آمریکا از سازش بین ملی گرایان که خواهان یک دولت مرکزی قوی و کسانی بودند که از قدرت متمرکز بودند، به وجود آمد.مواد کنفدراسیون (1781-189) یک دولت مرکزی ضعیف ایجاد کرد و بیشتر اختیارات خود را با دولت ها از دست داد.

چارچوب قانون اساسی

قانون اساسی یک سیستم فدرال ایجاد کرد که در آن قدرت های تشکیل شده به دولت ملی اعطا شد (مقاله I، بخش 8)، در حالی که تنث تمام قدرت های دیگر را به دولت ها یا مردم اختصاص داد. جیمز مدیسون، نوشتن در Federalist شماره 45 استدلال کرد که قدرت های دولت فدرال "ترس" و تفسیر نامحدود، در حالی که این تقسیم قدرت های دولتی است و بخش های متعدد است.

بحران نولification و جنگ داخلی

اولین چالش عمده اقتدار فدرال در طول بحران نولاسیون 1832-33 رخ داد، زمانی که کارولینای جنوبی قوانین تعرفه فدرال را در مرزهای خود اعلام کرد، اندرو جکسون نیروی نظامی را تهدید کرد و تعرفه سازشی که موجب کاهش درگیری شد، اما سوال اینکه آیا دولت ها می توانند به طور یک جانبه قوانین فدرال را رد کنند، تا جنگ داخلی حل نشده باقی مانده است.

سیاست های کلیدی فدرال که دولت را شکل می دهند

در طول تاریخ آمریکا، ابتکارات عمده فدرال در هنگام ایجاد مقاومت از دولت ها قدرت ملی را افزایش داده اند.سیاست های زیر نشان دهنده الگوهای تکراری مداخله فدرال و عقب نشینی دولت است.

معامله جدید و فدرالیسم تعاونی

برنامه های جدید معامله فرانکلین روزولت - از امنیت اجتماعی تا قانون روابط ملی کارگری - به طور اساسی تغییر یافته روابط فدرال-دولتی ایالات متحده برای اجرای بسیاری از برنامه های فدرال، اغلب تحت استانداردهای فدرال، در مدل توصیف شده به عنوان " فدرال سازی فدرال" دادگاه عالی در ابتدا چند قانون جدید (به عنوان مثال، [F:0] کار مدرن دولت، قانون آموزش و پرورش و پرورش و پرورش (۱) را تنظیم کرد.

قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴

قانون حقوق مدنی در روابط فدرال-دولتی قرار داشت.[۱] تبعیض در محل اقامت عمومی، اشتغال و برنامه های فدرال بودجه - بیش از قانون جیم کرا در ایالت های جنوبی، قانون وابسته به هر دو محدودیت خشم تجاری (Title II) و قانون اساسی (Title VI) در دیوان عالی آتلانتا که در آن اشاره کرد، تاکید کرد که سیاست های فدرال قانون اساسی آن را از بین می کند.

توسعه Medicaid و قانون مراقبت مقرون به صرفه

قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) از سال 2010 ایجاد یک فلش نقطه جدید. [۱] قانون نیاز به دولت برای گسترش واجد شرایط بودن به ۱۳۸٪ از سطح فقر فدرال و یا خطر از دست دادن تمام بودجه پزشکی فدرال است. [FLT: ۰] فدراسیون ملی کسب و کار مستقل و گاهی اوقات بررسی شده است (2012)، دیوان عالی حکم داد که این تهدید به طور غیر قانونی گسترش یافته است، در حالی که این امر به طور موثر 10 مورد مستقل از حمایت می کند.

مقررات زیست محیطی و مقاومت دولت

قوانین زیست محیطی فدرال - قانون هوای پاک، قانون آب تمیز، قانون سیاست زیست محیطی ملی - استانداردهای یکنواخت را که اغلب مقررات دولتی را از پیش تخلیه می کنند، مانند کالیفرنیا، اختیارات ویژه ای تحت قانون هوای پاک برای تنظیم استانداردهای دقیق تر انتشار گازهای گلخانه ای، هدایت کرده اند، اما دیگران در برابر برنامه قدرت پاک اوباما مقاومت کرده اند، که هدف آن کاهش گازهای گلخانه ای قوی تر از دولت فدرال است و دولت فدرال نوسان است.

سیاست آموزش و پرورش: از هیچ کودکی به پشت سر به ESSA

کودک چپ پشت قانون (2001) نشان دهنده گسترده ترین نقش فدرال در آموزش K-12، نیاز به دولت برای اجرای آزمون های استاندارد و اهداف مهارت در ازای بودجه فدرال است. بسیاری از ایالت ها از بیش از حد و بدون بودجه شکایت کردند، هر دانش آموز موفق به اجرای قانون می شود (2015) قدرت قابل توجهی به دولت ها و محلی ها، تغییر از پیش توصیف فدرال به برنامه های پاسخگویی دولتی این دو حزب و افزایش سیاست های سیاسی و نظارت دولتی بستگی دارد.

پرونده های دادگاه عالی علامت گذاری شده که تعادل قدرت را تعریف می کنند

دیوان عالی به عنوان یک داور فدرالیسم خدمت کرده است، تفسیر قانون اساسی برای کاهش مرزهای فدرال و دولت. موارد زیر نشان دهنده نقاط عطف کلیدی است.

مک کلک v. مریلند (1819)

نظر ارشد عدالت جان مارشال دو اصل اساسی را ایجاد کرد: کنگره دارای قدرت ضمنی فراتر از آن دسته بندی شده است (از لحاظ ضروری و مناسب، و دولت ها نمی توانند دولت فدرال را مالیات دهند (به این دلیل که "قدرت مالیات شامل قدرت برای نابودی است") این مورد برتری فدرال را تقویت کرد و تفسیر گسترده ای از اقتدار فدرال را ارائه داد که برای قرن ها به آن استناد می شود.

Gibbons v. Ogden (1824)

این مورد قدرت کنگره را بر تجارت بین دولتی به طور گسترده تعریف کرد و این امر را به تمام فعالیت های تجاری که از خطوط دولتی عبور می کند یا بیش از یک دولت را تحت تاثیر قرار می دهد، گسترش می دهد.این تصمیم انحصار قایق بخار نیویورک را بی اعتبار کرده و سابقه ای برای تجارت گسترده، کلاوس داوری - یک سابقه که بعداً قرارداد جدید و قوانین حقوق مدنی را حفظ کرد.

ایالات متحده آمریکا v. لوپز (1995)

برای اولین بار در نزدیک به 60 سال، دیوان عالی یک قانون فدرال را نقض کرد (قانون منطقه مدرسه آزاد) - برای بیش از قدرت بازرگانی کنگره، دادگاه حکم کرد که داشتن یک اسلحه نزدیک به یک مدرسه به طور قابل ملاحظه ای بر تجارت بین المللی تأثیر نمی گذارد. Lopez [F1] یک دوره قضایی جدید را که به دنبال محدودیت های فدرال و فدرال است، به عنوان مجوز رسمی دولتی ایالات متحده، اعلام کرد.

فدراسیون ملی کسب و کار مستقل (Sebelius)

همانطور که اشاره شد، این مورد مجوز فردی ACA را به عنوان مالیات تأیید کرد اما مجازات توسعه Medicaid را کاهش داد.این تصمیم همچنین تأکید کرد که نوئل بازرگانی به کنگره اجازه نمی دهد افراد را مجبور به خرید محصول ( بیمه سلامت) کند که محدودیت های فدرال آینده را محدود می کند.

شلبی کانتی v. دارندگان (2013)

در یک تصمیم 5-4، دادگاه فرمول پوشش قانون حقوق رای گیری 1965 را که نیاز به برخی از کشورها و محلی ها با سابقه تبعیض برای به دست آوردن پیش بینی فدرال قبل از تغییر قوانین رای گیری بود، استدلال کرد که فرمول بر اساس داده های منسوخ شده است و نقض "استقلال برابر دولت ها" تصمیم به طور موثر پیش بینی و رژیم موج جدید منجر به محدودیت های رأی گیری دولت، نشان داد که چگونه می تواند به طور چشمگیری نشان دهد که چگونه محدودیت های قضایی تغییر دولت رای رای رای دولت رای رای رای رای رای رای می تواند به طور چشمگیری نشان دهد.

Dobbs v. سازمان بهداشت زنان جکسون (2022)

تصمیم دادگاه برای سرنگونی راوید (1973) و برنامه ریزی والدین برای والدین / کیسی 1992 مقررات سقط جنین به ایالات متحده بازگشت: برخی از دولت های نزدیک به ممنوعیت کامل، دیگران حفاظت شده سقط جنین، و مجازات های مدرن برای تحقق بخش عمده از مواد مخدر ادامه می دهد:

بحث مداوم در حکومت معاصر

تنش بین سیاست های فدرال و حقوق دولتی تقریبا در تمام حوزه های سیاستی ادامه دارد.چندین نقطه فلش نشان می دهد که این پویایی در رویدادهای فعلی چگونه بازی می کند.

قانونی سازی ماری جوانا

علی رغم طبقه بندی فدرال کانابیس به عنوان یک برنامه من تحت قانون مواد کنترل شده، بیش از 20 ایالت ماری جوانا را قانونی کرده اند و تقریبا 40 اجازه استفاده پزشکی را می دهد. وزارت دادگستری عمدتا به اجرای دولت از طریق یک سری از ملامدا (با شروع به کار با کول حافظه 2013)، اما درگیری باقی مانده است بی نظیر دولت فدرال، و محدودیت های مالیاتی اخیر (هنوز) و جلوگیری از تحریم های مالیاتی فدرال است.

شهرهای ساحلی و اجرای مهاجرت

دولت ها و شهرهایی که همکاری با مقامات مهاجرت فدرال را محدود می کنند، سال هاست که با دولت فدرال در تعارض هستند.دولت ترامپ تلاش کرده است تا از حوزه قضایی "سانتوصی" حمایت کند، اما دادگاه ها تا حد زیادی این تلاش ها را مسدود کرده اند.دولت بایدن بسیاری از این سیاست های اجرای را به پایان رساند اما با چالش های قانونی خود از کشورهایی که به اولویت های مهاجرت فدرال اعتراض می کنند، و دولت های اجرایی محلی را در برابر آن مقاومت می کند.

بهداشت عمومی و بیماری های واکسن

COVID-19 همه گیر اقدام بی سابقه فدرال - از محدودیت های سفر به ماموریت های واکسن - در حالی که دولت ها قدرت بهداشت عمومی خود را اعلام کرد. استاندارد موقت OSHA دولت بایدن که کارفرمایان بزرگ را ملزم به صدور واکسن یا آزمایش گسترده تر توسط دیوان عالی در تعارض ملی کسب و کار مستقل و OSHA [FLT 1: 1 (2022) تسریع در شرایط بهداشت عمومی در فلوریدا، و کنترل های خصوصی، منجر به تشدید مشکلات بهداشت عمومی در فلوریدا.

معافیت دولتی و استقلال محلی

لایه دیگری از پیچیدگی در درون خود دولت ها قرار دارد. بسیاری از قانونگذاران دولتی به طور فزاینده ای مقررات محلی را - در حداقل دستمزد، کنترل اجاره، ممنوعیت کیسه های پلاستیکی، نظارت پلیس و حفاظت های غیر تبعیض آمیز - استدلال می کنند که استانداردهای دولتی یکنواخت ضروری است، گاهی اوقات به نام "پیشگیری دولت"، نشان می دهد که بحث در مورد توزیع برق عمودی محدود به روابط فدرال نیست، بلکه شامل تنش های قانونی (قانونی).

نقش دادستان های دولتی

دادستان های دولتی به طور کلی تبدیل به بازیگران کلیدی در جنگ های سیاست فدرال شده اند، اغلب پرونده های چند دولتی علیه اقدامات فدرال را ثبت می کنند. تحت هر دو دولت جمهوری خواه و دموکراتیک، ائتلاف دولت ها مقررات زیست محیطی، سیاست های مهاجرت، قوانین مراقبت های بهداشتی و ابتکارات آموزشی را به چالش کشیده اند، این دادخواست ها اغلب منجر به دستورالعمل های سراسر کشور می شوند که سیاست فدرال را از اجرای یک مقیاس ملی منع می کند – که توسعه عالی دادگاه انتقاد کرده است، اما ابزار اپوزیسیون را به عنوان افزایش روند استفاده از این روند قضایی فدرال را محدود نمی کند.

نگاهی به Ahead: آینده فدرالیسم

تعادل بین سیاست های فدرال و حقوق دولتی ثابت نیست؛ با تغییر ائتلاف های سیاسی، قرار ملاقات های قضایی و افکار عمومی، چندین عامل بر مسیر تأثیر می گذارد. اکثریت محافظه کار فعلی دادگاه عالی نشان داده است که علاقه به تقویت محدودیت های گسترده در قدرت فدرال، همانطور که در وست ویرجینیا و EPA (2022) دیده می شود، که توانایی تفسیر اقتصادی EPA را محدود می کند.

در همین حال، نوآوری دولتی همچنان به رانندگی آزمایش سیاست ادامه می دهد.دولت ها بر مرخصی خانوادگی پرداخت شده، حریم خصوصی داده ها (به عنوان مثال، CCPA کالیفرنیا)، بی طرفی خالص و کمبود آب و هوا و تجارت منجر شده اند، توانایی دولت ها برای "کارشناسان دموکراسی" (مثل عبارت براندی) همچنان یک استدلال قدرتمند برای حقوق قوی دولت است، با این حال، منتقدان که یک سیستم پوشش بهداشتی رای را ایجاد می کنند، برای دسترسی به عنوان مثال، برای دسترسی به عنوان یک سیستم های بیمه فدرال، برای دسترسی به عنوان یک سیستم های قانونی مورد نیاز است.

سوال این نیست که آیا سیاست های فدرال بر حقوق دولتی تاثیر می گذارد، اما چگونه این اثرات مذاکره خواهد شد، پاسخ بستگی به تفسیر قانونی، اراده سیاسی و خواسته های در حال تحول یک ملت متنوع دارد، زیرا ایالات متحده با چالش های جدید مواجه می شود - از مقررات هوش مصنوعی گرفته تا همه گیر بعدی - بحث بنیادی بر اقتدار فدرال و دولتی در مرکز حکومت آمریکا باقی خواهد ماند.

برای مطالعه بیشتر در بنیادهای قانون اساسی فدرالیسم، تصدیق کنید: برای تجزیه و تحلیل حکم دادگاه عالی اخیر در قدرت فدرال، Oyez] فهرست فدرالیسم پروژه [[F3] [F3] مسائل خلاصه دقیق ارائه می دهد [FLT] کنفرانس اطلاعات ملی و فدرال رزرو [F]