چشم انداز قانون پاسخگویی پلیس ایالتی-Level

در ایالات متحده، پاسخگویی پلیس به مدت طولانی توسط قانونگذاران دولتی بیشتر از اختیارات فدرال شکل گرفته است، در حالی که کنگره ایالات متحده قوانین حقوق مدنی برجسته را تصویب کرده است و وزارت دادگستری می تواند نقض الگوی یا عمل را بررسی کند، قوانین روزانه و روزمره حاکم بر چگونگی گزارش سازمان های اجرای قانون، استفاده از زور و تعامل با دولت به شدت در سطح دولتی تغییر یافته است، و تجزیه و تحلیل قوانین اساسی پلیس، چگونه به عنوان سازمان های پلیس مورد استفاده قرار می گیرد.

چرا قانون گذاری دولتی برای پاسخگویی به پلیس اهمیت دارد

قانونگذاران دولتی دارای اختیارات گسترده ای نسبت به اجرای قانون هستند، زیرا قدرت های پلیس عمدتاً به دولت های تحت اصلاحیه دهم اختصاص داده می شوند، این بدان معنی است که قوانین دولتی همه چیز را از گواهی و تحقیر افسران به شفافیت پرونده های انضباطی تعیین می کنند، به عنوان مثال، مقررات پلیسی خاص را ارائه می دهند (FLT:0Violent Crime Control و قانون اجرای 1994[F1] به ندرت اجازه می دهند تا بیشتر ساختارهای پلیس را بررسی کنند.

مناطق کلیدی که در آن قوانین ایالتی شرایط را تعیین می کنند عبارتند از:

  • گزارش های اجباری از حوادث استفاده از نیروی انسانی، از جمله تیراندازی های اجباری و مرگ و میر در داخل و در زندان.
  • سیاست های دوربین های بدن، از جمله زمانی که دوربین ها باید فعال شوند و چگونه فیلم ها حفظ و آزاد می شوند.
  • ایجاد و اقتدار هیئت مدیره بررسی غیرنظامی یا کمیسیون های نظارت مستقل
  • اصلاحات در ایمنی واجد شرایط به عنوان دفاع در دادخواست های مدنی علیه افسران.
  • دسترسی عمومی به پرونده های انضباطی پلیس، تحقیقات امور داخلی و پایگاه های سوء رفتار.

اقدامات قانونی کلیدی و تاثیر آنها بر گزارش

الزامات گزارش استفاده از نیروی

یکی از مهمترین تغییرات، فشار گزارش جامع و استاندارد شده از حوادث استفاده از نیروی انسانی بوده است، قبل از سال 2015، بسیاری از ایالت ها هیچ الزام قانونی برای سازمان های اجرای قانون نداشتند تا حتی حوادث مرگبار را به یک مقام دولتی مرکزی گزارش دهند: این گزارش ها در مورد وضعیت بالا، امروز، کشورهایی مانند کالیفرنیای برای عدم نظارت (F1) و پلیس فدرال (به طور کلی 14:2.

تاثیر گزارش واقعی در کالیفرنیا، به عنوان مثال، تعداد تیراندازی های اجباری افسر به وزارت دادگستری گزارش شده است که در دو سال اول پس از گزارش اجباری، بیش از 60 درصد افزایش یافته است، این افزایش لزوما به معنای تیراندازی بیشتر نیست - به جای آن، نشان دهنده حذف زیرمجموعه برای دانش آموزان و معلمان است، این درس تاکید می کند که آنها شفافیت دسترسی عمومی را ایجاد نمی کنند مگر اینکه جمع آوری اطلاعات ثابت را نیز تنظیم کنند.

سیاست های دوربین های بدن و آزادی های پا

دوربین های بدن-worn به عنوان یک تغییردهنده بازی برای پاسخگویی پلیس مورد ستایش قرار گرفتند، اما اثربخشی آنها به طور کامل بستگی دارد که چه زمانی و چگونه از آن استفاده می شود.قانون ایالتی در تنظیم حداقل استانداردها حیاتی بوده است، به عنوان مثال، Virginia (HB 1250) نیاز به افسران اجرای قانون برای فعال کردن دوربین های بدن در طول برخورد های تحقیقاتی دارد.

با این حال، مهم ترین مسئله دسترسی عمومی به فیلم های دوربین های بدن است.[۵] برخی از آنها مانند Florida ، فرض می کنند که فیلم ها در معرض قانون ثبت های عمومی قرار دارند، اما اجازه می دهند معافیت های گسترده برای حریم خصوصی؛ دیگران، مانند FLT:2 Illino [F:3LT3، محدود کردن با دستور آزادی دوربین های دادگستری، می تواند به اطلاعات دسترسی محدود کننده دسترسی بیش از حد مورد توجه قرار دهد؛ و یا تعداد کاربران، به آن اشاره کند.

هیئت مدیره بازنگری غیرنظامی و Oversight مستقل

منطقه دیگری که در آن قوانین دولتی تأثیر مستقیمی داشته است، ایجاد و توانمندسازی هیئت های بازرسی غیرنظامی (CRBs) از نظر تاریخی، بیشتر نظارت پلیس داخلی بود، که توسط خود بخش اداره می شود.اکنون حداقل 20 ایالت دارای قوانینی هستند که یا مجوز یا نظارت غیرنظامی برای سازمان های خاص را صادر می کنند.

تاثیر CRB ها بر اساس اختیارات خود متفاوت است. [۱] هیئت مدیره که می تواند به طور مستقل شهود و سوابق را زیر پا بگذارد (مانند کسانی که تحت قوانین قابل سنجش دولتی قرار دارند) – به طور کامل تحقیقات هیئت مدیره را انجام می دهند و تنها در بخش های نظارت داخلی، به جای اینکه مالیات واقعی را ببینند، می توانند نقش های جدی در بخش های نظارتی دولتی را به جای محدودیت های واقعی کاهش دهند.

مطالعات موردی: کالیفرنیا و نیویورک به عنوان رهبران اصلاحات

بسته قانون گذاری کالیفرنیا

کالیفرنیا در خط مقدم قانون پاسخگویی پلیس قرار دارد.این بسته شامل دو قانون برجسته است: SB 1421 (2018)] و SB 16 (20FLT:3 (20۲۱]، SB 1421 پیش از این پرونده های محرمانه پلیس را باز کرد - از جمله یافته های پایدار از خیانت، تجاوز جنسی و استفاده از نیروی بیش از حد - افشای دقیق ترین قانون، که به طور موثر تمام سازمان های سوء استفاده از حد محرمانه به پایان داده شده است.

این تاثیر عمیق بوده است. روزنامه ها و گروه های نگهبان از این پرونده ها برای افشای الگوهای سوء رفتار استفاده کرده اند که منجر به تخریب افسر و اصلاحات نهادی شده است، با این حال، این قانون همچنین موجب ایجاد دعوی از اتحادیه های پلیس شده است و تنش مداوم بین شفافیت و حریم خصوصی افسر را نشان می دهد.

نیویورک از 50-a

سفر نیویورک به طور مشابه دراماتیک بود، برای دهه ها [FLT: 1 ] از قانون حقوق مدنی دولت به طور مشابه دراماتیک بود، اسناد پرسنل پلیس را مخفی نگه داشته بود، و یک سپر مطلق برای پرونده های سوء رفتار گسترده نیویورک 2: 2 پس از قتل جورج فلوید در سال 2020، مجلس قانونگذاری ایالتی به شدت به لغو 50-a در ژوئن 2020، لغو ده ها هزار پرونده های انضباطی را باز کرد - از جمله پرونده های جدی پلیس.

لغو اجازه داده است وکلای حقوق مدنی و روزنامه نگاران برای شناسایی افسران با سابقه نیروی بیش از حد، منجر به دادرسی آگاهانه تر و فشار عمومی، با این حال پیاده سازی نامشروط بوده است: برخی از آژانس ها مقاومت در برابر انطباق کامل و یک حکم دادگاه [FLT 1] دامنه آنچه که سوابق "شخص" در نظر گرفته می شود، در مقابل "چالش های انضباطی که حتی نیاز به دستیابی به اهداف پایدار آن دارند.

اصلاح صلاحیت واجد شرایط در سطح ایالتی

ایمنی واجد شرایط یک دکترین قانونی است که مقامات دولتی را از مسئولیت مدنی محافظت می کند مگر اینکه آنها قانون "به وضوح تاسیس شده" را نقض کنند، در حالی که دکترین توسط دیوان عالی ایالات متحده توسعه یافته است، دولت ها دارای قدرت تنظیم استانداردهای خود برای ادعاهای قانون ایالتی هستند.در سال های اخیر، چندین ایالت قوانینی را برای محدود کردن یا حذف ایمنی واجد شرایط به عنوان دفاع از قانون اساسی یا ادعاهای مربوط به قانون اساسی تصویب کرده اند.

Colorado [SB 21-199) ایمنی واجد شرایط برای افسران صلح در دادگاه ایالتی را برای خسارت از بین برد، و آن را آسان تر برای شاکیان برای پاسخگو نگه داشتن افسران برای نیروی بیش از حد مهم است نیو مکزیک [FLT3] و همچنین با H4 در 2023. Connecticuti] [FLT] مقررات ایمنی دولتی مشابه در این موارد پلیس فدرال را افزایش می دهد.

چالش ها و عواقب ناخواسته

در حالی که قوانین دولتی پیشرفت قابل توجهی را به عهده گرفته است، اما برخی از قوانین نیز برای بیش از حد مورد انتقاد قرار گرفته اند، که منجر به سرکوب اتحادیه پلیس یا حتی کاهش "فلوئن آبی" می شود، برخی دیگر با شکاف های پیاده سازی مواجه شده اند: گزارش 2023 توسط پلیس تحقیقات اجرایی انجمن [FLT 1] دریافت که در ایالت های گزارش اجباری، نزدیک به 30 درصد از سازمان های کوچک تر برای ارائه اطلاعات بدون پرداخت هزینه های قانونی کافی یا جریمه های غیر قانونی، بدون مجازات شده اند.

علاوه بر این، بند محرمانه گسترده در قوانین خاص - که برای محافظت از حریم خصوصی قربانیان استفاده شده است - توسط سازمان ها برای ثبت سوابق که باید عمومی باشد، به عنوان مثال، یک قانون 2022 ] [FLT-1 تجزیه و تحلیل نشان داد که هندa [F3] پرونده عمومی، در حالی که اجازه دسترسی به اسناد انضباطی را به طور موثر تنظیم می دهد تا مواد شفافیت دولتی را به عنوان مسائل مربوط به عنوان معافیت از جمله موارد.

نظارت بر جامعه و شفافیت داده ها

یکی از امیدوار کننده ترین تحولات، نیاز رو به رشد برای ادارات پلیس است تا داده ها را در مورد توقف، جستجو، بازداشت و استفاده از زور منتشر کنند.[۱۰] پیشنهاد های افزایش یافته (زیر SB 4) متوقف کند و Washington [FLT3] (در بخش های اصلاح عمومی، به محققان اجازه می دهد تا اطلاعات بیش از حد را متوقف کنند و یا گروه های دولتی را برای جلوگیری از داده های قانونی استفاده کنند.

قوانین دولتی که حسابرسی مستقل از داده های پلیس را انجام می دهد، به جای اینکه خود را تنها گزارش کنید، اعتبار خود را افزایش می دهد. Illinoiss SAFE-1] قانون تنظیم یک کمیسیون تمامیت دولتی را با قدرت حسابرسی ایجاد می کند.هنگامی که سازمان ها گزارش نمی دهند، کمیسیون می تواند با بودجه دولتی این نوع از مکانیسم های اجرایی، بدون گزارش دادن الزامات اساسی، به عنوان یک سیستم عامل، به عنوان یک نوع عملیات های مهم، به عنوان یک نوع عملیات رسیدگی کند.

روندهای آینده در قانون گذاری حسابرسی پلیس دولتی

در نگاه به آینده، چندین روند در افق اول قرار دارند، دولت های بیشتری احتمالاً از کالیفرنیا و نیویورک در باز کردن سوابق انضباطی، معکوس کردن دهه ها از محرمانه بودن، ائتلاف های دو حزبی در کشورهایی مانند : Arizona] [FLT 1، و .Penenylvania [F:3] لایحه دوم را برای ایجاد یک حرکت جدی در افسران سوء رفتار خارجی معرفی کرده اند.

سوم، قوانین مربوط به بودجه پلیس برای اقدامات پاسخگویی – مانند نیاز به بخش ها برای اتخاذ دوربین های بدن یا ردیابی استفاده از نیروی به عنوان یک شرط برای کمک های مالی دولتی – در حال بررسی است (FLT:0Oregon [FLT 1 ] و Minnes [LT:3]، در نهایت علاقه به استفاده از قوانین دولتی برای پاسخ به بحران های بهداشت روان، از جمله محدود کردن افسران نظامی و محدود کردن نقش های نظامی است.

نتیجه گیری: قدرت و محدودیت های قانون گذاری دولتی

قانون دولتی بدون شک یک اهرم قدرتمند برای پاسخگویی پلیس است، می تواند شفافیت، نظارت بر قدرت را به عهده بگیرد و عواقبی برای سوء رفتار ایجاد کند. تجارب کالیفرنیا و نیویورک نشان می دهد که قوانین جامع می تواند دسترسی عمومی به اطلاعات را تغییر دهد و اعتماد را تقویت کند - اما تنها اگر آنها به خوبی طراحی شده، به اندازه کافی و قوی اجرا شوند چالش های پیاده سازی، مقاومت اتحادیه و عواقب ناخواسته به ما یادآوری می کنند که به تنهایی یک قانون است.

برای دانش آموزان و معلمان مطالعه این موضوع، نکته کلیدی این است که قوانین سطح دولتی پویا و مورد بحث قرار می گیرند، هر جلسه از یک مجلس قانونگذاری دولتی فرصتی برای اصلاحات یا بازسازی آن را ارائه می دهد.با درک تاثیر قوانین موجود، شهروندان می توانند از اقدامات موثرتر حمایت کنند و مقامات منتخب برای نتایج پاسخگو باشند.آینده پاسخگویی پلیس در واشنگتن دی سی نوشته نخواهد شد، اما در سراسر کشور، در زمان، در سراسر کشور، یک کشور، در یک کشور، در یک کشور، ثبت نام خواهد کرد.