رابطه بین دولت فدرال و دولت ها، شخصیت منحصر به فرد فدرالیسم آمریکا را تعریف می کند، در قلب این رابطه، بیل حقوق، مجموعه ای از حفاظت هایی که در ابتدا برای محدود کردن قدرت فدرال طراحی شده اند، برای بیش از یک قرن، یک شهروند نمی تواند ادعای نقض قانون اساسی فدرال علیه یک مقام دولتی را داشته باشد.ترجمه بحث در مورد بحث داستان ثبت نام در اصل ریشه در این تغییر اساسی است که چگونه می تواند نقض حقوق دولتی خاص را در این روند.

بنیادهای تاریخی و Doctrinal

ساختار اصلی: مشکل باررون

نقطه شروع برای درک مشارکت انتخابی، نظر رسمی جان مارشال در Barron v. بالتیمور (1833) است که در آن مورد، صاحب وان از شهر بالتیمور برای آسیب رساندن به اموال خود بدون ارائه غرامت، همانطور که توسط پنجمین اصلاحیه دیوان عالی علیه او حکم کرد، که نگه داشتن تفسیر قانون اساسی آن نه تنها به عنوان دولت فدرال، بلکه به عنوان محدود کردن دولت فدرال بود.

قانون چهاردهم: یک وعده و یک بلوک جاده

تصویب قانون اساسی در سال 1868 پاسخ مستقیم به شرارت های کد سیاه و شکست دولت های دولتی برای محافظت از حقوق برده های تازه آزاد بود.بخش اول قانون شامل سه بند بحرانی است: خصوصی سازی یا Immunities , Due Processe و حفاظت برابر.

پرونده های آتش نشانی (۱۸۷۳)

در پرونده های کشتار-خانه ، دادگاه عالی اولین فرصت خود را برای تفسیر خصوصی سازی یا قانون اساسی به عنوان قانون اساسی به نظر می رسد به طور کامل طراحی شده است برای اعمال لایحه حقوق به دولت است.

تولد Incorporateive Incorporate: Cardozo’s Standard

دکترین مدرن ثبت نام انتخابی در اوایل قرن بیستم شکل گرفت.[۱۰] Gitlow v. نیویورک در ، دیوان عالی برای اولین بار فرض کرد که آزادی های سخنرانی و مطبوعات در میان "حقوق شخصی" لغو شده توسط دادگاه آینده برای محکوم به محکومیت دولت.

چارچوب فلسفی برای ثبت نام انتخابی توسط عدالت بنجامین کارزولو در Palko v. کانکتیک [1937]) بیان شده است که کارتو ایده "شرکت کامل" (که اصلاحیه شماره 14th کل حقوق عمده فروشی را اعمال می کند) را به جای آن "حق "قانون آزادی" (قانون آزادی اساسی" (قانون آزادی را تعیین می کند).

خط زمان مشارکت: از آزادی بیان تا مقابله با اسلحه

انقلاب دادگاه وارن (1953-1969)

در حالی که بنیاد در اوایل قرار گرفت، دادگاه وارن به طور چشمگیری سرعت مشارکت را تسریع کرد، این دوره اساسا سیاست عمومی آمریکا را با استفاده از بخش عمده ای از حفاظت از روش های جنایی در لایحه حقوق به دولت ها تغییر داد.

  • چهارمین اصلاحیه: [FLT3] ] [61] قانون محرومیت را ثبت کرد، و به دادگاه های دولتی نیاز دارد تا شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی و تشنج را حذف کنند.
  • [[ویرایش] [[[ویرایش] [[۱]] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱۰] [۱۰] [
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]] [[۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۲] [۳] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۳] [۳] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۲] [۳] [۳]
  • [[۱] [۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]] [[۱۰]] [[۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱۰] [۲] [۱۰]] [۲] [۲] [۲]]]] [۲] [۲] [۲]]]]]]]]] [۲]]]]] [۲] [۱۰] [۲] [۱۰] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۲] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۲] [۲] [۲]]]] [۲] [۲] [۱۰] [۱۰]

در ، عدالت سفید به صراحت رویکرد "جوت-به برای همراهی" را رد کرد، که به اعمال استاندارد هیئت منصفه فدرال دقیقا همان طور که وجود دارد، به جای آن، دادگاه یک رویکرد "جغب و برچسب" را تصویب کرد، با استفاده از عمومی فدرال، اما اجازه می دهد برخی از انعطاف پذیری در این روش های نرم افزار به بحث و انعطاف پذیری کامل در این که چگونه ادامه می دهد.

دادگاه مدرن: گسترش دکترین

روند مشارکت انتخابی با دادگاه وارن پایان نیافته است، که در دهه های اخیر، اغلب در زمینه های بسیار پراهمیت سیاست عمومی ادامه داشته است.

مک دونالد در شیکاگو (2010)

در [FLT1 ] [ [FLT3] [FLT1 ] [FLT1 ] [FLT] [1 ] [FLT] [2 ] [ [2 ] [FLT ] [قانون ] [قانون ] قانون اساسی] را که مقررات دفاع از خود را تأیید کرد، این مورد اشاره قرار داد.

Timbs v. ایندیانا 2019

در یک تصمیم به اتفاق آراء، [FLT: [FLT] [FLT:] [FLT:] [FLT3] [FLT:] [مشرکانسبورگ] نوشت که حق دارد قوانین قانونی خود را به طور مستقیم مجازات کند و مجازات های دارایی های دولت را اعمال کند.

حقوق و دستمزدی که در آن شرکت نکرده اند

علی رغم دسترسی گسترده آن، مشارکت انتخابی همه ی مفاد لایحه ی حقوق را ملی نکرده است. قابل توجه ترین حذف ها عبارتند از:

  • [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [
  • پنجمین اصلاحیه: الزامات برای یک هیئت منصفه بزرگ هرگز به دولت اعمال نمی شود، اکثر دولت ها به جای آن از جلسات اولیه یا پرونده های اطلاعاتی استفاده می کنند.
  • اصلاحیه هفتم: [FLT 1] حق محاکمه هیئت منصفه مدنی ثبت نشده است، اجازه می دهد دولت ها برای توسعه روش های مدنی خود را.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰]] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۳] [۳] [۱۰]] [۳] [۱۰] [۳]] [۱۰] [۳]] [۱] [۳]] [۱۰] [۳] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]]] [۱]]] [۱۰] [۱] [۱]]]]]] [۱۰]]]] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱] [۳] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [

این درخواست انتخابی نشان می دهد که دادگاه همچنان به ارزیابی "بنیاد" هر حق، حفظ تمایز بین روش فدرال و ایالتی که در آن مناسب است، ادامه می دهد.

تاثیر بر قانون گذاری دولتی و سیاست عمومی

کاربرد لایحه حقوق به دولت ها یک ورزش حقوقی انتزاعی نیست، بلکه باعث می شود که قانونگذاران، فرمانداران و سازمان های محلی به استانداردهای ملی سختگیرانه پایبند باشند.این امر نتایج سیاست های مشخصی را در هر منطقه عمده حکومتی ایجاد کرده است.

عدالت کیفری و اصلاحات پلیس

ادغام چهارمین، پنجم و ششم اصلاحیه های سنگین رویه ای را بر دولت ها تحمیل کرده است. قانونگذاران دولتی باید قوانینی را تصویب کنند که سیستم های مدافع عمومی را تأمین می کنند، بازجویی های پلیس را تنظیم می کنند و استانداردهای آشکاری برای دستورالعمل های جستجو ایجاد می کنند.

  • ] [FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] ] ] [ [ ، دولت ها به طور قانونی برای ارائه مشاوره حقوقی مورد نیاز بودند ، این منجر به ایجاد کمیسیون های عمومی دولتی و تخصیص بودجه مهم خط مورد نیاز است.
  • [[۱] [۱۰] [[۱]] [۱۰] [[۱۰]] [[۳]] [[۳]]] [FLT: [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳]] [۳] [برجذکّتِ [مؤمنان] از حقوق آنان مطلع شده اند که اغلب به دنبال [قانون [قانون [قانون [قانون [قانون] الزامات قانونی] هستند.
  • Mapp v. اوهایو دولت های مجبور به توسعه رویه های قانون منع قانونی. قوانین دولتی حاکم بر استفاده از ردیاب GPS، نظارت هواپیماهای بدون سرنشین و جمع آوری داده های تلفن همراه باید با استانداردهای چهارم تنظیم شده توسط دیوان عالی کالیفرنیا مطابقت دارد.

سیاست آموزشی و حقوق دانشجویان

اصلاحات اول و چهارم حضور قوی در مدارس دولتی آمریکا دارند که به طور مستقیم قدرت هیئت مدیره مدارس دولتی را محدود می کنند.

  • گفتار دانشجویی: ] ] [ [FLT 1: 1 ] [ [FLT 1: 1 ] [ [FLT ] [ [FLT ] [ [FLT ] [ ] [ ] [1 ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [FLT 1: 1 ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [
  • روند در مرید: (1975]) شامل فرایند Due نوئل برای اطلاع و شنیدن قبل از یک دانش آموز می تواند به مدت بیش از ده روز به حالت تعلیق در آمد.
  • جستجو و Seizure: نیوجرسی v.L.O [ [[ویرایش] [FLT] [FLT1] [FLT1] [FLT: [2] [2 ] [5 ] [در ] [در ] [در ] [این استاندارد] باید سوء ظن معقولی داشته باشند، به جای علت احتمالی، برای جستجو در جستجوی سیاست های دولتی در مورد جستجو، آزمایش مواد مخدر برای ورزشکاران، و ردیاب، تست دارو برای ورزشکاران و ردیاب، و ردیاب، و ردیاب، و ردیاب، و ردیاب فلز، همه توسط این استاندارد محدود شده است.

آزادی مذهبی و جنگ های فرهنگی

ادغام اولین قانون اساسی و آزادی ورزش نوئل، قانونگذاران دولتی را در مرکز جنگ های فرهنگی قرار داده است.

  • [[۱] [۱۰] نماز و بنای مدرسه: [[۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳] [FLT:] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۳] [FLT] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۲] [۲]] [۲] [۲]]] [۲] [۳] [۳] [۲]]]] [۲] [۲] [۲]]]] [۳] [۲]] [۳] [۳]]]]]]]]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [برج] [۳] [۳] [۳] [بر [بر [بر [و [و [۳] [۳] [۳] [برجِ [۳] [۳] [۲] [۳] [۳] [
  • محل اقامت آزاد: [FLT 2: Employment Division v. Smith [ (1990) برگزار شد که قوانین خنثی، به طور کلی قابل اجرا نقض آزادی ورزش آزاد، حتی اگر آنها بار مذهب.در پاسخ به انتقاد گسترده، کنگره تصویب قانون بازسازی مذهبی (RFRA)، و بیش از 20 ایالت های خود را در برابر این قوانین طبقه فدرال.
  • ] صندوق عمومی موسسات مذهبی: [ دادگاه تکامل یافته است نهاد خود را در مورد کوپن مدرسه و کمک های دولتی کمک می کند. ] کلیسای لوتریان کلیسای V. Comer [ بند 3:3) دادگاه برگزار شده است که به استثنای سازمان های مذهبی از برنامه های عمومی در دسترس (مانند کمک های زمین بازی) باید کمک های آزاد قانون اساسی خود را نقض کند.

مرزهای معاصر و چالش های آینده

دومین اصلاحیه پس از برلن

[FLT:] [FLT1] مرحله را برای گسترش حتی قابل توجه تر در تنظیم مقررات دولتی نیویورک و اتحادیه فدرال [FLT] تنظیم می کند [FLT3] [F] [FLT: [۲۲] [۲۲] [F] بررسی مدرن [Fro] که در دادگاه شماره ۶:] به یک دولت "قانون منع شده است.

تکنولوژی و چهارمین اصلاحیه

از آنجا که تکنولوژی تکامل می یابد، دیوان عالی همچنان به اصلاح کاربرد اصلاحیه چهارم به دولت ها ادامه می دهد. :کارپنتر در ایالات متحده ادامه می دهد قانون نظارت بر سیستم فدرال، دادگاه برگزار کرد که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم دسترسی به داده های مکان تلفن همراه دارد، با استفاده از "انتظار معقول" استاندارد اطلاعات دیجیتال در مورد این مجوز نظارت بر سیستم عامل فدرال (قانون نظارت بر اساس قانون نظارت بر اساس قانون فدرال).

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Dobbs and the Boundaries of Substantive Liberty

[در این باره] راوید در [FLT: [FLT: 1] [FLT: 1 ] ] [ 22] نشان دهنده بیشترین انقباض چشمگیر از حق ثبت شده از زمان دکترین در دادگاه که به طور کامل ریشه در تاریخ سقط جنین و یا به طور ضمنی به طور کامل دستور "قانون "قانون" صادر شده است.

[در این باره] [[[FLT]] [[[۱]]] [[۱]]] [[۱]]] [[۱]]] [[۱]]] [[۱]]] [[۱]]]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] [۱۰]] [۱]]]] [۱]]] [۱] [۱۰]]] [۱] [۱]]] [۱]]]] [و [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

عدم وفاداری و اجرای حقوق شرکت کننده

اجرای عملی حقوق ثبت شده در برابر مقامات دولتی به شدت به در دسترس بودن یک درمان فدرال بستگی دارد. وسیله نقلیه اولیه برای این کار ایالات متحده آمریکا § 1983 بستگی دارد، که به افراد اجازه می دهد تا از بازیگران ایالتی برای نقض قانون اساسی مکزیک شکایت کنند، با این حال، دکترین قضایی ایمنی واجد شرایط اغلب مقامات دولتی را از مسئولیت محافظت می کند مگر اینکه آنها قانون ایمنی قانونی را نقض کنند که به طور قانونی آن را محدود می کند.

نتیجه گیری: توازن نهایی فدرالیسم آمریکا

دکترین مشارکت انتخابی مکانیسم قانون اساسی است که لایحه حقوق را ملی می کند، تضمین می کند که یک شهروند در تگزاس دارای حقوق آزادی بیان به عنوان یک شهروند در مین است، به یک افسر پلیس در کالیفرنیا نیاز دارد تا به همان محدودیت های چهارم به عنوان یک عامل فدرال احترام بگذارد.این باعث می شود که هیئت مدیره مدرسه در نیویورک به همان روند حقوق سازمان های فدرال احترام بگذارند.

تأثیر آن بر سیاست عمومی بسیار زیاد است.هر قانون دولتی در مورد روش کیفری، آموزش، ورزش مذهبی و حریم خصوصی در سایه دکترین ادغام پیش نویس شده است.این دکترین قانونگذاران دولتی را برای توجیه سیاست های خود در برابر یک استاندارد قوی ملی از حقوق اساسی در حالی که تعادل قدرت بین دولت فدرال و دولت ها همچنان به تغییر با ترکیب دیوان عالی، اصل اصلی تشکیل آزادی در قانون اساسی ترین وعده دولت آمریکا است.