درک پیشداوری های حقوقی در سیستم حقوقی آمریکا

سابقه های حقوقی تصمیمات قضایی است که یک قاعده یا اصل را ایجاد می کند که دادگاه های پایین باید در موارد مشابه بعدی پیروی کنند.در ایالات متحده، دکترین stare decisis] و دستورالعمل های مربوط به قوانین اداری، به منظور رعایت قوانین مربوط به گذشته، اطمینان از ثبات و پیش بینی در قانون، این اصل به سیستم های حقوقی مشترک و به طور مستقیم بر چگونگی اجرای قانون اساسی، و اجرای قوانین اساسی، اغلب از طریق اجرای قوانین اساسی، و اجرای قوانین اساسی، به هر یک از سوی مقامات فدرال، اجرای قوانین اساسی، و اجرای قوانین اساسی، به اجرا می پردازد.

قدرت سابقه مطلق نیست؛ دادگاه ها می توانند تصمیمات قبلی را زمانی که ارزش های اجتماعی تغییر می کنند یا زمانی که استدلال قبلی ناقص است، لغو کنند، این بدان معنی است که ماندن در حال حاضر با استانداردهای حقوقی در حال تحول یک چالش مداوم است.سازمان ها باید به طور منظم مواد آموزشی و دستورالعمل های زمینه را به روز کنند تا منعکس کننده آخرین تفسیر های حفاظت از قانون اساسی باشد.

پرونده های دادگاه عالی که Redefined

چندین تصمیم دادگاه عالی اساساً تغییر داده اند که چگونه پلیس با مظنونان ارتباط برقرار می کند، شواهد را جمع آوری می کند و از زور استفاده می کند، این حکم ها صرفاً نظریه های حقوقی انتزاعی نیستند؛ آنها اثرات روزانه ای بر رفتار افسر و ایمنی عمومی دارند.

میراندا در آریزونا (1966) – حق سکوت و مشاوره

در |Miranda v. آریزونا]]، دادگاه عالی برگزار کرد که حفاظت پنجمین اصلاحیه در برابر خود تبعیض، مستلزم اجرای قانون برای اطلاع رسانی به مظنونین از حقوق خود است، اگر ماموران پلیس اعلام کنند که در آن پرونده قانونی را رد کرده اند، باید آنچه را که به عنوان هشدارهای مشکوک شناخته شده اند، به کار گیرند.

تری v. اوهایو (1968) - توقف و Frisk Authority

Terry v. اوهایو افسران پلیس مجاز به انجام کوتاه، توقف های کارآگاه و کاهش محدود پدر و مادر هنگامی که آنها مشکوک به یک ابزار بی طرف و خطرناک است، این استاندارد کمتر از علت احتمالی است، اجازه می دهد افسران بیشتر برای مداخله قبل از یک جرم افزایش یافته است.

گراهام v. کانر (1989) – دلیل عینی در استفاده از نیروی

قبل از Graham v. کانر ، دادگاه ها از استانداردهای مختلف برای قضاوت ادعاهای نیروی بیش از حد استفاده کردند، اغلب با تکیه بر فرایند اساسی تحت اصلاحیه قانون منع قانونی، این مورد تجزیه و تحلیل فوری در مورد قانون مجازات قانون چهارم را به طور فعال مورد بررسی قرار داده است.

ایالات متحده آمریکا v. Jones (2012) - ردیابی GPS و چهارمین اصلاحیه

در ایالات متحده v. Jones ، دیوان عالی برگزار کرد که وصل کردن یک دستگاه GPS به وسیله نقلیه و نظارت بر حرکات آن، جستجویی تحت قانون چهارم است، دولت استدلال کرده بود که به دلیل اینکه وسیله نقلیه در جاده های عمومی بود، هیچ انتظار معقولی از حریم خصوصی وجود ندارد، با این حال دادگاه حکم کرد که نفوذ فیزیکی بر روی قانون قدیمی نصب شده است.

فلوید v. City of New York (2013) - پلیس و حرفه ای نادر

در حالی که پرونده دادگاه عالی نیست، تصمیم دادگاه فدرال در در شهر نیویورک (2013) یک سابقه قانونی مهم در مورد اقدامات توقف و خطر است، دادگاه دریافت که استفاده از وزارت پلیس نیویورک از توقف و خطر نقض قانون اساسی است.

تاثیر عملی بر آموزش پلیس و سیاست

هنگامی که یک سابقه قانونی جدید ظهور می کند، اولین اثر اغلب یک قمار در سازمان های اجرای قانون برای به روز رسانی برنامه های آموزشی پلیس و برنامه های آموزش خدمات باید منعکس کننده آخرین استانداردهای آموزش مبتنی بر قانون اساسی باشد، به عنوان مثال، پس از Miranda [FLT: 1]، بخش های معرفی کارت با کلمه دقیق هشدار و دقیق از آموزش های مبتنی بر برنامه های آموزشی برای اطمینان از "Fforceing ساده" از آنها می تواند از آنها استفاده از شرایط ساده است.

همچنین دستورالعمل های سیاست گذاری برای شامل راهنمایی های خاص اصلاح می شوند، به عنوان مثال، بسیاری از آژانس ها اکنون به افسران نیاز دارند تا حقایق خاصی را که از سوء ظن معقول برای یک Terry پشتیبانی می کنند، مستندسازی کنند و تاییدیه های قانونی را دنبال کنند: Jones تصمیم بخش هایی را برای تایید رسمی و تایید شده برای جلوگیری از فناوری های نظارتی و پشتیبانی از آن، به منظور جلوگیری از آن ترغیب کردند.

روابط عمومی و اعتماد عمومی

سابقه های حقوقی نه تنها بر رفتار افسر تأثیر می گذارند بلکه درک عمومی از اجرای قانون را نیز شکل می دهند، هنگامی که دادگاه ها حفاظت از قانون اساسی را اجرا می کنند، به جامعه می گویند که حقوق فردی ارزشمند است، این می تواند اعتماد و همکاری را افزایش دهد، که برای مثال، نیاز به خواندن Miranda] حقوق در حال حاضر به طور گسترده ای توسط ایجاد استانداردهای قانونی و یا پلیس که افسران پلیس آن را اداره می کنند، شناسایی می شود.

برعکس، هنگامی که به نظر می رسد سابقه ها به پلیس بیش از حد را به عنوان برخی از استدلال Terry v. اوهایو نشان می دهد، اعتماد عمومی می تواند به طور نامتناسبی تحت تاثیر قرار گیرد، به ویژه در جوامعی که به طور غیر قابل توجهی تحت تاثیر قرار گرفته اند، اقدامات پاسخگویی عمومی و تقاضا برای سازمان های پلیس. Floyd [F3] تصمیم مستقیم به رسمیت شناختن این تنش، که به طور مستقیم، قانون نظارت و نظارت بر امنیت اجتماعی را متوقف می کند، و نه تنها نیاز به سیاست های نظارتی جامعه را تضعیف می کند.

چالش های تنوع و اجرای قضایی

علی رغم ماهیت الزام آور سابقه دادگاه عالی، اجرای آنها در سراسر حوزه قضایی متفاوت است.[۱] ادارات پلیس محلی منابع مختلف، بودجه های آموزشی و آب و هوای سیاسی دارند.یک بخش حومه به خوبی تامین شده ممکن است آموزش های حقوقی گسترده و نظارت پیشرفته را متوقف کند، در حالی که دفتر کلانتر روستایی ممکن است به تازه کاران سالانه و دسترسی محدود به به روز رسانی های قانونی متکی باشد.این تفاوت در قانون حرکت اوهایو برای سوء استفاده از جمله سوء استفاده در مناطق شهری است.

علاوه بر این، دادگاه های ایالتی گاهی اوقات سابقه فدرال را به طور گسترده تر یا محدود تر تفسیر می کنند، ایجاد لایه های اضافی از پیچیدگی، برخی از ایالت ها مقرراتی را تصویب کرده اند که از حفاظت های فدرال تجاوز می کنند، مانند نیاز به یک حکم برای تمام ردیابی الکترونیکی یا تحمیل استانداردهای استفاده دقیق تر از نیروی کار فدرال، باید این پچ از الزامات مداوم و آموزش و آموزش و پرورش را برای کاهش خطاهای ارتباطی ضروری هدایت کنند.

روند های نوظهور و مسیرهای آینده

سابقه های حقوقی ثابت نیستند؛ آنها با تکنولوژی، جنبش های اجتماعی و فلسفه قضایی تکامل می یابند. چندین روند نوظهور احتمالا نسل بعدی قانون پلیس را شکل می دهند:

  • استفاده از نیروی و تنش زدایی: پس از حوادث با مشخصات بالا و ناآرامی های مدنی، دادگاه ها به طور فزاینده ای مورد بررسی استفاده پلیس از زور قرار می گیرند، برخی از حوزه های قضایی "وظیفه مداخله" قوانین و نیاز افسران برای استفاده از تکنیک های کاهش تنش.
  • ] حسابرس و عدم اطمینان واجد شرایط: [ ] ایمنی واجد شرایط افسران را از پرونده های قضایی محافظت می کند مگر اینکه آنها به وضوح قانون تثبیت شده را نقض کنند. S متعدد دادگاه عالی این دکترین را محدود کرده اند و برخی از کشورها ایمنی واجد شرایط را تحت قانون ایالتی لغو کرده اند، ایجاد یک سابقه جدید برای پاسخگویی.
  • دوربین های باودی و شواهد دیجیتال: تصویب گسترده دوربین های بدن سوالات جدید اصلاحیه در مورد ضبط در خانه های خصوصی و حق عمومی برای دسترسی به فیلم ها را مطرح کرده است.
  • سلامت و پلیس مردانگی: [FLT 1] به عنوان آگاهی از بحران های سلامت روان رشد می کند، دادگاه ها ارزیابی می کنند که آیا استفاده از زور علیه افراد در پریشانی ذهنی ناقض قانون چهارم یا آمریکایی هایی است که معلولیت دارند. برخی از مدارهای نگه داشته اند که افسران باید از تکنیک های تخصصی هنگام مواجهه با افراد بیمار روانی استفاده کنند.
  • عدالت و بیاس: نژادپرستی سیستمیک در پلیس همچنان در دادگاه به چالش کشیده می شود ] ] تصمیم گیری یک سابقه برای استفاده از شواهد آماری برای اثبات تبعیض آمیز پلیس در موارد آینده ممکن است به تعصب در توقف ترافیک، بازداشت و تصمیم گیری.

سازمان های اجرای قانون باید فعالانه، نظارت بر پیشرفت های قانونی و تنظیم شیوه های قبل از تغییر نیروهای دادرسی، بسیاری از سازمان های حرفه ای مانند انجمن بین المللی رؤسای پلیس [FLT 1] و آمریکایی برای اجرای قانون موثر ، ارائه منابع و سیاست های مدل برای کمک به بخش های سازگار ماندن.

نتیجه گیری

رابطه بین سابقه های قانونی و اجرای قانون پویا و عمیقاً [FLT] است [FLT] از برنامه های اجرایی و اداری که شروع به دستگیری به دادگاه عدالت می کنند، نه تنها در نظر گرفتن قوانین بالا، بلکه به عنوان یک استاندارد قانونی که بر هر استفاده از زور حکومت می کند، تصمیمات قضایی ارائه می دهد DNA قانونی از نظارت مدرن است که فقط به عنوان یک رفتار قانونی ضروری برای پلیس است.