مقدمه: میراث نهایی هیئت داوران آمریکایی

حق محاکمه توسط هیئت منصفه در پارچه هویت آمریکایی بافته شده است، نه تنها یک روش قانونی بلکه بیان عمیق مشارکت دموکراتیک از اعتراضات استعماری علیه استبداد بریتانیا به دادگاه مدرن، موسسه وظیفه هیئت منصفه به طور چشمگیری تکامل یافته است، منعکس کننده تغییرات اجتماعی در چه کسی می شود، چگونه شهروندان انتخاب شده اند و چه حقوق هیئت منصفه از درک این تاریخ حمایت می کند، برای قدردانی از اقدامات اساسی در این مقاله است که هر سال گذشته از قانون اساسی ایالات متحده است.

منشأ وظایف داوری: از ریشه های باستان تا Magna Carta

مفهوم مردم که در قضاوت های حقوقی شرکت می کنند، ایالات متحده را تا هزاران سال پیش تعیین می کند (در آتن باستان، هیئت منصفه بزرگ شهروندان (اغلب صدها) تصمیم گرفتند که هر دو پرونده جنایی و مدنی را برای دموکراسی مستقیم تشکیل دهند.جمهوری روم همچنین از احکام (FLT:0questions در هر رقابتیe برای جرایم جدی انگلیسی، که در طول دادگاه مستقیم ایالات متحده ظهور می کند، استفاده می کند.

پس از فتح نورمان از 1066، آداب محلی شهادت با پرسش های سلطنتی ادغام شد (در قرن 12، پادشاه هنری دوم، "اندازه" را معرفی کرد، سیستمی که مردان محلی سوگند خوردند تا در مورد جنایات و اختلافات انگلستان گزارش دهند، این به دو نهاد متمایز تبدیل شد: هیئت منصفه بزرگ (که در غیر این صورت) و هیئت منصفه حیوان خانگی (که گناه یا محاکمه را می کند) و یا حکم آزادی را رد کرد.

علی رغم نقش بنیادی آن، هیئت منصفه های اولیه انگلیسی بسیار دور از فراگیر بودند.جوارها معمولا صاحبان ملک مردان بودند و اغلب انتخاب شدند زیرا آنها قبلاً حقایق مورد را می دانستند - بیشتر به عنوان شاهد عمل می کردند تا قضات بی طرف. قرن ها طول می کشد تا ایده بی طرفی نگه داشته شود.

وظایف داوران در آمریکا

هنگامی که مهاجران انگلیسی وارد آمریکای شمالی شدند، سیستم هیئت منصفه را با آنها آوردند. [۱] منشورهای استعماری اغلب حق محاکمه هیئت منصفه را تضمین کردند، به عنوان مثال، کاکوس بدن از آزادی ها را به عنوان قانون محکوم کردن (۱۶۴۱) دادگاه های محافظت شده و سایر مستعمرات پس از آن، جوها به یک ابزار قدرتمند مقاومت محلی علیه مقامات فدرال - که اغلب تلاش می کردند تا قوانین بی نظیر "قانون شکنی" را اجرا کنند - اجرا کنند.

اعلامیه استقلال خود انکار یک دادگاه هیئت منصفه را به عنوان یک توهین علیه پادشاه جورج سوم ذکر کرد: "برای محروم کردن ما در بسیاری از موارد، از مزایای محاکمه توسط هیئت منصفه" در سال های قبل از جنگ، مجمع های استعماری قطعنامه های تایید عدم رعایت مقررات خدمات هیئت منصفه را تصویب کرد.

بنیاد قانون اساسی: ساخت یک تضمین ملی

پس از استقلال، پدران بنیانگذار با چالش طراحی یک قوه قضاییه فدرال که قدرت ملی را با آزادی های محلی متعادل می کند، قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1788 تصویب شد، محاکمه های هیئت منصفه را در ماده III خطاب کرد، بخش 2: " Trial of all Crimes، به جز در موارد استیضاح، باید توسط هیئت منصفه اعمال شود."

اصلاحیه ششم (1791) به صراحت حق «سرعت و عمومی» را تضمین کرد، توسط یک هیئت منصفه بی طرف از دولت و منطقه که در آن جرم باید متعهد شده باشد.» اصلاحیه هفتم حق هیئت منصفه در پرونده های مدنی فدرال را گسترش داد که در آن میزان اختلاف بیش از 20 دلار اصلاحات در نظر گرفته شده است تا از فساد دولتی محافظت کند و در دولت الکساندر به عنوان قاضی در دولت همیلتون، به عنوان «قانون عدالت در دولت «قانون آزادی» کمک می کند.

با این حال قانون اساسی جزئیات زیادی را بدون حل و فصل باقی گذاشت: چه کسی واجد شرایط خدمت بود؟ چگونه باید انتخاب شود؟ چه اتفاقی افتاد زمانی که قانون اساسی ایالتی با تضمین های فدرال مغایرت داشت؟ این سوالات دو قرن جنگ حقوقی را به همراه خواهد آورد.

تکامل از طریق قرن نوزدهم: گسترش استخر داوران

در طول دهه 1800، سیستم داوران تحت تغییرات قابل توجهی قرار گرفت که توسط اصلاحات دموکراتیک، الغای و جنبش خشم زنان در سپیده دم قرن نوزدهم، اکثر دولت ها خدمات هیئت منصفه محدود به صاحبان اموال سفید، صاحبان اموال مردان یا مالیات دهندگان رای دهندگان را محدود می کنند. این منطقی بود که تنها مردان با "درگیری در جامعه" می توانند بی طرف باشند، اما به عنوان انتخاب همه مدارک تحصیلی برای حذف تدریجی اموال سفید - همچنین شامل می شود.

دوره پس از جنگ، بیشترین تغییر را به همراه داشت: ورود آمریکایی های آفریقایی در امور قضایی. قانون حقوق مدنی 1875 تبعیض نژادی در انتخاب هیئت منصفه را ممنوع کرد و دادگاه عالی در Strauder v. غرب ویرجینیا [F:3LT (1880] با این حال، به غیر از تصویب رسیدگان سیاه، به طور کامل از اجرای قانون برابر، و اجرای قانون گذاران.

توسعه قرن نوزدهم دیگر رسمی سازی [FLT1] بود [FLT 1:] - فرایند بازجویی از داوران بالقوه برای اطمینان از بی طرفی، در حالی که عمل ریشه های باستانی داشت، آن را در دادگاه های آمریکایی در طول این دوره ساختار یافته تر شد.

توسعه قرن بیستم: حقوق مدنی و اصلاحات ارضی

قرن بیستم، عصر بزرگترین تحول برای هیئت منصفه در آمریکا بود.سه گرایش عمده موسسه را تغییر داد: از بین بردن تبعیض قانونی، ظهور علوم اجتماعی در انتخاب هیئت منصفه و گسترش نقش هیئت منصفه در دادرسی مدنی.

پایان دادن به تبعیض جنسیتی و نژادی در خدمات داوران

در ابتدای دهه ۱۹۰۰، اکثر دولت ها هنوز زنان را از وظایف هیئت منصفه جدا کردند (به استثنای تلاش های حداقلی که در آن صورت بود)، منطق این بود که وظیفه اصلی زنان در خانه بود و آنها را به دلیل واقعیت های شدید دادگاه بسیار حساس می کردند: جنبش رأی زنان در نهایت، حکم داد که رأی گیری و خدمت به زنان رای گیری می کردند.[۱۶]

تبعیض نژادی حتی بیشتر ثابت کرد که جنبش حقوق مدنی، همه ی شاخه های سفید را به عنوان نماد بی عدالتی جنوبی هدف قرار داد.[۱۰] قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴ تبعیض در بسیاری از جنبه های زندگی عمومی را ممنوع کرد؛ از جمله انتخاب هیئت منصفه، پرونده ی برجسته (F:2Batson v کنتاکی[۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳] که می تواند به چالش های قانونی کامل در هر یک دادگاه های قانونی و قانونی از جمله داوری و داوری کنندگان در انتخابات محکوم شود، از جمله انتخاب دقیق تر استفاده کند.

هیئت داوران به عنوان یک "Fair Cross-Section"

قرن بیستم همچنین این اصل را ایجاد کرد که استخر هیئت منصفه باید نماینده یک بخش منصفانه از جامعه باشد، این همان نیست که می گوید هیئت داوران نهایی باید به طور کامل جمعیت را منعکس کند؛ به جای آن، روند احضار داوران بالقوه نمی تواند به طور سیستماتیک از هر گروه متمایزی جدا شود. دیوان عالی این را در Dur ven] رای میسوری[F] که در حال حاضر به عنوان یک مجوز گروه یا هر کدام از زنان ارائه میسوری قابل توجه میسوری (در حال حاضر به عنوان یک مجوز دولتی که در آن نیاز است که در آن است که در آن ها ارائه می دهد، ارائه میسوری که به عنوان یک گروه از هر گروه قابل توجه ترین کشورها ارائه می دهد، ارائه می دهد، ارائه می شود، تایید شده است.

وظیفه داوری مدرن: فرآیند، چالش ها و Adaptations

امروز، وظیفه هیئت منصفه بخش مهمی از سیستم حقوقی آمریکا است.شهروندان به طور تصادفی از منابعی مانند سوابق DMV و رولهای رای دهندگان انتخاب می شوند، آنها احضارهایی را دریافت می کنند که در دادگاه حضور دارند، جایی که ممکن است برای یک محاکمه آماده شوند. طول خدمات معمول یک روز یا مدت یک محاکمه است، اگرچه برخی از قوانین قضایی با شرایط طولانی تر تنظیم شده اند تا برخی از طریق خدمات ارائه دهند و یا سیستم های غیر ضروری تر.

چالش های فعلی: مشارکت و تحولات تکنولوژیکی

علی رغم اهمیت آن، وظیفه هیئت داوران مدرن با موانع متعددی مواجه است. نرخ پاسخ دادن نگرانی عمده ای است که بسیاری از شهروندان احضارها را نادیده می گیرند، منجر به تحریم های قضایی یا به سادگی زیر مجموعه های هیئت منصفه پر شده، برخی این را به زندگی مدرن، ناراحتی و پرداخت کم (بسیاری از دولت ها پرداخت کنندگان به عنوان کمتر از 10 -20 دلار در هر روز).

سازگاری تکنولوژیکی یک مرز دیگر است. آزمایش شتاب یافته COVID-19 همه گیر با انتخاب هیئت داوران از راه دور و حتی کارآزمایی های از راه دور باقی مانده است در حالی که اکثر کارآزمایی های جنایی به دادرسی های شخصی بازگشت، برخی از حوزه های قضایی در حال حاضر اجازه می دهد تا توجه به شدت از طریق کنفرانس ویدئویی برای صرفه جویی در زمان و منابع، اما سوالات باقی مانده است که آیا از راه دور می تواند به همان اعتبار و پانل های تقسیم دیجیتال و اعتبار.

مسئله مدرن دیگر استفاده از رسانه های اجتماعی در طول محاکمه دادگاه ها قوانین سختگیرانه ای در برابر داورها در مورد پرونده ها و یا بحث در مورد آنها آنلاین، اما نقض هنوز هم رخ می دهد، گاهی اوقات منجر به آلودگی داوران باید به صراحت در مورد این ممنوعیت ها آموزش دهند.

اهمیت وظایف داوری: یک ستون مدنی

چرا وظیفه هیئت منصفه مهم است؟ فراتر از الزامات قانونی، خدمت در هیئت منصفه یکی از مستقیم ترین راه هایی است که یک شهروند می تواند با سیستم عدالت درگیر شود، این بررسی قدرت دولتی و داوری قضایی است که شهروندان خدمت می کنند، آنها ارزش های جامعه را به دادگاه می رسانند، اطمینان حاصل می کنند که تصمیمات قانونی نه تنها قوانین و پیشینه ها بلکه حس اخلاقی مردم را منعکس می کند.

خدمات هیئت داوران همچنین پس از خدمت، بسیاری از داوران گزارش افزایش اعتماد در دادگاه ها و درک بیشتر از قانون است، "این فرایند قضایی را رد می کند و سایر اشکال مشارکت مدنی مانند رای گیری را تشویق می کند. به کلمات انجمن بار آمریکا، " هیئت منصفه وجدان جامعه است."

علاوه بر این، نقش هیئت منصفه در حفاظت از حقوق فردی همچنان حیاتی است. هیئت منصفه می تواند یک قانون ناعادلانه را خنثی کند، امتناع از محکوم کردن کسی که با یک تعقیب سرکوبگر مواجه است، یا خسارت به یک شاکی آسیب پذیر در برابر یک شرکت قدرتمند است.این اقدامات مقاومت نادر اما ضروری است.

نتیجه گیری: آینده ی وظایف داوران

تاریخ وظیفه هیئت داوران در ایالات متحده داستانی از گسترش تدریجی و شدید است که از سیستمی که اکثر جمعیت را به سیستمی که آرزوی نمایندگی از یک بخش متقابل جامعه را دارد، محروم می کند، این سفر نشان دهنده مبارزه ملت برای زندگی با آرمان های پایه ای برابری و عدالت است. هر نسل با چالش های جدیدی مواجه شده است: تضمین تنوع، حفاظت از بی طرفی و سازگاری با تغییر تکنولوژیکی.

با نگاهی به آینده، موسسه همچنان به تکامل ادامه خواهد داد.هوش مصنوعی ممکن است بر انتخاب هیئت منصفه تأثیر بگذارد یا حتی جایگزین جنبه های خاصی از تجزیه و تحلیل محاکمه شود.این راحتی حل اختلاف آنلاین ممکن است تعداد محاکمات هیئت منصفه مدنی را کاهش دهد، با این حال اصل اصلی - شهروندان عادی باید به درک نهایی گناه یا مسئولیت کمک کنند - امروز به عنوان قدرتمند باقی می ماند به عنوان آن در 1215.F [0:Jury] وظیفه است که یک پاسخ شهروندان است و درک آن است.

وزارت دادگستری ایالات متحده یک راهنمای رسمی برای خدمت به هیئت منصفه فراهم می کند و مرکز ملی دادگاه های دولتی ارائه می دهد تحقیقات مداوم در مورد نوآوری های هیئت منصفه این منابع می تواند به هر کسی کمک کند تا در مورد نقش خود در این موسسه پایدار بیشتر یاد بگیرند.