مفهوم ادغام - فرایندی که دادگاه عالی لایحه حقوق را به دولت های دولتی از طریق فرآیند تصویب اصلاحیه چهاردهم اعمال کرده است - یکی از متحول کننده ترین دکترین های قانون اساسی آمریکا است که نزدیک به دو قرن است، رویکرد دادگاه برای مشارکت به طور چشمگیری تغییر کرده است، منعکس کننده دیدگاه های در مورد فدرالیسم، آزادی فردی و درک عالی قضایی و نحوه مدیریت تعادل دولت در زمینه های مختلف قانون اساسی است.

دوره دادگاه عالی (۱۷۹۰-۱۹۳۰) : عصر دو حاکم

در دهه های اولیه جمهوری، بیل حقوق به طور انحصاری به دولت فدرال اعمال شد. دکترین غالب حاکمیت دوگانه معتقد بود که دولت ها و دولت ملی حوزه های جداگانه ای از اقتدار هستند، هر کدام با محدودیت های قانون اساسی خود، دیوان عالی به طور مداوم از احترام به دولت های حفاظت ذکر شده در اصلاحات اول خودداری کرد.

Barron v بالتیمور (1833): انکار بنیاد

مورد نیمه داخلی باررون v. بالتیمور (1833] لحن را برای کل دوره پیش از - چهاردهth اصلاحیه تنظیم کرد.جان بارون، مالک وانف، به طور قابل اعتماد از شهر بالتیمور برای آسیب رساندن به اموال خود را با منحرف کردن جریان در طول ساخت و ساز خیابانی، او استدلال کرد که شهرستان اموال خود را بدون جبران، نه تنها به طور رسمی، به آنها را نقض دولت رسمی برای نوشتن دولت رسمی دولت جان، به دولت رسمی محدود کرد.

اصلاحیه چهاردهم و ضعف قضایی اولیه

پس از جنگ داخلی، تصویب چهارمین اصلاحیه در 1868 زبان جدیدی را معرفی کرد که در نهایت تبدیل به وسیله نقلیه برای ادغام شد. بخش اول می گوید که هیچ دولتی به جای آنکه به طور موثر به عنوان یک شخص از زندگی، آزادی، یا اموال، بدون توجه به روند قانون، "یا "به هر فرد عالی در حفاظت از دادگاه برابر است، با این مقررات اساسی توجه می کند.

پرونده هایی مانند Twining v. نیوجرسی (1908] بیشتر نشان دهنده مقاومت دادگاه وجود دارد، دادگاه اذعان کرد که برخی از حقوق ممکن است "بنیاد" باشد و بنابراین در برابر دولت abridgment محافظت شود، اما از ترکیب پنجم امتیاز در برابر خود-inident، دادگاه که به دلیل نقض گسترده حقوق در این قانون اساسی دستور داد.

دکترین ثبت نام انتخابی (۱۹۲۰-۱۹۶۰)

عصر مدرن ادغام در اواسط دهه 20 آغاز شد، زمانی که دادگاه عالی شروع به اعمال قانون فردی از تضمین های حقوق به دولت ها بر اساس مورد به مورد، این رویکرد، به عنوان انتخاب شده در شرکت [FLT 1]، اجازه داد دادگاه برای محافظت از حقوق اساسی خاص بدون دولت برای تصویب کل حقوق عمده فروشی.

Gitlow v. نیویورک (1925): اولین BRAN

نقطه عطف در Gitlow v. نیویورک (1925) بود که بنیامین Gitlow تحت قانون هرج و مرج کیفری نیویورک برای توزیع جزوه های سوسیالیستی محکوم شد، اگرچه دادگاه محکومیت خود را در مورد شایستگی ها تأیید کرد، یک اصل انتقادی اعلام کرد: "برای اهداف فعلی ما ممکن است و فرض می کنیم که آزادی بیان و مطبوعات - با توجه به قانون اساسی، از آن، "قانون اساسی، از قانون اساسی محافظت می شود.

توسعه ی متوسط: دهه ی 1930 و 1940

پس از Gitlow، دادگاه به طور پیوسته حقوق اولیه اضافی را ثبت کرد.[۱۰] نزدیک به مینه سوتا (1931) معتقد بود که محدودیت قبلی در انتشار نقض قانون اساسی چهاردهth، اعمال مقررات مطبوعاتی آزاد برای دولت ها DeJonge v. Oregon (1937) حق تشکیل و استقرار در برابر قانون اساسی را به طور محکم گسترش داد.

دادگاه همچنین شروع به پرداختن به حقوق کیفری کرد.در ]Powell v. آلاباما [ (1932)، پرونده بدنام "Scottsboro Boys" دادگاه تصریح کرد که با استفاده از مقررات شماره 2 در موارد سرمایه که متهم قادر به دفاع کافی نیست، این یک گام اولیه به سمت مشورت بود، اگرچه آزمون استاندارد [F] فقط برای معکوس کردن آن شرایط خاص بود.

انقلاب دادگاه وارن (1953-1969)

ریاست دادگستری ارل وارن، گسترش چشمگیر ترین مشارکت را ایجاد کرد. دیوان وارن به طور تهاجمی از اصلاحیه چهارده برای ملی کردن حقوق رویه کیفری استفاده کرد و سیستم های عدالت دولتی را تغییر داد.

  • Mapp v. اوهایو (1961): در ترکیب قانون منع قانون چهارم، نیاز به دادگاه های دولتی برای حذف شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی و تشنج.
  • [FLT: 1 ] [FLT: 1:63:] آزمون "شرایط ویژه" از بتس v برادی (1942) و نگه داشته شده است که حق ششم برای مشورت در مورد دولت ها در همه موارد جنایی اساسی و الزام آور است.
  • Malloy v. Hogan (1964: امتیاز پنجم اصلاحیه در برابر خود تبعیض، بیش از حد دوقلوی و / نیوجرسی.
  • تگزاس [[ویرایش] (1965): استفاده از ششمین اصلاحیه بند نوئل به ایالات متحده.
  • Klopfer v کارولینای شمالی (1967): در ترکیب قانون ششم حق محاکمه سریع.
  • [FLT: 1 ] لوئیزیانا [1968]: در ترکیب قانون ششم حق محاکمه توسط هیئت منصفه در موارد جنایی جدی، تعریف "سرگرم" به عنوان مجازات بیش از شش ماه زندان.

در پایان دادگاه وارن، تقریبا تمام حفاظت های کیفری در لایحه حقوق - به استثنای قابل توجه از بند پنجمین حکم دادگاه بزرگ - ثبت شده است. رویکرد دادگاه به طور جدی در selective incorporateion [FLT: 1]، رد تماس قاضی سیاه برای کل ادغام (نظر که تنها به جای پیدا کردن حقوق اساسی اعمال شده است.

عصر مدرن و مشارکت نزدیک به کامل (1960s -Present)

پس از دوران وارن، دادگاه های برگر و Rehnquist به طور عمده حفاظت های گنجانده شده را حفظ کردند در حالی که گاهی اوقات آنها را گسترش می دهند. مهمترین تحولات مدرن شامل اصلاحیه دوم و هشتمین اصلاحیه است.

ادغام دومین اصلاحیه

برای دهه ها، دیوان عالی هنوز به این نکته اشاره نکرده بود که آیا اصلاحیه دوم حق حفظ و تحمل سلاح های اعمال شده به دولت ها را دارد، پس از اختلاف نظر کلمبیا v. Heller (2008) به رسمیت شناختن حق فردی برای دفاع از خود در مناطق فدرال، سوال به سرعت برای دولت و قوانین محلی مطرح شد. [۳]

ادغام اصلاحیه هشتم

حمایت از اصلاحیه هشتم در برابر مجازات بی رحم و غیر معمول در اوایل Rbinson v. کالیفرنیا (1962] که به تصویب رسید قانون کالیفرنیا منجر به جرم مواد مخدر به عنوان مجازات بی رحم و غیر معمول تحت بند چهاردهم بند به تازگی، در :2] و ایندیانا [[۱۰] [F3] [قانون اساسی] مقررات قانونی که به تصویب قانون اساسی و مقررات قانونی "قانون شماره ۸] اشاره کرده است.

وضعیت فعلی: چه چیزی باقی مانده است؟

از امروز، اکثریت قریب به اتفاق از لایحه حقوق در ایالات متحده اعمال شده است.یک خلاصه کوتاه از وضعیت فعلی:

  • اولین اصلاحیه: تمام بندهای اصلی (speech، مطبوعات، مونتاژ، دادخواست، ورزش آزاد، استقرار) به طور کامل ثبت شده است.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]
  • سومین اصلاحیه: نه گنجانده شده؛ هیچ پرونده دادگاه عالی به طور مستقیم به عمل ایالتی تقسیم شده است، اما مسئله به ندرت مطرح می شود.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱
  • اکثر بندهای ثبت شده به جز درخواست بزرگ داوری ( کالیفرنیا ، 1884، هنوز هم قانون خوب است]، دو برابر، روند، و مصرف همه گنجانده شده است.
  • [FLT: 1 ] [ [FLT 1 ] [ [ [FLT 1 ] [ [ همه حقوق ] [سرعت و محاکمه عمومی، هیئت داوران بی طرف، توجه به اتهامات، رویارویی، روند اجباری، مشاوره] ثبت شده است.
  • حق دادگاه هیئت منصفه مدنی گنجانده نشده است، دادگاه هرگز آن را به دولت ها اعمال نکرده است، و متن اصلاحات خود را به "عطاب در قانون مشترک" بدون اشاره به دادگاه های دولتی اشاره دارد.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]] [[۱۰]]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۱]] [۱۰]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰]] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰]]] [۱] [۱۰]] [۱]]] [۱۰]]]]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]
  • [نث] و اصلاحات تن: نه گنجانیده شده؛ این اصلاحات ساختاری است نه حقوق فردی.

بحث های کلیدی Doctrinal و رویکردهای Interpretive

در طول تاریخ مشارکت، دو نظریه بزرگ رقیب استدلال قضایی را شکل داده اند: [FLT] ثبت نام و کل ثبت نام در [FLT3]، گاهی اوقات به جای درخواست از مقررات جداگانه، اما هرگز به تصویب رسید.

بحث های مداوم دیگر مربوط به روش تعیین اصول است.برخی از عدالت ها، به ویژه Scalia و Thomas، بر تجزیه و تحلیل تاریخی از آنچه حقوق به عنوان اساسی در سال 1868 درک شد، زمانی که قانون اساسی تصویب شد، برخی از جمله عدالت Breyer، طرفدار رویکرد در حال تحول تر، حال گرا که استانداردهای معاصر decency را در نظر می گیرد، تنش بین روش های اصلی زندگی و زندگی ادامه اختلافات.

لینک های خارجی برای مطالعه بیشتر

  • Doctrine - موسسه اطلاعات حقوقی کورنل: یک نمای جامع از دکترین، موارد کلیدی و وضعیت فعلی. بیشتر در کورنل LII
  • [[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [بر [بر [بر [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]]]]]]]]] [۳] [۳] [بر [بر [بر [بر [۳] خلاصه [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [۳] [بر [بر [بر [براى [بر [بر [بر [براى [۳] [بر [براى [براى [براى [براى [و] خلاصه [۳] [۳] [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى
  • [مِدِدِ [مِنِ] [[۱]] [[۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [
  • {{Sblog: تجزیه و تحلیل از موارد اضافی در ترکیب.
  • قانون اساسی ایالات متحده آمریکا - بایگانی های ملی: متن کامل از لایحه حقوق و اصلاحات بعدی View در آرشیو ملی

نتیجه گیری: میراث Ongoing Legacy of Incorporate

سفر دیوان عالی از رد زود هر گونه درخواست دولتی از لایحه حقوق به مشارکت نزدیک به کامل امروز شاهد یکی از عمیق ترین تغییرات در قانون قانون قانون اساسی آمریکا است، دادگاه تضمین کرده است که آزادی های اساسی زندگی - آزادی بیان، ورزش مذهبی، حق تحمل سلاح، حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی و مجازات ظالمانه - در حالی که همه آمریکایی ها تضمین شده است که مقررات عمومی دادگاه (به ویژه تعداد کمی از قضات دولتی، به ویژه مقررات دفاع از حقوق مدنی).