Table of Contents
مکانیک های First-Past-post Voting
نخست وزیر امور خارجه (FPTP) ساده ترین و گسترده ترین سیستم رای گیری در جهان انگلیسی زبان است، در این روش برنده تمام گزینه، هر رای دهندگان یک رای واحد برای نامزد ترجیح خود می دهند و کاندیدایی که بیشترین رأی را در یک منطقه دریافت می کند، برنده صندلی می شود - بدون توجه به اینکه آیا آنها به کشورهای اکثریت مانند [FLT] دست می یابند، از انتخابات ایالات متحده استفاده می کنند.
مزایای اول-Past-post
ساده سازی و دسترسی
FPTP به طور استثنایی ساده است. رای دهندگان فقط یک نام را در رای گیری دارند، و این سادگی سردرگمی رای دهندگان را کاهش می دهد و مانع مشارکت افراد با سواد محدود یا آشنایی با روش های رأی گیری پیچیده را کاهش می دهد: طراحی رای گیری ساده است، شمارش سریع است و نتایج معمولا در ساعات بسته بندی شناخته می شود.
لینک های قوی – Representative Link
هر منطقه جغرافیایی یک نماینده واحد را انتخاب می کند، ایجاد یک رابطه مستقیم و پاسخگو بین رای دهندگان و مقامات منتخب خود را.تیتونت ها می دانند که دقیقا چه کسی برای تماس با مسائل محلی، و نماینده دارای انگیزه ای روشن برای خدمت به جمعیت محلی است.این پاسخگویی محلی اغلب به عنوان یک قدرت کلیدی سیستم های FPTP ذکر شده است.
عدم تمایل به سوی دولت های اکثریت پایدار
FPTP تمایل دارد به نفع سیستم های دو حزبی و اکثریت تک حزبی باشد، زیرا احزاب ثالث به ندرت در کرسی ها برنده می شوند، سیستم اغلب دولت را با اکثریت روشن پارلمانی ایجاد می کند که می تواند بدون نیاز به مذاکرات ائتلاف سیاست های قاطعی را تصویب کند.این ثبات می تواند برای کشورهایی که به دنبال حکمرانی موثر بدون محدودیت شبکه های مکرر هستند جذاب باشد.
دانلود بازی خارجی خارجی خارجی خارجی خارجی خارجی خارجی خارجی The Exemist Fringe
در زیر FPTP، احزاب افراطی یا تک مسئله ای، پیروزی در کرسی ها را بسیار دشوار می دانند، زیرا حمایت آنها معمولاً از نظر جغرافیایی پراکنده یا ناکافی است تا در هر منطقه ای به یک کثرت گرایی دست پیدا کنند.این اثر فیلترینگ می تواند ایدئولوژی های شدید را از به دست آوردن یک پا در سیاست های پارلمانی، که به یک محیط سیاسی بیشتر کمک می کند، حفظ کند.
دانلود بازی Disadvantages of First-Past-post
رای های هدر رفته و رای استراتژیک
انتقاد عمده از FPTP پدیده " رای دادن" است -بالوت ها برای کاندیدانی که برنده نیستند، در بسیاری از مسابقات منطقه ای، بخش های بزرگی از رای دهندگان رای گیری برای از دست دادن نامزدها، و کسانی که رای دهندگان هیچ تاثیری بر نتیجه دارند، این منجر به رای گیری معتبر (FLT:0strategic رای گیری ، که در آن رای دهندگان واقعی خود را رها می کنند، حمایت از حق رأی گیری سیاسی معتبر تر است.
قانون اقلیت و فقدان اکثریت بشر تاریخ
FPTP اغلب برنده هایی را تولید می کند که کمتر از 50 درصد آرا را دریافت می کنند.یک کاندیدای می تواند با 35 درصد یا حتی 30 درصد برنده شود اگر مخالفت در میان چندین نامزد دیگر تقسیم شود، این بدان معنی است که اکثریت نمایندگان ممکن است به شخص دیگری رای داده باشند، و در موارد شدید، یک حزب می تواند اکثریت را با کمتر از 40 درصد آرا ملی تشکیل دهد.
عدم نمایندگی
FPTP به طور سیستماتیک بزرگترین احزاب و نمایندگی های کوچکتر را نمایندگی می کند، به عنوان مثال، در انتخابات فدرال 2019 کانادا، حزب لیبرال 33٪ آرا را به دست آورد اما 47٪ از کرسی ها را در اختیار داشت، در حالی که حزب سبز 6.5% از آرا را دریافت کرد، اما تنها 1٪ از این ناسازگاری بین رای دادن و سهم صندلی می تواند منجر به بی نظیری گسترده شود.
بخش های منطقه ای و قطبی شدن جغرافیایی
FPTP احزاب را تشویق می کند تا بر مناطق نوسان تمرکز کنند و صندلی های امن یا استحکامات را نادیده بگیرند، این می تواند تقسیمات سیاسی منطقه ای را عمیق تر کند، زیرا احزاب سیستم عامل را به مناطق خاصی اختصاص می دهند و کشورهای دیگر مانند کانادا و انگلستان شاهد تقسیم جغرافیایی فزاینده ای هستند، با کل مناطق رای گیری به طور عمده برای یک حزب، کاهش انسجام ملی.
مکانیک انتخاب رتبه بندی شده
رای گیری در رتبه بندی (RCV)، که به عنوان رای گیری فوری یا ترجیحی شناخته می شود، به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را به منظور اولویت در یک رای واحد رتبه بندی کنند، اگر هیچ کاندید اکثریت رای اول رای گیری را دریافت نکند، کاندیدایی که کمترین رأی رای رای گیری را دارند حذف شده و این رای دهندگان به روند انتخاب بعدی رأی دهندگان (F) مجدداً تکرار می کنند.
مزایای انتخاب رتبه بندی شده
انتخاب و بیان رای دهندگان پیشرفته
RCV رای دهندگان را از "ناصره دو شیطان" به جای رای استراتژیک آزاد می کند، شهروندان می توانند همه نامزدها را صادقانه رتبه بندی کنند، دانستن اینکه اگر اولین انتخاب آنها حذف شود، رای آنها انتقال خواهد داد و این به رای دهندگان اجازه می دهد تا بدون ترس از از هدر دادن رای خود، از رای دادن یک بیان غنی تر از ترجیحات سیاسی حمایت کنند.
اکثریت انسان ها را به روز و کاهش اثر Spoiler
از آنجا که RCV تا زمانی که یک نامزد اکثریت داشته باشد، برنده با بیش از 50 درصد از رای گیری های نهایی انتخاب می شود و به آنها یک حکم اکثریت روشن می دهد، RCV "اثر اسکرلر" را از بین می برد، جایی که یک کاندیدای شخص ثالث از رای دهندگان شخص عمده ای بیرون می رود و باعث می شود نامزد حداقل ترجیح دهد برنده شود.
تشویق کمپین مثبت
نامزدها در مسابقات RCV نه تنها باید به پایگاه خود بلکه به حامیان سایر نامزدها برای اولویت های دوم و سوم انتخاب نیز توجه کنند، این انگیزه حملات منفی و لفاظی های قطبی را دلسرد می کند، زیرا نامزدها می خواهند انتخاب دوم حامیان مخالفان خود باشند.
نمایندگی های معکوس و ائتلاف های گسترده تر
RCV می تواند نمایندگی متعادل تر از طریق اجازه دادن به احزاب یا نامزدها خارج از سیستم سنتی دو حزبی برای برنده شدن در چند برنده RCV (همچنین به عنوان رای واحد قابل انتقال) ارائه دهد، آن را قادر به نمایندگی متناسب، و احزاب سوم یک پا در حالی که هنوز نیاز به پشتیبانی گسترده مبتنی بر این می تواند تنوع صداها در قانونگذاران، از جمله زنان و نامزدها بیشتر از جوامع نمایندگی.
عدم موفقیت های انتخاب رتبه بندی شده
پیچیدگی برای رأی دهندگان و مقامات انتخابات
رتبه بندی چندین نامزد می تواند گیج کننده باشد، به ویژه برای رای دهندگان مسن یا کمتر تحصیل کرده.مطالعات نشان می دهد که خطاهای رای گیری – مانند تعداد نامزدها به اشتباه یا رتبه بندی پرش – در زیر مدیران انتخابات RCV رایج تر هستند و همچنین نیاز به آموزش بیشتری برای شمارش رای با استفاده از چندین دور دارند و روند تب می تواند روزها یا حتی هفته ها را در مسابقات نزدیک به خود ببرد.
انتخابات طولانی تر و بیشتر
انتخابات RCV گران تر است برای اداره کردن هزینه های کمپین های آموزش عمومی، رای گیری مجدد و تجهیزات بالقوه جدید تبدل کردن شمارش کندتر است زیرا رای گیری های هر یک از این حوزه ها باید به صورت مرکزی بلند و به تأخیر بیفتد و نتایج نهایی را به تاخیر بیندازد.
توپوت های خسته و رای دهندگان Fatalism
اگر یک رای دهنده تمام نامزدها را رتبه بندی نکند یا اگر تمام نامزدهای رتبه بندی شده خود را قبل از دور نهایی حذف کنند، رای گیری آنها "تعالی" می شود و دیگر به نتیجه نهایی نمی رسد.در برخی از انتخابات RCV، نرخ های خستگی به 10-20٪ می رسد، به این معنی که درصد قابل توجهی از رای دهندگان در بازی نهایی نمی گویند.
پتانسیل عواقب استراتژیک ناخواسته
در حالی که RCV ملاحظات استراتژیک را کاهش می دهد، اما برخی از رای دهندگان ممکن است تصمیم بگیرند که یک پیشرو قوی را رتبه بندی نکنند، به امید کمک به کاندیدای دوم انتخاب خود برنده شوند، علاوه بر این، سفارش حذف می تواند نتایجی را ایجاد کند که متفاوت از آنچه اکثریت ممکن است قصد دارند اگر آنها بدانند که چگونه ترجیحات آبشاری می تواند استدلال کند که RCV می تواند "بازسازی" را تولید کند.
تجزیه و تحلیل مقایسه ای FPTP و RCV
رأی دهندگان و بازگشت
سیستم های FPTP اغلب در مناطقی که یک حزب غالب است، تضعیف می شوند، زیرا رای دهندگان احساس می کنند که رای گیری آنها تفاوتی نخواهد داشت.در ایالات متحده، انتخابات ریاست جمهوری نسبت به اواسط دهه، تا حدودی به دلیل پویایی رای گیری استراتژیک، به طور قطع، با توجه به تمایل بالاتر در برخی از حوزه های قضایی، به عنوان مثال، [F:0 داده از شهرداری ها] از اول، افزایش مینه، حتی اگر تصمیم گیری های کوچک خود رای خود رای خود رای گیری کنند.
نمایندگی و صلاحیت
FPTP به طور سیستماتیک به سمت بزرگترین احزاب در زمان اعمال در مناطق تک برنده، نمایندگی همچنان عمده تر اما دقیق تر به ترجیحات رای دهندگان است، با این حال، تنها چند برنده RCV (یک رای قابل انتقال) به تناسب واقعی برنده دست می یابد، در هر دو سیستم، ترکیب منطقه: FPTP هنوز هم می تواند مناطق نمایندگی متنوع تولید کند اگر به رقابت تبدیل شوند، در حالی که RCV می تواند به طور مداوم در محدوده های تک نفره استفاده شود اگر.
تاثیر بر گفتمان سیاسی
FPTP به معنای قطبی کردن لفاظی هایی است که مبنای حزب را تقویت می کند، زیرا تنها انتخاب اول ماده است.این می تواند باعث ایجاد بیش از حد حزبی و کمپین منفی شود. RCV تشویق به درخواست های متقابل حزبی می کند؛ نامزدها باید رأی های دوم و سوم رای دهندگان را از حامیان رقبا جذب کنند. شواهد تجربی از acade] تحقیقات آمریکایی [F] هر چند که همه چیز رای منفی است و یا کمتر نشان می دهد.
استقلال دموکراتیک و اعتماد
طبق FPTP، برای حزب برنده مشترک است که اقلیتی از رای عمومی در حالی که اکثریت کرسی ها را در اختیار دارد، این "تعادل انتخابی" می تواند اعتماد عمومی را در روند انتخاباتی و مشروعیت دولت کاهش دهد. RCV تقریبا همیشه یک برنده را با اکثریت در دور نهایی تولید می کند، و یک حکم اخلاقی قوی تر را می دهد، اگر نرخ های رأی گیری بالا، تنها بخش نهایی رای که نماینده کل کل رای است.
پیاده سازی واقعی و چالش ها
بررسی های موردی FPTP
انتخابات فدرال 2019 و 2021 کانادا به وضوح نشان دهنده عدم توافق نامه FPTP است.حزب لیبرال 33 درصد آرا را به دست آورد اما 47 درصد از کرسی های انتخاباتی در سال 2019، در حالی که محافظه کاران 34 درصد آرا را دریافت کردند، اما تنها 37 درصد از کرسی های مجلس سنا، 56.5% آرا و تنها 0.3 درصد کرسی های انتخاباتی متمرکز شده برای اصلاحات عمومی، زمانی که دموکرات ها در انگلستان جایگزین شدند، به کمیته ملی پارلمان بریتانیا وعده دادند.
بررسی های موردی RCV
استرالیا از RCV (به نام " رای گیری فوری" برای مجلس نمایندگان خود از سال 1918 استفاده کرده است، این سیستم به طور کلی دولت های اکثریت را تولید می کند، اما همچنین دو حزب عمده را مجبور می کند تا با احزاب کوچک و مستقل برای معاملات اولویت، گسترش بحث های سیاست گذاری نیویورک، اولین ایالتی که به طور گسترده ای برای استفاده از RCV برای انتخابات فدرال در سال 2018 پذیرفته شده و نتیجه نهایی کنگره استفاده می شود، در حالی که ممکن است به طور گسترده ای از امضا کنندگان در مورد استفاده از نفوذ منصفانه در نیویورک برچسب گذاری شود، و اعلام کند.
تصورات غلط رایج
یک افسانه مداوم این است که RCV برای رای دهندگان بسیار پیچیده است، اما داده های تجربی از سان فرانسیسکو و مینیاپولیس نشان می دهد که بیش از 99 درصد از رای گیری ها پس از اجرای اولیه به درستی پر شده اند و تلاش های آموزش رای دهندگان به سرعت خطاهای دیگر را کاهش می دهد، تصور غلط این است که RCV همیشه از کاندیدهای صد اعتبار بهره می برد.
آینده اصلاحات انتخاباتی
با توجه به اینکه نارضایتی از FPTP رشد می کند، حوزه های قضایی بیشتری در حال بررسی RCV یا سیستم های جایگزین مانند نمایندگی متناسب با هم هستند.برنامه های خلبان در شهرهای ایالات متحده ثابت کرده اند که قابلیت دوام RCV در سطح محلی است و چندین ایالت از جمله آلاسکا و نوادا برای انتخابات خاص، RCV رای گیری می کنند: موانع اصلی در شرایط سیاسی باقی مانده اند: شرکت کنندگان منتخب تحت برنامه های برنامه ریزی شده اغلب تمایل به تغییر سیستم های اساسی و قابل اعتمادتری برای آنها دارند.
در نهایت، هر دو رای اول و رتبه بندی شده انتخاب و رای گیری متمایز تجارت را انجام می دهند. FPTP ارائه می دهد سادگی و نمایندگی محلی قوی با هزینه رای دادن و عدم پذیرش از دست رفته و بیان رای دهندگان و نتایج اکثریت را غنی تر می کند، اما خواستار پیچیدگی و منابع بیشتری است.