تحلیل مقایسه ای سیستم های انتخاباتی در سراسر جهان

درک سیستم های انتخاباتی و نشانه گذاری جهانی آنها

سیستم های انتخاباتی ستون فقرات حکومت دموکراتیک در سراسر جهان را تشکیل می دهند، آنها اراده رای دهندگان را به صندلی در یک مجلس یا دفتر اجرایی تبدیل می کنند، شکل دادن به اینکه چگونه قدرت توزیع شده و چگونه سیاست ها فرموله شده اند، انتخاب یک سیستم انتخاباتی پیامدهای عمیقی برای ثبات سیاسی، نمایندگی و رضایت رای دهندگان دارد، در حالی که هیچ سیستم کامل نیست، هر کدام نشان دهنده توسعه تاریخی منحصر به فرد، اجتماعی و اولویت های نهادی خود است که این تجزیه و تحلیل های جامع از آنها را ارزیابی می کند، و تحلیل های اساسی خود را در حال حاضر می دهد، و تحلیل های خاص خود را به آنها را بررسی می دهد.

سیستم های اکثریتی: Simplicity و Decisiveness

اولین گذشته پست (FPTP)

اولین گذشته سیستم پست که اغلب به نام رای گیری چندجانبه نامیده می شود، یکی از قدیمی ترین و شناخته شده ترین مکانیسم های انتخاباتی است.در FPTP، کاندیدایی که بیشترین رأی را در یک پیروزی منطقه تک نفره دریافت می کند، صرف نظر از اینکه آیا این کاندید یک اکثریت مطلق رای می دهد، این سیستم در کشورهایی مانند انگلستان، کانادا، هند و ایالات متحده برای ایجاد یک انتخابات پایدار، استفاده می شود، اما معمولاً به عنوان یک پیشنهاد رسمی برای حمایت از آن استفاده می شود:

سیستم دو ردیفی (TRS)

همچنین به عنوان سیستم حاکم، سیستم دو-Round (TRS) نیاز به یک نامزد برای به دست آوردن اکثریت آرا در دور اول برای برنده شدن مستقیم، اگر هیچ کاندید به اکثریت دست آورد، دور دوم بین دو رقیب برتر فرانسه برگزار می شود، اغلب تولید یک استراتژی اکثریت قابل قبول در فرانسه و انتخابات قانونی، و همچنین بسیاری از کشورهای عضو اتحادیه اروپا اجازه می دهد تا اولویت استراتژیک بیشتری رای رای بگیرند.

سیستم های مقدماتی: منصفانه بودن و انحصار

نمایندگی حزب-List Proportional Representation

نمایندگی متناسب با حزب (List PR) رایج ترین سیستم انتخاباتی در سراسر جهان است که در بیش از 80 کشور تحت فهرست PR استفاده می شود، رای دهندگان یک حزب را به جای یک کاندیدای خاص انتخاب می کنند و صندلی ها به احزاب در مقایسه با رأی گیری های خود اختصاص داده می شوند، به این معنی که احزاب به طور منظم لیست های نفوذی را جمع می کنند و صندلی ها از لیست های عضو آن ها پر می شوند.

تک تک تک تک رای قابل انتقال (STV)

رای انتقالی تنها یک سیستم ترجیحی است که در مناطق چند نفره مورد استفاده قرار می گیرد و رأی دهندگان به منظور اولویت بندی نامزدها را رتبه بندی می کنند، صندلی ها توسط سهمیه اختصاص داده می شوند و نامزدها که از سهمیه تجاوز می کنند انتخاب می شوند، با این حال، رأی دهندگان اضافی که به کاندیداهای کوچک تر تقسیم می شوند، می توانند به ویژه تا زمانی که تمام صندلی ها پر شوند، STV برای انتخابات پارلمانی در ایرلند و مالت، استفاده می شود و برای نمایندگان محلی برای کاهش تعداد زیادی از آنها اجازه می دهد که از آن استفاده کنند.

سیستم های ترکیبی و هیبریدی: تقویت تقسیم

قرارداد ترکیبی (MMP)

سیستم های ترکیبی و قانونی نیز تلاش می کنند تا نمایندگی محلی از سیستم های عمده گرایی را با تناسب لیست PR ترکیب کنند، بهترین نوع شناخته شده در آلمان و نیوزیلند رای دهندگان دو رای گیری را انجام می دهند: یکی برای یک کاندید در منطقه محلی خود (معمولاً استفاده از FPTP) و یکی برای یک لیست حزبی است که معمولاً تعیین می کند که تخصیص صندلی های منطقه ای با آن مواجه می شود) در حالی که در آن به طور کلی یک گروه از نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس محلی (م.

Voting موازی (Mixed-Member Majoritarian)

رای گیری موازی، که به عنوان اکثریت گرایی ترکیبی (MMM موازی) نیز نامیده می شود، شبیه به MMP است، اما بدون مکانیسم جبران کننده، رای دهندگان دوباره یک کاندیدای منطقه و یک حزب را انتخاب می کنند، اما صندلی های حزب به طور مستقل از نتایج منطقه ای اختصاص داده می شوند، اما این تمایل به نفع احزاب بزرگتر و کاهش تناسب کشورها مانند ژاپن، روسیه و مکزیک از سیستم های موازی استفاده می کند، در حالی که اغلب به دنبال کاهش تعداد قابل توجهی از فساد هستند، و کاهش می دهد.

تحلیل مقایسه ای: مطالعات موردی

ایالات متحده: میراث FPTP

ایالات متحده به عنوان یک نمونه برجسته از FPTP در سطح فدرال، مورد استفاده برای مجلس نمایندگان و (در یک سیستم منطقه اصلاح شده) برای انتخابات ریاست جمهوری از طریق کالج انتخاباتی است.این نتیجه یک دو حزب دو حزب دو حزب دو حزب است - دموکرات ها و جمهوریخواهان غالب است، احزاب سوم مانند لیبرتارها و یا سبزها به ندرت برنده، و درصد رای ملی خود رای گیری بسیار بیشتر از سهم های انتخاباتی خود رای دهندگان برجسته است، به نوبه خود رای گیری های حزب دیگر رای دهندگان رای گیری در مناطق دیگر، که در آن ها رای دهندگان رای دهندگان رای گیری می کنند، به نفع می کنند، به نفع بخش عمده احزاب رای دهندگان حزب رای گیری می کنند، که در آن ها رای گیری های حزب دموکرات ها رای گیری است.

آلمان: مدل MMP

سیستم MMP آلمان اغلب به عنوان یک مدل نمایندگی متعادل ذکر می شود. Bundestag معمولا شامل 598 صندلی (اگر چه بیش از حد و صندلی های تنظیم می تواند این تعداد رای دهندگان منطقه را افزایش دهد) تقریبا نیمی از کرسی های حزب رای گیری می کند و حزب کمونیست آلمان رای می دهد، با هر حزب کمتر از 5٪ از رای حزب (مگر اینکه سه کرسی منطقه ای را بگیرد) که مانع از این اختلاف شدید شود، اما هنوز هم به عنوان یک حزب دموکرات باقی مانده است، و یا حتی به عنوان یک حزب سبز، اجازه می دهد که به عنوان یک حزب چپ، و یا حزب باقی مانده است، و یا حزب دموکرات ها اجازه می دهد که به عنوان یک حزب دموکرات، و یا چند حزب چپ، به عنوان یک اختلاف نظر می دهد، که حزب دموکرات، که به عنوان یک حزب رای که به عنوان یک حزب رای گیری، که به عنوان یک حزب کمونیست باقی مانده است، و یا حزب کمونیست باقی مانده است، که به عنوان یک حزب کمونیست باقی مانده است، و یا حزب کمونیست باقی مانده است، با این اختلاف نظر می تواند به عنوان یک حزب رای که به عنوان یک حزب کمونیست باقی مانده است، و یا حزب کمونیست باقی مانده است، با این توافق نامه های بلوک های بلوک های

سوئد: روابط عمومی باز-List

Riksdag سوئد با استفاده از یک سیستم تناسب متن باز اصلاح شده با آستانه ملی ۴٪ (یا ۱۲٪ در یک حوزه) لیست های حاضر انتخاب می شود؛ رای دهندگان می توانند به یک حزب رای دهند یا ترجیح شخصی برای یک کاندید رای دهند و گاهی اوقات از یک درصد خاص فراتر می روند و به رأی دهندگان نفوذ مستقیم بر روی کاندیداهایی که سیستم چشم انداز را انتخاب می کنند، می دهد (این اغلب به طور منظم یا به تشکیل یک ائتلاف اقلیت نیاز دارد و یا به هشت طرف دولت های اقلیت دولتی که معمولاً می دهد و یا به حمایت از آن نیاز دارد).

فراتر از سه بزرگ: مقایسه های اضافی

هند، بزرگترین دموکراسی جهان، از FPTP برای انتخابات لوک Sabha استفاده می کند.این سیستم از لحاظ تاریخی دولت های اکثریت پایدار را تولید کرده است، اما همچنین اقلیت ها و احزاب منطقه ای کوچکتر را نمایندگی می کند به جز اینکه در آن حمایت های متمرکز شده اند. برزیل از روابط عمومی باز با مناطق بسیار بزرگ سازمانی استفاده می کند که منجر به ده ها حزب و کمپین های بسیار شخصی شده است.

مزایا و معایب: یک دیدگاه متعادل

سیستم های اکثریتی: Pros و Cons

Advantages: سیستم های اکثریتی مانند FPTP و TRS ساده برای درک و شمارش هستند، آنها اغلب دولت های تک حزبی را ایجاد می کنند که می توانند به سرعت قوانین را تصویب کنند و به رای دهندگان پاسخگو باشند، زیرا برنده شدن نیازمند جذابیت گسترده است.

Disadvantages: این سیستم ها نتایج غیر رسمی تولید می کنند، اغلب با پاداش بزرگترین حزب با "اکثریت انسانی" در حالی که به حاشیه رانده شدن دیگران رایج است، منجر به رای دهندگان بی طرف، آنها می توانند دو تک تک حزبی را حفظ کنند، ایده های جدید، و در کمپین های منفی و رای گیری استراتژیک.

سیستم های پیشرفته: Pros و Cons

نمایندگی از نمایندگی مجاز تضمین می کند که صندلی های قانونی سهام رای عمومی را منعکس می کنند، از جمله برای احزاب کوچکتر، یک سیستم چند حزبی را تشویق می کند، و به رای دهندگان گزینه های بیشتری می دهد و به طور بالقوه بالاتر می تواند منجر به ایجاد سیاست فراگیر تر شود.

روابط عمومی اغلب در دولت های ائتلافی که ممکن است بی ثبات یا آهسته برای پاسخ، به ویژه در جوامع قطبی شده است، می تواند نفوذ نامتناسب به احزاب کوچک محور که می توانند تعادل را به ارمغان بیاورد، نسخه های بسته قدرت را با نخبگان حزب متمرکز کند، تضعیف مستقیم به پاسخگویی.

روند فعلی و اصلاحات انتخاباتی

چشم انداز جهانی سیستم های انتخاباتی نیز ثابت نیست، بسیاری از کشورها اصلاحات متناسب با معایب درک شده در انگلستان، رای جایگزین (AV) در رفراندوم سال 2011 رد شده است، اما خواستار ادامه فعالیت های انتخاباتی کانادا در سال 2015 لیبرال برای اصلاح FPV پس از عدم توافق، کاهش یافته است.

روند دیگر استفاده از سهمیه جنسیتی و صندلی های رزرو شده برای ارتقاء نمایندگی است، که اغلب در سیستم های انتخاباتی موجود فعالیت می کند.کشورهایی مانند رواندا و آرژانتین از PR لیست بسته با الزامات سهمیه ای برای دستیابی به برابری جنسیتی در قانونگذاران استفاده کرده اند.

نتیجه گیری

سیستم های انتخاباتی صرفاً مکانیسم های فنی نیستند؛ آنها کیفیت و شخصیت دموکراسی را از سادگی گذشته اول در ایالات متحده و هند به تناسب روابط عمومی باز سوئد و تعادل ترکیبی از MMP آلمان شکل می دهند، هر سیستم ارائه می دهد مبادلات تجاری. هیچ راه حل همه جانبه نیست؛ بهترین سیستم وابسته به تجزیه و تحلیل فرهنگ ضروری برای درک شهروندان است، به عنوان سیستم های مدیریتی ضروری، به طور موثر، و هماهنگ می شود.

برای مطالعه بیشتر، با موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی و شبکه دانش انتخابی مشورت کنید.