پدران بنیانگذار ایالات متحده یک سیستم دولتی را بر خلاف هرگونه پیش بینی شده ایجاد کردند - یک عمدا طراحی شده برای تعادل قدرت و محافظت از آزادی های فردی. چشم انداز آنها از تجربه مستقیم با قوانین بریتانیا، مطالعه عمیق فلسفه سیاسی، و درک عملی که اقتدار کنترل نشده به طور اجتناب ناپذیری منجر به توزیع تعادل در میان شاخه های جداگانه، بررسی و تعادل مداوم، و ادغام حقوق اساسی، آنها را تعریف می کند که با این وجود دارد، هیچ یک چارچوب ثابت برای این کار نمی کند و هیچ گاه به عنوان تعادل و تغییر نمی کند.

بنیادهای فلسفی: ایده های روشنگری

انقلاب آمریکا صرفاً جنگ استقلال نبود – شورش فکری بود که در اندیشه روشنگری استوار بود. پدران موسس به شدت از فیلسوفان اروپایی که حق الهی پادشاهان را زیر سوال برده بودند و از حقوق طبیعی، حاکمیت عمومی و جدایی قدرت ها حمایت می کردند، سه متفکر به طور خاص طرح قانون اساسی خود را شکل دادند: جان لاک، مونتسکیو و ژان ژاکرو.

جان لاک و حقوق طبیعی

جان لاک (FLT:0) دومین رساله دولت (1689) استدلال کرد که همه افراد دارای حقوق طبیعی ذاتی زندگی، آزادی و مالکیت هستند، او ادعا کرد که تنها از طریق یک قرارداد اجتماعی با اداره شده وجود دارد و باید از این حقوق محافظت کند، اگر یک دولت نقض قرارداد، مردم حق دارند که مفهوم «مقدس» را به طور مستقیم گسترش دهند، و نه به طور مستقیم از طریق یک دولت «قانون استقلال» حمایت کنند.

مونتسکیو و جدایی قدرت

بارون د مونتسکیوئو (FLT:0) روح قوانین (1748) عمیقاً بر ساختار قانون اساسی ایالات متحده تأثیر گذاشت. مونتسکیو استدلال کرد که برای جلوگیری از استبداد، قدرت دولتی باید به شاخه های قانونی، اجرایی و قضایی تقسیم شود، هر کدام مستقل و قادر به بررسی دیگران بود که در یک جمهوری مشاهده کرد، به طور اجتناب ناپذیر در نظام تقسیم شود.

روسو و حکومت محبوب

مفهوم ژان ژاک روسو از کل تأکید خواهد کرد که اقتدار مشروع از رضایت جمعی مردم حاصل می شود، در حالی که کار روسو انتزاعی تر بود، تعهد بنیانگذاران به حاکمیت عمومی را تقویت کرد - این ایده که دولت باید بر اساس رضایت اداره شده باشد.این اصل در مجلس نمایندگان، انتخابات مستقیم و باز کردن کلمات قانون اساسی "ما" آشکار شد.

این تأثیرات روشنگری ترکیب شده برای ایجاد یک سنتز منحصر به فرد آمریکایی: حکومتی که قدرت خود را از مردم به دست آورد، از طریق نهادهای جدا شده اداره می شود و عمدتا برای محافظت از حقوق فردی وجود داشت.

چارچوب قانون اساسی: سه شاخه و بررسی و تعادل

قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1788 تصویب شد، جمهوری فدرال با سه شاخه ی مساوی تأسیس کرد. پدران موسس به دقت قدرت های در مقالات I، II و III را به خود اختصاص دادند، اما همچنین مقامات همپوشانی ایجاد کردند تا هر شاخه بتواند در برابر تجاوز دیگران مقاومت کند.این سیستم چک ها و تعادل مکانیسم مرکزی برای جلوگیری از هر شاخه ای از قدرت بیش از حد است.

قانون گذاری: اولین در میان برابر

ماده من تمام قدرت های قانونی در کنگره را شامل می شود، متشکل از مجلس نمایندگان و مجلس سنا، طراحی شده بود تا به طور مستقیم به مردم پاسخگو باشد - انتخاب شده هر دو سال و برنامه ریزی شده توسط جمعیت، مجلس سنا به همان اندازه، با شرایط شش ساله طولانی برای ارائه ثبات و بررسی احساسات محبوب است.این ساختار دول خود تعادل بزرگ بود: هر دو طرف مورد نیاز به نمایندگی مجلس سنا در هر دو طرف مقابل هر دو طرف از هر دو طرف مقابل، به طور مساوی.

کنگره دارای قدرت های قابل توجهی است: مالیات، هزینه، اعلام جنگ، تنظیم تجارت و بیش از حد قانونی ریاست جمهوری وتوها، اما این قدرت ها توسط اجرایی (veto) و قوه قضاییه (بررسی قضایی) بررسی می شوند، علاوه بر این، سنا باید انتصاب های ریاست جمهوری و معاهدات را تایید کند، در حالی که مجلس نمایندگان لایحه درآمد آگاهانه کنگره را قوی ترین شاخه، معتقد است که بسیاری از قانونگذاران تشکیل شده است، احتمالاً حفاظت از قانون گذاران را تشکیل می دهند، اما به احتمال دارد.

بخش اجرایی: انرژی با قابلیت حساب

ماده دوم یک مدیر اجرایی واحد را ایجاد می کند که به عنوان رئیس دولت، فرمانده کل و مدیر ارشد خدمت می کند. بنیان گذاران نگران هر دو یک مدیر بیش از حد ضعیف و بیش از حد قوی هستند.در یک طرف، آنها ناکارآمدی مقالات کنفدراسیون را دیده بودند که فاقد یک مدیر اجرایی است.از سوی دیگر، آنها از ایجاد سلطنت که توسط این اختیارات نظامی حل شده بود، اما قدرت های قابل توجه را حل کردند، وتو، وتو، وتو، و از طرف دیگر قدرت های نظامی، که قدرت های قابل توجه قدرت را تعیین می ترسیدند.

کنگره می تواند یک وتو را با دو سوم اکثریت، تایید یا رد قرار ملاقات ها، استیضاح و حذف رئیس جمهور، و کنترل بودجه، اعلام کند که قوه قضاییه می تواند اقدامات اجرایی را بدون ثبات اعلام کند. اصطلاح رئیس جمهور در چهار سال ثابت شده است، اما انتخاب مجدد نیاز به ادامه حمایت محبوب دارد.این تعادل اجازه می دهد تا "انرژی در اجرایی"، همانطور که الکساندر همیلتون در [F0] نوشت: [Flisted دیکتاتور، در حالی که از 70: 1، جلوگیری از یک دیکتاتور اجرایی جلوگیری می کند.

شعبده باز: کمترین خطر

ماده III دیوان عالی را تاسیس کرد و به کنگره اجازه می دهد تا دادگاه های فدرال پایین تر را ایجاد کند.مقدس به طور مستقل طراحی شده است - قضات در طول رفتار خوب خدمت می کنند و حقوق آنها نمی تواند کاهش یابد.این عایق از فشار سیاسی تضمین می کند که آنها می توانند قانون را به طور بی طرفانه تفسیر کنند، حتی در برابر خواسته های اکثریت یا سایر شاخه ها.

قدرت بررسی قضایی - توانایی اعتصاب قوانین یا اقدامات اجرایی که قانون اساسی را نقض می کند - به صراحت در قانون اساسی اعلام نشده است، اما توسط دیوان عالی در ماربری v. مدیسون تنظیم شده است، این قدرت به قوه قضاییه یک بررسی مهم در هر دو کنگره و رئیس جمهور، با این حال قوه قضاییه توسط قضات اجرایی (و نه به عنوان قانون اساسی) و نه به عنوان تغییر می تواند به آنها اعتماد کند.

این سه شاخه برای ایجاد یک سیستم اصلاحی خود طراحی شده اند، همانطور که جیمز مدیسون در بند شماره 51 توضیح داد، "آزمایی باید برای مقابله با جاه طلبی ساخته شود." ساختار تضمین می کند که قدرت نه تنها جدا شده بلکه همپوشانی دارد، برای همکاری و سازش.

قانون حقوق: حمایت از آزادی های فردی

بسیاری از ضد فمینیست ها مخالف تصویب قانون اساسی بودند، زیرا فاقد حمایت صریح از حقوق فردی است.برای تضمین تصویب، بنیان گذاران وعده دادند که یک لایحه حقوق - ده اصلاحیه تصویب شده در سال 1791 که قدرت دولت را بر شهروندان محدود می کند، نگرانی عمیق پدران بنیان گذار را منعکس می کند که حتی یک دولت منتخب دموکراتیک می تواند بر آزادی های بنیادی نقض کند.

اولین اصلاحیه: سنگ بنای آزادی

اولین اصلاحیه از آزادی بیان، مذهب، مطبوعات، تجمع و دادخواست محافظت می کند.این کنگره را از ایجاد یک مذهب یا ورزش آزاد منع می کند، این اصلاحیه پاسخی مستقیم به سانسور و آزار و اذیت مذهبی بریتانیا بود که تضمین می کند شهروندان می توانند بدون ترس از دولت انتقاد کنند، مطبوعات می توانند به عنوان یک ناظر خدمت کنند و دیدگاه های متنوع می توانند در بازار ایده های تاسیس شده توسط پدران و اطلاع رسانی به یک جمهوری و اطلاع رسانی وابسته باشند.

دومین اصلاحیه: حق خرس ها

دومین اصلاحیه از حق مردم برای حفظ و تحمل سلاح ها محافظت می کند، بنیان گذاران، با شاهد تلاش های بریتانیا برای خلع سلاح شبه نظامیان استعماری، معتقد بودند که یک توده مسلح برای امنیت و به عنوان بررسی درباره ی کلمه ی اصلاحی ضروری است – «یک میلی به خوبی تنظیم شده، برای امنیت یک دولت آزاد ضروری است» – نشان دهنده ی تاکید اصلی در خدمت شبه نظامی مدرن در مورد چگونگی کنترل مستقیم با این توازن عمومی است.

چهارمین اصلاحیه: حریم خصوصی و امنیت

چهارمین اصلاح طلبان در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج، که نیاز به علت احتمالی و حکم صادر شده توسط یک قاضی دارند، این یک واکنش مستقیم به نگرانی های بریتانیا از کمک بود - حکم جستجوی عمومی که اجازه می داد مقامات بدون علت وارد خانه شوند. این اصلاحیه از حریم خصوصی شهروندان و مالکیت از نفوذ دولت خودسرانه محافظت می کند، یک اصل است که در عصر نظارت دیجیتال بسیار مرتبط است.

اصلاحات دیگر در لایحه حقوق بشر از حقوق مانند روند مقرر (Fifth)، محاکمه سریع (Sixth)، حفاظت در برابر مجازات بی رحم و غیر معمول (Eighth)، و قدرت های رزرو شده به دولت ها و مردم (Tenth)، این اصلاحات ایجاد یک منطقه آزادی فردی است که دولت نمی تواند عبور کند، تجسم چشم انداز بنیانگذاران دولت محدود است.

چالش های تاریخی و مدرن برای تعادل

علی رغم معماری دقیق قانون اساسی، تعادل قدرت بارها مورد آزمایش قرار گرفته است، هر نسل باید با شرایط جدیدی که چارچوب اصلی را تحت فشار قرار می دهد، مقابله کند. بنیان گذاران می دانستند که سیستم آنها با چالش ها مواجه خواهد شد و برای انعطاف پذیری آن در نظر گرفته شده است، اما آنها همچنین متوجه شدند که حفظ تعادل نیازمند تلاش دائمی است.

جنگ داخلی: اداره فدرال در مقابل حقوق کشورها

جدی ترین چالش برای تعادل قانون اساسی در جنگ داخلی بود، بر سر بردگی و ماهیت اتحادیه مبارزه کرد.دولت های جنوبی برای حاکمیت دولت و حق جدایی استدلال کردند، ادعا کردند که دولت فدرال بیش از حد اقتدار خود را بر سر نهاد خود را بالا برده است. آبراهام لینکلن اظهار داشت که اتحادیه دائمی است و این جدایی غیرقانونی بود. جنگ منجر به تقویت برتری فدرال - بند آموزش و ادامه دادن به تنش زیست محیطی و رد کردن دولت ها شد.

معامله جدید و گسترش قدرت اجرایی

در دوران رکود بزرگ، برنامه های جدید رئیس جمهور فرانکلین روزولت به طور چشمگیری نقش دولت فدرال در اقتصاد را گسترش داد. دیوان عالی در ابتدا برخی از قوانین جدید توافق را نقض کرد، که منجر به طرح بحث برانگیز روزولت در مورد "بازنشسته" پیشنهاد، اگرچه این تلاش شکست خورد، در نهایت بسیاری از قوانین جدید را تایید کرد، تغییر تعادل بین اجرایی و شعب اجرایی، ادامه داد و مدیران اجرایی، ادامه داد و به توافق نامه های مالی دولتی ادامه داد.

جنبش حقوق مدنی و قانونگرایی قضایی

جنبش حقوق مدنی دهه های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ نقش قوه قضائیه در حفاظت از حقوق فردی علیه قوانین ایالتی را برجسته کرد. تصمیم برجسته دیوان عالی در Brown v. Board of Education در دفاع از حقوق قانونی و سیاسی عملیاتی، گاهی اوقات اعلام کرد که تفکیک نژادی، بیش از تبعیض قضایی دولتی، با این حال تصمیم گیری های قانونی و قانونی برای رأی گیری های قانونی و قانونی رای گیری صحیح، و گاهی اوقات باید به کار گرفته شود.

تنش های معاصر: حزب قطبی سازی و شبکه های نهادی

در دهه های اخیر، قطب بندی های حزبی شدید سیستم چک ها و تعادل را تحت فشار قرار داده است.کنش های مجلس سنا، سفارشات اجرایی و افزایش استفاده از نامزدهای قضایی برای تغییر شکل دادن به قوه قضاییه تمام طرح بنیانگذاران را آزمایش کرده اند، افزایش یک دولت اداری قدرتمند - سازمان هایی که شامل قوانین، اجرایی و توابع قضایی - به چالش می کشد دکترین جدایی از قدرت های ایمنی ریاست جمهوری، پیش بینی می کند، و اهداف اجرایی که می تواند منجر به شکستن احزاب قانونی شود - و دولت.

علی رغم این چالش ها، چارچوب قانون اساسی به طور قابل توجهی انعطاف پذیر است.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.ت.د.ت.د.ت.د.ت.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.ک.ک.ک.ک.ک.ک.د.ک.ک.ک.د.د.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.د.د.د.د.د.د.د.ک.ک.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د

پایان دادن به چشم انداز پدرهای بنیانگذار

چشم انداز پدران بنیان گذار برای دولت ثابت نبود؛ آنها در نظر داشتند که قانون اساسی یک سند زنده است که می تواند در طول زمان اصلاح و تفسیر شود، با این وجود اصل اساسی قدرت متعادل امروز به همان اندازه که در سال 1787 سه شاخه همچنان به بررسی یکدیگر ادامه می دهند، لایحه حقوق همچنان به محافظت از آزادی های فردی و بحث های مربوط به فدرالیسم و اقتدار اجرایی ادامه می دهد تا سیاست آمریکا شکل بگیرد.

درک این دیدگاه به شهروندان کمک می کند تا درک کنند که چرا جدایی قدرت برای آزادی ضروری است، هنگامی که یک شاخه واحد بیش از حد - چه از طریق دستور اجرایی که کنگره را دور می کند، امتناع قانونی از تایید قضات و یا احکام قضایی که به طور موثر قوانین بازنویسی - نبوغ بنیانگذاران در ایجاد سیستم که هیچ شاخه ای نمی تواند تسلط داشته باشد، که در آن سازش ضروری است و در نهایت مردم قدرت را برای اصلاح و اصلاح انتخابات حفظ می کنند.

برای دانش آموزان دولت، چارچوب پدران بنیانگذار منبع غنی از بینش است [منبع خارجی] منابع خارجی مانند قانون اساسی کامل ، ، منابع داده آنلاین از مکاتبات خود را، و قانون اساسی ملی تعاملی [FLT 1:2] [FLT] ارائه دقیق تر به این شهروندان است.