تعامل بین قانون مدنی و کیفری: درک چارچوب های حقوقی دوگانه

این تفاوت ها صرفا آکادمیک نیستند، آنها فرصت های استراتژیک و خطراتی برای شاکیان ایجاد می کنند، به عنوان مثال، متهمی که در یک محاکمه جنایی تبرئه شده است، ممکن است با یک دادخواست مدنی برای همان رفتار مواجه شود زیرا بار پایین تر اثبات آن را آسان تر می کند برای شاکی برنده شدن.

تعامل قانون مدنی و کیفری

رابطه بین قانون مدنی و کیفری پیچیده است، زیرا یک عمل واحد می تواند به هر دو دادرسی مدنی و کیفری منجر شود، این دوگانگی به طور ناهنجاری نیست؛ این یک ویژگی عمدی از سیستم حقوقی است که به قربانیان متعدد کمک می کند تا جبران خسارت حتی زمانی که دولت به محکوم شدن نمی کند، و جامعه می تواند حتی زمانی که یک درمان مدنی ناکافی است، مجازات کند.

جریان دادرسی و موازی

حوزه قضایی همزمان زمانی اتفاق می افتد که هر دو پرونده مدنی و کیفری از همان مجموعه از حقایق ناشی می شوند.سیستم حقوقی اجازه می دهد تا این موارد به طور همزمان یا به طور متوالی ادامه یابد، به شرطی که آنها حفاظت از دو خطر را نقض نکنند (که فقط چندین تعقیب کیفری برای یک جرم و جنایت را برای یک پرونده مشابه تنظیم می کند).

دادرسی موازی ملاحظات استراتژیک مهمی را مطرح می کند. متهمان جنایی ممکن است اصلاحیه پنجم خود را به درستی تفسیر کنند که می تواند آنها را در پرونده مدنی مورد تعصب قرار دهد اگر هیئت منصفه گناه را از سکوت جدا کند، اما اطلاعات به دست آمده در کشف مدنی ممکن است توسط دادستان ها در پرونده جنایی استفاده شود، مگر اینکه دادگاه ها اغلب دستور های محافظت شده را صادر کنند یا در رسیدگی های مدنی برای جلوگیری از مداخله در پرونده جنایی، اما هیچ قاعده خودکار مانع از دادرسی همزمان نمی شود.

Judicata و Collateral Estoppel

اگرچه پرونده های مدنی و کیفری جدا هستند، یافته های موجود در یک مورد گاهی می تواند بر دیگری از طریق دکترین های انحصاری تأثیر بگذارد. داورجتا [به طور قطع] بار اتهام کیفری برای پیدا کردن یک پرونده جنایی بین همان حکم پس از قضاوت نهایی ممکن است به طور کلی در سراسر مرزهای مدنی و کیفری اعمال نمی شود زیرا احزاب و علت اقدام کیفری (F) ممکن است به طور قطعی از آن استفاده کنند.

مثال قابل توجه پرونده O.J. Simpson است: تبرئه او در دادگاه کیفری مانع از پیدا کردن او برای مرگ اشتباه نشده است. هیئت منصفه مدنی یک استاندارد پیش مسئولیت پذیری را اعمال کرد و حکم کیفری قبلی به دلیل مسائل و بار ها متفاوت نبود.

دو برابر Jeopardy و محدودیت های آن

قانون پنجم: دو جوپاردی بند (۱۹۹۷) یک تعقیب کیفری دوم را برای یک جرم پس از تبرئه یا محکومیت ممنوع می کند، اما این امر یک کت و شلوار مدنی را بر اساس همان رفتار دادگاه ممنوع نمی کند؛ دادگاه ها بین مجازات های کیفری و مجازات های مدنی، حتی اگر اقدام مدنی شامل آسیب های تنبیهی باشد، تا زمانی که درمان های مدنی به اندازه مجازات دوم (قانون مجازات های قانونی) تلقی نمی شوند.

نمونه های موردی که دوگانگی را تحریک می کنند

چندین مورد با مشخصات بالا نشان می دهد که چگونه قانون مدنی و کیفری از بین می رود، این نمونه ها نه تنها آموزش می دهند بلکه عواقب عملی چارچوب دوگانه را نیز برجسته می کنند.

O.J. Simpson: Acquittal با مسئولیت مدنی دنبال می شود

شاید مشهورترین تصویر، O.J. Simpson در سال 1995 پس از یک محاکمه کیفری بسیار عمومی، اتهامات قتل را تبرئه کرد.این تعقیب موفق به اثبات گناه بیش از یک شک معقول نشد، با این حال، خانواده های قربانیان یک راه مرگ غیر قانونی مدنی را ثبت کردند.در سال 1997، یک هیئت منصفه مدنی سیمپسون 33.5 میلیون دلار خسارت دریافت کرد.

رودنی کینگ: شهرک سازی جنایی، شهرک سازی داخلی

در سال 1992، چهار افسر پلیس لس آنجلس پس از ضرب و شتم رودنی کینگ در ویدئو دستگیر شدند، افسران در دادگاه کیفری ایالتی تبرئه شدند، شورش هایی را ایجاد کردند، با این حال، شهر لس آنجلس یک دادخواست حقوق مدنی فدرال را که توسط پادشاه به مبلغ 3.8 میلیون دلار به همراه داشت، به دنبال کرد.

بیل کوبی: مجازات کیفری لغو شد، شهرک های مدنی

بیل کوبی در سال 2018 به اتهام تشدید تهاجم محکوم شد، اما دادگاه عالی پنسیلوانیا در سال 2021 به دلیل رویه های رویه ای (توافق غیر قانونی) محکوم شد، علی رغم بازگشت کیفری، ده ها زن دادخواست های مدنی علیه Cosby را برای تخریب، حمله و ناراحتی عاطفی، اما برخی از موارد همچنان به اتهام های مدنی ادامه می دهند که نشان دهنده ی مجازات عمومی نیست.

مایکل جکسون: پرونده های مدنی و مدنی همچنان ادامه دارد

مایکل جکسون در سال 2005 از اتهام های کودکان تبرئه شد، اما دادخواست های مدنی از متهمان سال ها ادامه داشت و پس از مرگ جکسون، املاک و مستغلات او با دادخواست مواجه شد.در سال 2013، یک هیئت منصفه مدنی دریافت که این املاک مسئول نیست (این کار سوء استفاده کننده ی متهم را انجام نداده بود)، اما این پرونده تقویت کرد که دادگاه های مدنی حتی زمانی که اتهامات جنایی شکست می خورد، می توانند اتهامات را بررسی کنند.

این مثال ها بر نکته کلیدی تأکید می کنند: مجرمان و عدالت مدنی بی فایده نیستند؛ آنها به عملکرد های مختلف خدمت می کنند و می توانند از همان واقعیت ها به نتایج مختلفی برسند.[۱۰]