تکامل فرآیند در قانون و جامعه آمریکا

اصل پایانی: فرآیند در آمریکا

مفهوم فرایند ریاست به عنوان یک سنگ بنای سیستم حقوقی آمریکا، یک وعده قانون اساسی است که دولت نمی تواند هر شخص از زندگی، آزادی یا مالکیت را محروم کند، بیش از یک بحث رسمی رویه ای است؛ این یک ارزش اجتماعی عمیقاً جاسازی شده است که منعکس کننده اختلال در حال تحول است، عدالت، و رابطه بین فردی و روند سفر فردی است که به دلیل تغییر اصول عدالت اجتماعی، به معنای واقعی آن، تفسیر می پردازد که نشان می دهد که چگونه یک اصل عدالت اجتماعی را از طریق یک دیدگاه قانون اساسی و عدالت اجتماعی به رسمیت می دهد، درک می دهد.

ریشه های تاریخی: از Magna Carta تا منشور های استعماری

اصل فکری و حقوقی فرآیند اعطایی در اقیانوس اطلس به زمینه های رونیmede در 1215 امتداد می یابد، در حالی که Magna Carta از اصطلاح دقیق "روند قانون" استفاده نکرد، فصل 39 برجسته آن ایده بنیادی را ایجاد کرد که هیچ مرد آزاد نمی تواند توقیف، زندانی شود یا از حقوق خود "به جز قضاوت قانونی همتایان خود یا قانون قانون زمین، "قانون اساسی" محروم شود.

قرن ها بعد، قانونگذاران انگلیسی مانند سر ادوارد کوتک در موسسه قوانین انگلستان (1628] به صراحت معادل "قانون زمین" بند با "فرآیند قانون خودسرانه" استدلال کرد که آن را تضمین یک استاندارد خاص از روش قضایی.این ایده عبور با استعمارگران و محاکمه در اوایل سنت حکومت مرکزی بریتانیا بود که شامل قوانین اساسی فدرال آمریکا است، و قانون قانونی که منعکس کننده قوانین رسمی ایالات متحده است.

بنیاد قانون اساسی: پنجم و چهاردهمین اصلاحیه

کادرهای قانون اساسی ایالات متحده که در سنت قانون مشترک قرار داشتند، اهمیت مرکزی فرایند اعطای را درک کردند، قانون اساسی اصلی شامل یک بند فرایند خاص نیست که با لایحه حقوق پنجم تصویب شده در سال 1791، شامل دستورالعملی بود که هیچ کس نباید "از زندگی، آزادی، یا اموال محروم شود، بدون اینکه قانون در اصل به دلیل اعمال قانونی از سوی مقامات فدرال و تضمین اعمال دولت فدرال باشد.

لحظه تحول در فرایند آمریکا با تصویب اصلاحیه چهاردهم[ویرایش] در سال 1868، یکی از سه اصلاحیه بازسازی اعلام کرد که هیچ دولتی نباید "هر شخص مهمی از زندگی، آزادی یا مالکیت را بدون توجه به روند قانون" اولویت بندی کند، این گسترش ساده از فرایند به منظور تضمین [FLT:] دولت [F] مسلماً یک ابزار پایه و اساس قانون اساسی برای اعمال جدید قانون فدرال است.

جمهوری اولیه: با توجه به روند به عنوان حفاظت از مالکیت

در قرن اول جمهوری، معنای فرایند اعطایی نسبتاً محدود و متمرکز بود که عمدتاً بر حقوق مالکیت و منظم بودن رویه متمرکز بود؛ درک قانونی غالب این بود که فرایند به دولت نیاز داشت تا رویه های قانونی و مقررات قانونی را دنبال کند؛ یک جلسه صحیح، اطلاع صحیح و پایبندی به قانون و مقررات قانونی قانونی؛ قبل از ارزیابی افراد و موسسات؛ در درجه اول با توجه به جمع آوری مالیات، و اطمینان از اجرای قانون زمین، انجام شد.

این دوره دید دیوان عالی با تعریف مرزهای "لیبرتی" و "پروperty" در بدنام اسکات و سندفورد آغاز به کار کرد [ پرونده 1857)، دادگاه به طور بدنام از یک نسخه از استدلال اساسی برای اعتصاب به دُم میسوری Compromise استفاده کرد، که مالک فدرال نمی تواند به دلیل محرومیت از مالکیت و عدم مالکیت آن، قانون اساسی را منع کند.

ویژگی های بازی Procedural vs. Substantive Due Process

تکامل قانونی فرآیند علت با توسعه دو شاخه متمایز و مرتبط مشخص شده است: رویه های رویه ای و بنیادی.

فرآیند رانندگی

این مفهوم اصلی و اصلی فرآیند ریاست است، به how از اقدام دولت مربوط می شود، چه روش های خاصی باید قبل از اینکه فرد زندگی، آزادی یا اموال را محروم کند، دنبال دولت را دنبال کند؟ این شامل عدالت اساسی است:

فرد باید از اقدامات دولت در انتظار آگاه باشد.
[در این باره]: [[۱]] فرد باید فرصتی برای ارائه ی بخش داستانی خود قبل از تصمیم گیری بی طرف داشته باشد.
حق مشاور: در موارد جنایی جدی، نمایندگی توسط یک وکیل.
[در این باره]: [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۵] [۶] [۵] [۵] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱

مورد برجسته ماتس v. Eldridge (1976) یک آزمون متعادل برای تعیین اینکه چه روش های مورد نیاز است ایجاد کرد: (1) منافع خصوصی تحت تاثیر قرار می گیرد، (2) خطر محرومیت نادرست تحت روش های فعلی و ارزش احتمالی حفاظت اضافی، و (3) دولت و موسسات؛ از جمله مزایای اداری برای رسیدگی به این روش های خاص به مجازات های اداری اجازه می دهد.

فرآیند مدیریت ریسک

این شاخه بحث برانگیز و مدرن دکترین فرآیند است، آنچه از اقدام دولت است، پرسش از اینکه آیا دولت دارای یک دلیل قابل توجیه برای محروم کردن یک فرد از زندگی، آزادی یا اموال است، [F:2regard] فرایند استفاده شده [F:3] به طور کامل می تواند بر اساس برخی از مردم و حتی ریشه در حقوق و رسوم اساسی، به طوری که برخی از آنها می کند، و حتی نمی تواند به طور کامل تاکید کند.

این ایده در پرونده های خانه (1873) ظهور کرد، اما در نیویورک [دوره حریم خصوصی] دیوان عالی آن را برای اعتصاب مقررات اقتصادی، مانند قوانین تنظیم حداکثر ساعت کار، در زمینه ای که آنها یک دوره اقتصادی را به عنوان یک دوره قانون اساسی بازسازی کرد، مورد انتقاد قرار گرفت.

مشارکت: درخواست لایحه حقوق به دولت

یک فصل بحرانی در تکامل فرآیند علت، دکترین ادغام است.قانون حقوق، همانطور که در ابتدا نوشته شده است، تنها به دولت فدرال اعمال می شود، این بدان معنی است که یک دولت می تواند، در تئوری، نقض حقوق مانند آزادی بیان یا حق هیئت منصفه بدون اجرای یک قاعده قانون اساسی.

دیوان عالی بلافاصله تمام حقوق را به دولت ها اعمال نکرد، بلکه در طول قرن بیستم به طور فزاینده ای از طریق فرایندی به نام «تخلاق انتخابی» به تصویب رسید. دادگاه پرسید که آیا یک حق خاص «به طرح عدالت آمریکا» یا «در مفهوم آزادی دستور داده شده است.»

موارد کلیدی در این فرآیند عبارتند از:

[Gitlow v. York ] ] (1925: کاربردی سخنرانی آزاد از اولین اصلاحیه به ایالات متحده.

[در این باره] [در نزدیکی [و] مینه سوتا [[۱] [۱۹۳۱]: کاربردی از مطبوعات آزاد استفاده کنید.

[[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱]]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

Mapp v. اوهایو (1961): استفاده از چهارمین اصلاحیه در برابر جستجو و تشنج غیر منطقی و قانون محرومیت.

[[[ویرایش] [1963)]: استفاده از حق اصلاح ششم برای مشورت.
Miranda v. آریزونا [19 ] [: امتیاز پنجم اصلاحیه در برابر خود-inident.
دیونکان در لوئیزیانا (1968) استفاده از اصلاحیه ششم حق محاکمه هیئت منصفه.

این روند تضمین کرده است که حمایت های اصلی از لایحه حقوق بشر به عنوان طبقه ملی آزادی عمل می کند و تمام سطوح دولت را در ایالات متحده به خود اختصاص می دهد.

پرونده های دادگاه عالی

چندین تصمیم دادگاه عالی به عنوان نقطه عطف در تکامل فرآیند علت، شکل دادن به دامنه و کاربرد آن برای نسل ها عمل کرده است.

ماربری v. Madison (1803: در حالی که در درجه اول برای ایجاد بررسی قضایی شناخته شده است، این مورد تایید قوه قضایی و مقررات؛ نقش به عنوان یک عامل نهایی از قانون اساسی، از جمله تضمین های فرآیند به آن، نیاز دارد.
اسکات v. Sandford (1857): یک فصل تاریک که با این وجود قدرت بالقوه فرایند اساسی را به دلیل بی اعتبار کردن قوانین فدرال نشان داد.
Lochner v. نیویورک (1905: در عصر فرایند بنیادی اقتصادی، به طور چشمگیری کاهش قانون محدود کردن نانو وانژ؛ ساعات کار توسط موارد بعدی.
[FLT: 1 ] [FLT: 1 ] [ : ] چارچوبی برای ثبت نام انتخابی حقوق در برابر دولت ها از طریق فرآیند Due نوئل.

[FLT:] [1963): یک تصمیم برجسته که در آن حق مشورت یک حق اساسی برای محاکمه منصفانه است، و دولت ها را ملزم به ارائه وکلا برای متهمان که نمی توانند از آنها استفاده کنند.
مکندا v آریزونا [19 ] [[[ ] ] [[ ] [[ ] ] [[ ] [ [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] [و ] [حق] برای مشورت ] [ [ [ [ ] ] [و ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [در ] [در ] [ [ [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [
راند وید (1973): یک مورد تعیین کننده اساسی در مورد فرایند، نگه داشتن حق حریم خصوصی، ریشه در فرآیند Due، شامل یک زن و مرد و زن و یاسژ؛ حق انتخاب سقط جنین.این مورد نشان دهنده تقسیمات عمیق اجتماعی در مورد فرایند اساسی به دلیل.
برگefell v. Hodges (2015): یک مورد اخیر برجسته اصلی فرایند، نگه داشتن حق ازدواج یک حق اساسی است که به زوج های همجنسگرایان تضمین شده است. [۳] دادگاه دریافت که "liberty" محافظت شده توسط چهاره گسترش به انتخاب های شخصی مرکزی به شأن فردی و استقلال فردی. [F2 ]

فرآیند در قرن بیستم: عصر حقوق مدنی و فراتر از آن

قرن بیستم، به ویژه دوره از دهه ۱۹۵۰ تا دهه ۱۹۷۰، شاهد گسترش چشمگیر حقوق فرآیند بود.جنبش حقوق مدنی مستقیماً با شکست های سیستم حقوقی مواجه شد تا عدالت برابر برای آمریکایی های سیاه فراهم کند. دیوان عالی، تحت قاضی ارشد اِل وارن، مجموعه ای از تصمیمات را که اساساً روش جنایی آمریکا و حقوق فردی را تغییر داد، به دست آورد.

دادگاه حمایت از فرآیند را به سیستم عدالت کیفری گسترش داد [FLT 1]، اطمینان از عدالت از لحظه دستگیری از طریق محاکمه و درخواست تجدید نظر.

مواردی مانند بوردون v. هیئت آموزش و پرورش (1954]، در حالی که تحت حمایت برابر کلاوس تصمیم گرفت، با همان نگرانی برای عدالت اساسی که تحت فرآیند به علت آن است، متحرک بود.

دادگاه شروع به درخواست الزامات فرآیند برای رسیدگی های اداری [FLT 1] کرد، نیاز به شنوایی منصفانه قبل از مزایای مانند رفاه، امنیت اجتماعی و پرداخت معلولیت می تواند خاتمه یابد.

در لووفینگ و ویرجینیا (1967)، دادگاه قوانین ممنوعیت ازدواج بین نژادی را نقض کرد، تصمیم خود را در هر دو برابر حمایت و با توجه به روند نوئل، به رسمیت شناختن آزادی ازدواج به عنوان یک حق اساسی.

این دوره درک می کند که فرآیند علت یک مجموعه ثابت از قوانین نیست، بلکه یک استاندارد پویا از عدالت است که باید با زمینه های جدید سازگار شود و اطمینان حاصل کند که همه افراد، به ویژه حاشیه رانده شده و ناتوان، دسترسی به عدالت دارند.

تفسیر مدرن: حریم خصوصی، تکنولوژی و مرزهای جدید

در دهه های اخیر، تکامل فرآیند علت به طور فزاینده ای با تغییرات سریع تکنولوژیکی و واقعیت های اجتماعی جدید شکل گرفته است. مهمترین منطقه توسعه تقاطع فرآیند علت و حقوق حفظ حریم خصوصی بوده است.[۱۰]

در مورد موارد اولیه اساسی مربوط به حقوق خانواده و باروری، دادگاه با چگونگی محافظت از اصلاحات چهارم و مقررات زیست محیطی؛ حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج، اعمال شده به دولت ها از طریق فرایند حریم خصوصی، به طور جدی به اطلاعات دیجیتال مربوط می شود (FLT:0Riley v. کالیفرنیا [LT:1، (2014)، دیوان عالی برگزار کرد که به طور کلی نیاز به جستجوی یک پرونده گسترده ای از اطلاعات شخصی است که حاوی یک پرونده های شخصی است.

چالش های مدرن دیگر شامل:

دادخواست مهاجرت: [FLT 1] بحث در مورد میزان حقوق فرآیند ناشی از غیر شهروندانی که با اخراج مواجه هستند، به ویژه در مورد دسترسی به نمایندگی حقوقی و استفاده از روش های حذف سریع، دیوان عالی برگزار کرده است که روند رسیدگی به مهاجرت اعمال می شود، اما حق منصوب شدن را تضمین نکرده است.

امنیت ملی و نظارت: نگرانی های پست-9/11 تنش بین امنیت و آزادی ایجاد کرده اند.برنامه هایی مانند سیم کشی بدون حکم و بازداشت مبارزان دشمن، پرسش های فرایندی عمیق در مورد دامنه قدرت اجرایی و حقوق افراد تعیین شده به عنوان تهدید مطرح کرده اند.

رسانه های اجتماعی و مجمع عمومی: [FLT 1] به عنوان مقامات دولتی به طور فزاینده ای از رسانه های اجتماعی استفاده می کنند، سوالات در مورد اینکه آیا شهروندان یک فرایند مناسب برای دسترسی به این فضاهای دیجیتال دارند و اینکه آیا کاربران مسدود کننده یک محرومیت غیر قانونی از یک انجمن برای سخنرانی هستند.

چالش های معاصر به دلیل فرآیند

علی رغم قدرت قانون اساسی آن، وعده فرآیند اعطایی با چالش های جدی در قرن ۲۱ آمریکا مواجه است.مسائل نظام مند در نظام عدالت کیفری، نابرابری اقتصادی و قطبی شدن سیاسی تهدیدات مداوم برای آرمان عدالت اساسی ایجاد می کند.

تجاوز و درخواست بار به شدت: اکثریت قریب به اتفاق موارد جنایی از طریق درخواست حل و فصل می شود، نه کارآزمایی ها، نگرانی های فرایند قابل توجهی را افزایش می دهد، زیرا متهمان اغلب تحت فشار هستند تا حقوق محاکمه خود را تحت تهدید از جمله گسترده تر حذف کنند.حق به مشورت می تواند یک رسمی تبدیل شود زمانی که مدافعان عمومی بیش از زمان اخراج شده اند، و به نمایندگی شخصی از صدها نفر از زمان فرستاده شدن،

] زندان و بازداشت پیش از حد: سیستم های وثیقه پول می توانند به طور موثر افراد را برای فقیر بودن مجازات کنند، و آنها را در زندان نگه دارند، نه به این دلیل که آنها خطر پرواز یا خطر هستند، بلکه به این دلیل که آنها نمی توانند پرداخت کنند.

[FLT: 1 ] این عمل اجازه می دهد اجرای قانون برای به دست آوردن اموال مظنون به ارتباط با فعالیت جنایی منتقدان استدلال می کند که این فرایند اغلب بار بر مالک ملک برای اثبات بی گناهی خود، یک انحراف اساسی از اصل فرآیند به رسمیت شناختن که دولت باید بار اثبات اثبات.

] حسابرس و عدم اطمینان واجد شرایط: [ دکترین قانونی ایمنی واجد شرایط می تواند آن را دشوار به نگه داشتن افسران پلیس به طور مدنی مسئول نقض قانون اساسی، از جمله نقض فرایند قانونی، مگر اینکه حق "به وضوح تاسیس شده است" این می تواند افراد بدون درمان برای آسیب رنج می برد، تضعیف اجرای به دلیل حفاظت از فرآیند بیشتر [FDFDF]

آینده فرآیند در یک جهان پیچیده

به دنبال جلو، تکامل فرآیند علت بسیار دور از آن است.چالش اصلی همچنان در برابر خواسته های امنیتی، بهره وری و اقدام جمعی تعادل برقرار خواهد کرد. چندین حوزه کلیدی احتمالا فصل بعدی این داستان قانون اساسی را شکل خواهند داد.

عدالت و AI: به عنوان سازمان های دولتی به طور فزاینده ای از الگوریتم ها و هوش مصنوعی در تصمیم گیری در مورد ارسال، مشروط، رفاه کودک و بهره مند از واجد شرایط بودن، سوالات جدید در مورد تصمیم گیری های رویه ای به دلیل فرایند عبور از الگوریتم استفاده می شود؟ آیا "منطق" آن برای تعصب مورد بررسی قرار می گیرد؟

حریم خصوصی داده به عنوان یک منافع آزادی: [FLT 1] مفهوم "property" در عصر دیجیتال در حال تحول است. افراد مقدار زیادی از اطلاعات شخصی تولید می کنند، آیا بند فرایند به طور جداگانه از یک فرد وانژوئنوس محافظت می کند؛ علاقه به داده های خود؟ دادگاه های آینده ممکن است منافع جدید "liybert" را در کنترل اطلاعات شخصی، و محدود کردن جمع آوری دولت تعریف کنند.

عدالت اقتصادی و مسکن: بحران مسکن و افزایش نابرابری اقتصادی در حال فشار دادن به سوالات فرایند به عنوان مثال، حق مشورت در رسیدگی های کاهشی یک حرکت رو به رشد است، بر اساس استدلال که از دست دادن عمیق از خانه نیاز به حفاظت از رویه های مشابه، دادرسی عادلانه و جمع آوری بدهی بالقوه از مناطق وام.

بازسازی سیستم عدالت کیفری: یک اجماع دو حزبی گسترده در مورد نیاز به اصلاحات وجود دارد، آینده احتمالا تلاش های مداوم برای کاهش حبس توده ای، سیستم های وثیقه اصلاح، افزایش بودجه برای دفاع عمومی و افزایش پاسخگویی پلیس را در هسته خود، در مورد تقویت و بازسازی روند وعده داده شده است.

تکامل فرآیند در قانون و جامعه آمریکا گواهی بر قدرت پایدار این ایده است که دولت همه قدرت نیست، این اصل که هر فرد، صرف نظر از وضعیت، حق دارد تحت قانون رفتار منصفانه کند، بستر دموکراسی قانون اساسی آمریکا است، در حالی که تفسیر این اصل تغییر کرده و گسترش یافته است، هدف اصلی آن باقی می ماند: همان است که از افراد حمایت می کند و به عنوان یک رویکرد اساسی جامعه ادامه می دهد.