ریشه ها و بنیادهای فلسفی

مفهوم چک ها و تعادل ها به طور کامل از کنوانسیون قانون اساسی تشکیل نشده است.[۱] این نشان دهنده سنتز قرن ها اندیشه سیاسی و تجربه عملی بود.م. مستقیم ترین تأثیر فکری، فیلسوف فرانسوی بارون د مونتسکیو بود که ۱۷۴۸ کار او را به طور اجتناب ناپذیری تحت هر گونه نقض قانون قرار داد.[۱۰] F:1 استدلال کرد که آزادی سیاسی مستلزم جدایی قدرت های دولتی بود، و قدرت قانونی او را متمرکز می کرد که در آن ها اعتقاد داشتند که در هر گونه نقض قدرت قانونی و یا قدرت قانونی واحد قدرت سیاسی را به طور گسترده ای متمرکز می کردند.

کادرها همچنین به شدت از سنت قانون اساسی بریتانیا ترسیم کردند، علی رغم اینکه فقط با یک جنگ علیه بریتانیا مبارزه کردند، سیستم بریتانیا مدت ها اختلاف شدید بین تاج (اجرا)، پارلمان (مقرص) را نشان داد و دادگاه ها (قانون گذار) به معنای جدایی دقیق مرزها مبهم و مبهم بودند و استعمارگران هنگامی که پارلمان در برابر هر یک از ادارات استعماری مقاومت می کردند و به این ترتیب به طور واضح به این تقسیمات و به معنای جدایی طلبی های جداگانه ای که به معنای آن است.

تجربه استعماری خود آزمایشگاهی برای دولت تقسیم شده فراهم کرد، هر مستعمره یک فرماندار (یک منصوب یا انتخاب)، یک مجلس قانونگذاری دو مجلس و یک سیستم دادگاه، و مبارزات قدرت که فوران کرد به مهاجران خطرات اقتدار بدون کنترل را آموزش داد، نسل انقلابی همچنین جمهوری های باستانی مانند رم را مورد مطالعه قرار داد، که یک سیستم پیچیده از چک ها در میان نمایندگان، senate، و مجمع عمومی مورد بحث قرار گرفت، هرچند که در مورد بررسی دقیق اصول قانون اساسی قرار گرفته بود.

چارچوب قانون اساسی

قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1787 امضا شد و در سال 1788 تصویب شد، قدرت دولتی توزیع شده در میان سه شاخه مساوی، ماده من یک کنگره دو مجلس را با قدرت به قانون گذاری، مالیات و اعلام جنگ ایجاد کردم: ماده 2 یک مدیر اجرایی واحد را ایجاد کرد که با قدرت اجرای قوانین، سیاست خارجی و فرماندهی نیروهای مسلح ماده III ساخته شده با جاه طلبی مستقل (قانون تفکیک و مقررات منع شده توسط جیمز مدیسون) و نه قوانین جدایی متقابل.

چک های خاص متعدد و لایه بندی شده است.رئیس جمهور می تواند قوانین وتو را تصویب شده توسط کنگره، اما کنگره می تواند باطل کند که با دو سوم فوق العاده اکثریت در هر دو خانه، سنا باید انتصاب ریاست جمهوری را به قوه قضاییه و شاخه اجرایی تایید کند و باید معاهدات را با یک رای دو سوم تصویب کند. کنگره قدرت کیف پول و استیضاح را دارد و رئیس جمهور، معاون و قضات فدرال را حذف کند (نه در قوانین بالا و نه در مورد اتهام های قضایی).

این چارچوب برای جلوگیری از هر شاخه ای از سلطه طراحی شده است، همانطور که مدیسون استدلال می کند، سیستم اطمینان می دهد که بخش های جداگانه "تا آنجا که هیچ کنترل قانونی بر یکدیگر نداشته باشند" جدا نمی شوند، در عوض، شاخه ها "به همان اندازه متصل و مخلوط می شوند تا به هر یک کنترل قانون اساسی بر دیگران بدهد."

بحث در کنوانسیون قانون اساسی

شکل نهایی سیستم چک ها و تعادل از سازش های شدید در کنوانسیون فیلادلفیا ظهور کرد.دولت های بزرگ خواستار نمایندگی بر اساس جمعیت بودند؛ دولت های کوچک خواستار نمایندگی برابر بودند. The Great Compromise یک قانونگذار دو نفره را با مجلس نمایندگان متناسب با جمعیت ایجاد کرد و سنا به هر دو حالت رای داد. ساختار شاخه اجرایی یکی دیگر از نمایندگان یک بالقوه اجرایی بود که به طور مستقیم منعکس کننده قدرت انتخابی برای هدایت افراد منتخب بود.

حتی پس از تصویب قانون اساسی، ضد تغذیه گرایان همچنان استدلال می کردند که این بررسی ها ناکافی است.آنها از قدرت نظامی رؤسای جمهور می ترسیدند، شخصیت اشراف و اقتدار قوه قضائیه فدرال بر قوانین دولتی، این نگرانی ها منجر به تصویب لایحه حقوق در سال 1791 شد، که محدودیت های اضافی بر قدرت فدرال اعمال کرد، به ویژه در مورد آزادی های فردی و فرایند اول باید به تصویب یک لایه دولتی که در آن ها قانون اساسی را نمی تواند به آن ها احترام بگذارد، اشاره کند.

تست های اولیه و Precedents

دولت جدید بلافاصله با چالش هایی مواجه شد که مرزهای ساختار قانون اساسی خود را آزمایش کرد و در عرض چند سال، اصل بررسی قضایی به طور جدی از طریق پرونده برجسته (FLT:0 Marbury برابر با مدیسون [قانون اساسی شماره ۱] به عنوان قانون اساسی شماره ۱۳۰۳، یک نیمه شب رئیس جمهور خارج از جان آدامز، به وزیر امور خارجه جیمز مدیسون برای عدم ارائه کمیسیون دادگستری، به صراحت اعلام کرد که دستور کار اجباری نیست.

یکی دیگر از آزمون های اولیه از رئیس جمهور توماس جفرسون استفاده از قدرت اجرایی، جفرسون، یک ساخت و ساز سخت که در برابر بیش از حد اجرایی هشدار داده بود، با این وجود خرید لوئیزیانا در 1803 بدون مجوز قانونی صریح (قانون اساسی قدرت رئیس جمهور برای به دست آوردن قلمرو جدید را اعطا نمی کند) جفرسون اعتراف کرد که خرید اضافی است، اما آن را به عنوان یک کنگره ضروری توجیه کرد و تصویب طرح تایید اجرایی.

اندرو جکسون، رئیس جمهور، قدرت ریاست جمهوری را با استفاده از وتو به شدت پیش بینی کرد، روسای جمهور پیشین فقط در زمینه های قانون اساسی، حق وتو داشتند، اما جکسون مجدداً مجدداً از بانک دوم ایالات متحده در سال 1832 حمایت کرد، زیرا او آن را "غیرقانونی" در سیاست می دانست: "رئیس جمهور نماینده مستقیم مردم آمریکا است"، ادعا کرد که یک قانون اساسی را به عنوان یک سیاست گسترده از دیدگاه دولت جکسون تغییر داد.

گسترش و چالش ها در قرن نوزدهم

جنگ 1812، شاخه های اجرایی قدرت های جنگی را مورد آزمایش قرار داد، جیمز مدیسون، معمار اصلی قانون اساسی چک ها و تعادل ها، خود را به عنوان فرمانده کل در طول درگیری علیه بریتانیای کبیر، جنگ در طول این معاهده نظامی که در آن دولت نظامی به شدت بی سابقه بود، مورد بحث قرار داد و گفت که آیا رئیس جمهور می تواند به طور یکجانبه شبه نظامیان را بسیج کند و به سؤالات ارتش فعلی مجهز شود، که در آن، نیروهای نظامی بازسازی شده بودند، دوباره بحث کردند.

جنگ داخلی شاهد گسترش چشمگیر قدرت اجرایی در تاریخ آمریکا به آن نقطه بود. آبراهام لینکلن اقدامات متعددی را انجام داد که به طور قابل ملاحظه ای از مرزهای قانون اساسی فراتر رفته بود: او به طور یکجانبه به طور ضمنی به طور ضمنی به طور ضمنی به عنوان تخصیص دهنده ی جنوبی کابینه اشاره کرد (که قانون اساسی آمریکا بود که تنها کنگره ی لینکلن رای می تواند اجازه دهد)، ارتش و نیروی دریایی بدون تخصیص کنگره، و فرمان منع قدرت های نظامی رای که به عنوان یک رئیس جمهور منتخب به عنوان یک رئیس جمهور منتخب از سوی دولت های مسلح جانسون، رد می شد، به عنوان یک دولت های مسلح به عنوان یک دولت های مسلح به عنوان یک کنگره، رد کرد که جانسون رای که به عنوان یک دولت های مسلح به عنوان یک کنگره ی مستقل از آن رای که به عنوان یک کنگره، رد کنند، رد کنند، به عنوان یک دولت های متهم می شد، به عنوان یک دولت های مسلح به عنوان یک دولت های مسلح به عنوان یک کنگره، رد کنند، رد کنند، به طور گسترده رای که جانسون، به طور گسترده ای از سوی دولت های مخالف رای که جانسون رای که به طور گسترده ای از آن رای که جانسون رای که به طور گسترده ای از آن رای که جانسون رای که به طور گسترده ای از

بازسازی خود شاهد مبارزه ای بین شاخه های اجرایی و قانونی بر کنترل دولت های ایالتی جنوبی بود.[۱] کنگره اعمال بازسازی بر جانسون وتو را تصویب کرد، و حکومت نظامی را بر خلع سلاح سابق، دیوان عالی عمدتا از اختلافات بازسازی خارج شد، و از بررسی موارد کلیدی مانند دستور کار (FLT:0Ex بخشی از میلگان (1866) که به ندرت از دادگاه های نظامی استفاده می کردند، اما به سختی اجرا در اواخر قرن نوزدهم.

قرن بیستم: توافق جدید، جنگ جهانی و وات

قرن بیستم اساساً توازن قدرت را تغییر داد، عمدتاً به نفع شاخه اجرایی (The Great Madness) یک بحران ملی ایجاد کرد که خواستار اقدام سریع و متمرکز بود، رئیس جمهور فرانکلین دی روزولت پس از آن توافق نامه جدید را به دادگاه روزولت راه انداخت، یک برنامه گسترده برای تسکین فدرال، بازیابی و اصلاح قانون پلیس، پیشنهاد اختیارات بی سابقه ای را به شاخه اجرایی داد، و آژانس های جدیدی مانند اداره ملی بازیابی و تعدیل اقتصادی عالی (در ابتدا) را به اجرا درآورد.

جنگ جهانی دوم قدرت ریاست جمهوری را گسترش داد. روزولت فرمان اجرایی را 9066 صادر کرد، که مجوز کار ژاپنی را صادر کرد، که دادگاه عالی در / ایالات متحده ، بدون مجوز عملیاتی کره (1944)، جنگ همچنین ایجاد پروژه منهتن و استفاده از بمب های اتمی مجاز به تنها توسط رئیس جمهور عالی، پس از جنگ (Hang Sheet) به طور یکجانبه در عملیات عملیات "The ترومن و "The ترومن" (شما دستور داد.

جنگ ویتنام و رسوایی واترگیت پتانسیل ریاست جمهوری امپریالیستی و مکانیسم های چک کردن آن را نشان داد.رئیس جمهور لینددون جانسون و ریچارد نیکسون دخالت آمریکا در جنوب شرقی آسیا را بدون اعلام رسمی جنگ، با تکیه بر قطعنامه رسمی خلیج فارس (1964) افزایش دادند؛ زمانی که جنگ بی حد و حصر شد، کنگره اختیارات جنگ 1973 را بر رئیس جمهور عالی نیکسون تصویب کرد و سپس به رئیس جمهور سابق مجلس سنا اجازه داد تا آن را محدود کند و اجازه دهد که به کنگره مستقل اعزام کند.

عصر مدرن: پولاری و اجرایی واحد

از اواخر قرن بیستم، سیستم چک ها و تعادل ها با فشارهای جدید از قطب جنوب حزبی شدید و ظهور نظریه "مدیر اجرایی واحد" مواجه شده است، این نظریه معتقد است که رئیس جمهور کنترل کامل بر شاخه اجرایی را دارد، از جمله قدرت برای حذف هر افسر بایدن و نادیده گرفتن مقررات که محدود به رئیس جمهور از هر دو طرف است، استفاده از دستور های اجرایی برای دستیابی به دستورات مرزی فدرال را گسترش داده است (قانونی که در مورد نظارت دولت ترامپ به دستور های مالیاتی دولت فدرال).

قطبی شدن پاران چک های سنتی مشاوره و رضایت را از بین برده است. تأییدهای قضایی به شدت سیاسی شده اند، با نامزدی اغلب برای ماه ها در سنا متوقف شده است، امتناع از نگه داشتن ابزار شنوایی برای Merrick Garland در سال 2016، به دنبال آن است که به طور فزاینده ای تایید سریع از نیل گورکت و امی بارت با استفاده از "گزینه هسته ای" برای از بین بردن سلاح های مخالف به طور فزاینده ای، به عنوان یک بازیگر دادگستری، به طور فزاینده ای، به عنوان بررسی دقیق به عنوان یک نوار قضایی، به عنوان یک بازیگر دونالد کلینتون، به عنوان یک مصاحبه شده است.

استفاده از دستورات اجرایی به سرعت افزایش یافته است. [۱] رئیس جمهورها اغلب آسان تر از حرکت به کنگره قفل شده اند، در حالی که تعداد سفارشات اجرایی در هر رئیس جمهور از زمان معامله جدید کاهش یافته است (FDR صادر شده ۳،۷۲۱ در ۱۲ سال خود)، دامنه و اهمیت سفارشات مدرن گسترش یافته است.

دادگاه عالی به عنوان Arbiter

دادگاه عالی به عنوان یک دادگاه نهایی در مورد اختلاف نظر در برابر قانون شماره 12:3، با این حال، دادگاه تصمیم گیری به Marbury [FLT 1] و [FLT 2: 2] قانون اساسی (FLT3)، به گزارش ایسنا، [F2 ]، [F2 ] [F2 ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [در ] [و ] [در ] [این ] [به عنوان یک ] [قانون ] [قانون ] [ [ [قانون ] [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [قانون ] [قانون ] [ [ ] [ ] [ [ [ [ ] [و ] [ ] [قانون ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ [ [ [ ] [به ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ ] [در ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]

بحث در مورد دامنه امتیاز اجرایی ادامه دارد (FLT:0 ونس [2020]، دادگاه ادعای رئیس جمهور ترامپ از ایمنی مطلق از زیرپوناهای کیفری دولتی را رد کرد، در حالی که در Trump v. Thompson ادامه دارد، آن را به مسدود کردن آرشیو ملی از تبدیل به پرونده های محرمانه سازی برای پرونده های محرمانه سازی در ماه ژانویه 6 و شفافیت برجسته بین بخش 6 گرم کردن.

نتیجه گیری: تنش پایان

تکامل چک ها و تعادل در تاریخ آمریکا نشان می دهد یک سیستم پویا و مورد مناقشه که هرگز ثابت نبوده است، هر نسل معماری قانون اساسی را در پاسخ به بحران ها، تغییرات تکنولوژیکی و تغییر ائتلاف های سیاسی، به عنوان چارچوب های سیاسی انتظار می رود این انعطاف پذیری؛ آنها یک چارچوب زندگی را طراحی کردند که می تواند در حالی که حفظ اصل اصلی که قدرت باید با قدرت تعادل برقرار کند، جنگ های اقتصادی، و گسترش دولت، تاکید می کند، و دولت، اما دولت، تاکید می کند.

آنچه ثابت باقی مانده تنش اساسی است: هر شاخه انگیزه خود را برای گسترش اقتدار خود دارد و حفظ تعادل نیاز به هوشیاری مداوم از هر سه شاخه و از شهروندان دارد.موفقیت چک ها و تعادل در نهایت بستگی به تعهد مشترک به هنجارهای قانون اساسی و تمایل هر شاخه برای مقاومت در برابر تجاوز دارد در حالی که احترام به کرات مشروع دیگران به عنوان مقاومت در برابر تهدیدات پایدار است، و امنیت جهانی، جلوگیری از نظارت بر دولت جهانی، و ثبات، حفظ تعادل قطب جنوب، این است که آیا حفظ تعادل قطب جنوب و قطب جنوب.