ثبت نام از صلیب-examination در جلسات کنگره

مکانیک صلیب-آمیnation در جلسات کنگره

پرسش را چه کسی می کند؟

بر خلاف یک دادگاه، که در آن یک وکیل واحد از یک شاهد عبور می کند، جدایی طلبی کنگره توسط چندین عضو کمیته انجام می شود، به طور معمول، حزب اکثریت و حزب اقلیت متناوب متناوب از پرسش، هر عضو دریافت یک مقدار زمان (اغلب پنج دقیقه در دور) می تواند وکلای را طراحی کند تا به پرسش کمک کند، به ویژه در شنیدن پیچیده یا شامل مسائل فنی و حقوقی، ممکن است چندین مورد بازجویی قرار گیرد.

زمان Constraints و Format

زمان شاید مهم ترین محدودیت است.با بسیاری از اعضایی که به دنبال شرکت هستند، دوره های پرسش فردی کوتاه است، اغلب اعضای را مجبور می کند تا گاز صوتی را در مورد اکتشافات عمیق اولویت بندی کنند، برخی کمیته ها فرمت های پرسش " لایه" را اتخاذ کرده اند - به عنوان مثال، اجازه می دهد یک عضو برای استفاده از چندین دور یا اجازه زمان طولانی برای صندلی و رتبه بندی عضو، فرمت ممکن است بین شنوایی و شناسایی حقیقت، که در آن هدف شناسایی و تعیین کننده می تواند هدف، هدف، در آن، تعیین کننده، هدف، تعیین کننده، تعیین کننده، تعیین کننده، تعیین کننده، تعیین کننده، تعیین کننده، در نظر داشته باشد.

مقایسه با دادگاه دادگاه صلیب-examination

جدایی کنگره کمتر رسمی از عمل دادگاه است.قوانین شنوایی اعمال نمی شود، سوالات پیشرو مجاز هستند و شاهدان به طور کلی نمی توانند همان اعتراض های آشکار را بیان کنند، با این حال، فقدان قاضی برای اجرای ⁇ م به این معنی است که سوال می تواند به سخنرانی های ساختاری یا حملات شخصی وابسته باشد. صندلی کمیته به عنوان یک تعدیل کننده عمل می کند، اما اغلب فاقد اقتدار برای کاهش نظم و انضباط منظم تمرین است - که باعث می شود ایمان متقابل.

توابع و اهمیت

برگزاری شاهدان قابل شمارش

فوری ترین عملکرد از انزوای متقابل این است که شاهدان را در مورد اظهارات خود پاسخگو نگه دارید. یک بازجویی آماده شده می تواند شاهد ادعاهای خاص باشد، آنها را مجبور به آشتی تناقضات و افشای شکاف در دانش کند، این مانع از ارائه شهادت غیرمادی یا ناقص می شود، زیرا آنها می دانند که اعضای حزب مخالف - یا حتی اعضای حزب خود بهره برداری می کنند - هر گونه ضعف برای خود را به عنوان یک مکانیسم صلیب کشیدن از خود استفاده می کنند.

دروغ و دروغ گویی

از سوی دیگر، از سوی دیگر، به دلیل عدم رعایت و اثبات و اثبات، از سوی دیگر، به طور کامل، از سوی دیگر، به عنوان یک شاهد و یا از سوی دیگر، به عنوان یک نمونه ی معتبر و دقیق، از جمله ی «محصند» و «محیض» (FLT:3) استفاده می شود.

تصمیم گیری های قانونی

فراتر از پاسخگویی، جدایی متقابل کنگره را با اطلاعات ظریف مورد نیاز برای ایجاد قوانین موثر فراهم می کند. شنیدن بیش از حد در موضوعاتی مانند مقررات مالی، بهداشت عمومی یا امنیت ملی اغلب شامل جزئیات فنی پیچیده است.پرسشی متخصص برای روشن کردن فرضیات خود، دفاع از روش آنها، و مقابله با دیدگاه های جایگزین تولید شده در طول دوره انتقال متقابل-می، و یا اصلاح اطلاعات، زمانی که کارکنان ضبط شده و یا پیش نویس منابع اطلاعات ناقص است.

افزایش شفافیت عمومی

جلسات کنگره به طور معمول عمومی هستند و برون سپاری نقش مهمی در اطلاع رسانی به رأی دهندگان ایفا می کند. Televised Cross-examination تصمیم دولت را به اتاق های زندگی شهروندان می دهد، نشان می دهد که چگونه قانونگذاران شواهد را ارزیابی می کنند و چگونه شاهدان تحت فشار پاسخ می دهند، اعتماد عمومی را ایجاد می کنند - یا در برخی موارد، اختلال عملکرد متقابل را افشا می کند، حتی اگر به مقامات قدرتمند پاسخ دهند، باید پاسخ دهند.

نمونه های قابل توجه در تاریخ

شنیدن آب در سال 1988

کمیته انتخاب سنا در فعالیت های انتخاباتی ریاست جمهوری، که توسط سناتور سام اروین (۱) منصوب شده بود، مجموعه ای از انتقادات متقابل را انجام داد که در نهایت دامنه پوشش دولت نیکسون را افشا کرد.[۱۰] مشاور سام Dash و مشاور اقلیت، فردریک تامپسون بسیاری از بازجویی ها را هدایت کرد، با استفاده از شواهد مستند و شهادت های قبلی به گوشه ای مانند جان دین، نمونه کتاب مقدسی را که در نهایت به انتشار مستقیم یک پیام های دقیق از سوی رئیس جمهور جانسون اشاره می کند، اشاره کرد.

شنوایی ایران-Contra

در طول تحقیقات مشترک مجلس در مورد فروش مخفی سلاح به ایران و انحراف سود به Contras نیکاراگوئه، Cross-examination مرحله مرکز را در بر گرفت. ستوان کلنل اولیور شمالی با پرسش شدید از کمیته مشاوره آرتور لیمن، که تلاش کرد تا شمال را بر زنجیره مجوز قرار دهد، این تبادل نشان داد قدرت و محدودیت های متقابل و شواهد درخواست تجدید نظر از سوی کمیته دفاع از سوی شمال و پاسخ های الکترونیکی او.

نمونه های اخیر: انتخابات 2020 و ششم ژانویه

اخیرا کمیته انتخاب خانه برای سرمایه گذاری در حمله ششم ژانویه به کاپیتول ایالات متحده متکی به جمع آوری شاهدان کلیدی، از جمله دستیاران سابق کاخ سفید و مقامات کمپین ترامپ، کمیته از رسوب های ویدئویی استفاده کرد و شهادت زنده برای ساخت یک جدول زمانی از حوادث و آزمایش ادعاهای تقلب انتخاباتی.

چالش ها و انتقادات

جشن و جشن بزرگ

یکی از رایج ترین انتقادات کنگره این است که اغلب برای منافع حزبی به جای یافتن واقعی واقعی استفاده می شود. اعضا ممکن است از پنج دقیقه خود برای ارائه یک بیانیه آماده یا به بدنگری برای یک گاز صوتی استفاده کنند، به جای پرسیدن سوالات مختصر و دقیق، این می تواند یک جلسه را به عملکرد تئاتر تبدیل کند، هدف اصلی آن را تضعیف کند، زمانی که هر دو طرف در یک فرآیند مشاهده عمومی به عنوان یک سازمان، به عنوان یک فرآیند کلی کاهش می یابند.

آمادگی و منابع برابر

شاهدانی که پیش از کنگره ظاهر می شوند اغلب مشاور حقوقی و زمان کافی برای آماده سازی دارند، اما کیفیت آماده سازی به طور گسترده ای متفاوت است.مقامات اجرایی معمولاً توسط وکلا آژانس خلاصه می شوند و ممکن است به اسناد دسترسی داشته باشند. شهروندان خصوصی یا افشاکنندگان با منابع محدود ممکن است برای شدت جدایی ناپذیر بودن، ریسک درمانی ناعادلانه آماده نشوند.

خطر بولینگ

صلیب-مخراج می تواند از طریق تحقیق دقیق در مورد حمله شخصی عبور کند، هنگامی که شاهد در فریاد، قطع شده یا برای احساس ناراحتی ایجاد شده است، روند مشروعیت خود را از دست می دهد، خانه و سنا دارای قدرت های تحقیر گسترده ای هستند، اما هیچ داور برای متوقف کردن عضو از نظارت وجود ندارد.

حقوق شاهد و با توجه به روند

برخلاف متهمان جنایی، شاهدان در جلسات کنگره حق قانونی برای مشورت در مورد پرسش ندارند (اگر چه ممکن است در طول استراحت با وکیل مشورت کنند) نمی توانند از پاسخ به دلایل خود تبعیض بدون خطر تحقیر کردن بدون خطر تحقیر کردن استنادات خودداری کنند، که می تواند منجر به اتهامات جنایی شود، این عدم تعادل قدرت نگرانی های مربوط به فرآیند را افزایش می دهد، به ویژه هنگامی که یک شاهد یا شهرت زندگی در حمایت از منتقدان است که هنوز هم باید دستورالعمل های غیرمنصفانه را برای محافظت از حمایت از اطلاعات تشکیل دهند، در حالی که هنوز هم می تواند از شواهد آن محافظت کند.

بهترین تمرین ها و اصلاحات

برای صندلی های کمیته

تقسیم بندی موثر با رهبری قوی رویه آغاز می شود. صندلی های کمیته باید محدودیت های زمانی را به طور مداوم اجرا کنند، به هر طرف تعداد منصفانه ای از سوالات را اجازه دهند و مداخله کنند زمانی که سوالات یک عضو بی ربط یا سوء استفاده هستند، برخی از کمیته ها یک عمل اجازه دادن به پرسش های "کارگردان" برای موضوعات پیچیده را تصویب کرده اند، اطمینان حاصل می کنند که وکلا آموزش دیده شده در تکنیک های متقابل-آمریختگی می توانند بدون نظارت سیاسی، از آنها استفاده کنند.

برای اعضای کنگره

اعضایی که مایل به انجام مؤثر جدایی طلبی هستند باید به طور کامل آماده شوند، این به معنی بررسی شهادت قبلی، اظهارات عمومی و اسناد مربوطه است و سپس فرموله کردن یک توالی از سوالات که به سمت یک نتیجه منطقی می آیند، موفق ترین بازجویی کنندگان سؤالات کوتاه را می پرسند که نیاز به پاسخ، اجتناب از اظهارات استدلالی دارند و به دقت به پاسخ قبل از پرسیدن سوال بعدی برای بهبود تکنیک های کنترل گوش دادن به این عضو می تواند پاسخ دهد.

برای شهدا

شاهدان می توانند با درک قوانین کمیته و خطوط احتمالی حمله، برای جدایی از یکدیگر آماده شوند، باید به وضوح صحبت کنند، از داوطلبانه اطلاعات اضافی اجتناب کنند و از روشن شدن اینکه آیا یک سوال مبهم است یا نه، حتی اگر فقط برای مشاوره - بسیار توصیه می شود.در حالی که ماهیت مجاور شنوایی می تواند استرس زا باشد، و شامل یک شاهد است که به طور مداوم می تواند بدون آسیب رساندن به آن ها مقاومت کند.

اصلاحات نظام مند

چندین طرح برای بهبود کیفیت از بین بردن تنش های کنگره پیشرفته شده است، این شامل کمیته هایی برای تصویب قوانین رسمی شواهد و روش شبیه به قوانین فدرال شواهد است؛ ایجاد یک تعدیل شنوایی غیرحزبی، شاید از اداره حسابداری دولتی جذب شود؛ و محدودیت های دقیق تر بر تعداد اعضایی که ممکن است یک ایده ی شاهد واحد را مورد سوال قرار دهند، به جای اینکه به طور همزمان به شاهدان عینی در مناطق مختلف کمک کنند تا به طور همزمان از محدودیت های مکرر استفاده کنند.

نتیجه گیری

صلیب-مخراج یک مفهوم تاریخ قانونی نیست؛ یک ابزار زنده، در حال تکامل نظارت دموکراتیک است، هنگامی که به طور ماهرانه و به خوبی عمل می کند، دروغ ها را افشا می کند، قضاوت قانونی را اصلاح می کند و نشان می دهد که هیچ کس بالاتر از حد دقت ساختاری نیست، زمانی که مورد سوء استفاده قرار می گیرد، کنگره را به یک پلت فرم برای تئاتر حزبی و ارعاب تبدیل می کند.