مفهوم حقوق میراندا به عنوان یکی از شناخته شده ترین حفاظت ها در سیستم عدالت کیفری آمریکا است، تضمین می کند که افراد در بازداشت پلیس قبل از بازجویی از حمایت های قانون اساسی خود آگاه هستند. فار بیش از یک خط آشنا که در تلویزیون خوانده می شود، این حقوق نشان دهنده یک مکانیسم حیاتی برای حمایت از روند، جلوگیری از خود تبعیض و حفظ تعادل قدرت بین آزادی های دولتی و منابع حقوقی است، و بررسی این مسائل اساسی در مورد اهمیت آن،

حقوق میراندا چیست؟

حقوق میراندا مجموعه ای از هشدارها است که افسران اجرای قانون باید به مظنونی که در بازداشت است و قبل از هر بازجویی قانونی شروع می شود، این هشدارها به طور داوطلبانه از اصلاحیه پنجم در برابر خود تبعیض اجباری و اصلاحیه ششم حق مشورت با این موارد صادر شده است.

هشدار معمول میراندا شامل چهار عنصر ضروری است: حق سکوت، هشدار که هر چیزی می تواند در برابر شخص در دادگاه استفاده شود، حق وکیل و حق داشتن وکیل منصوب اگر فرد نمی تواند یکی را پرداخت کند، در حالی که کلمه دقیق در میان حوزه های قضایی متفاوت است، این ماده در سراسر کشور ثابت باقی می ماند درک این حقوق صرفا یک رسمی نیست؛ یک پیش بینی قانونی و پذیرش در اظهارات قانونی است.

نام و متن تاریخی و The Landmark Case

برای قدردانی از اهمیت حقوق میراندا، باید چشم انداز قانونی را که پیش از تصمیم گیری بود بررسی کند، بازجویی های پلیس اغلب در محرمانه بودن انجام می شد، با چند حفاظت از رویه های رویه ای برای مظنونان، تاکتیک های سردرگمی – از بازجویی طولانی تا ارعاب فیزیکی و دستکاری روانی – رایج بودند و دادگاه ها اغلب اعتراف می کردند که تحت چنین شرایطی به دست آمده اند اگر آنها "به عنوان یک آزمون مبهم" شناخته می شدند که اجازه نمی داد تا از این عدم نظارت کامل جلوگیری کنند.

دانلود فیلم The ارنستو میراندا

پرونده محوری در فینیکس، آریزونا، در سال ۱۹۶۳ ارنستو میراندا، یک مرد ۲۳ ساله با سابقه بی ثباتی ذهنی، به خاطر آدم ربایی و تجاوز دستگیر شد، پس از دو ساعت بازجویی، میراندا اعتراف نامه ای نوشت که هرگز به او نگفته بود که نمی تواند ساکت بماند یا وکیلی را در طول محاکمه اش مشورت کند، این اعتراف به عنوان مدرک پذیرفته شد و او دادگاه عالی آریزونا را محکوم کرد.

در یک تصمیم 5-4 که توسط قاضی ارشد ارل وارن تحویل داده شده است، دادگاه حکم محکومیت میراندا را معکوس کرد.اکثریت معتقد بود که امتیاز پنجمین اصلاحیه علیه خود تبعیض علیه بازجویی های پلیس اعمال می شود و مظنونان باید از حقوق خود به شیوه ای روشن و روشن و روشن قبل از اینکه در بازداشت مورد سوال قرار گیرند، این تصمیم یک خروج رادیکال از سابقه نیست، بلکه یک گسترش منطقی از دوره های حکم قبلی است که شروع به بررسی ماهیت مشکوک به پلیس می کند - مانند بلوفی پلیس دروغین، به رد کردن شواهد مشکوک به سرکوب شده است.

حوادث کلیدی منجر به تصمیم گیری

  • شیوع روش های بازجویی اجباری که توسط دانشمندان قانونی و سازمان های حقوق مدنی ثبت شده است.
  • افزایش شناخت که آزمون «عدم فعالیت» نتوانست از مظنونان آسیب پذیر محافظت کند.
  • چندین پرونده دادگاه عالی در اوایل دهه 1960 (به عنوان مثال، Escobedo v. Illinois) که شروع به گسترش حق مشورت در طول بازجویی ها کرد.
  • آب و هوای اجتماعی و سیاسی دوران دادگاه وارن که اولویت بندی حقوق فردی و فرآیند اجرایی بر بهره وری اجرای قانون است.

تصمیم میراندا موج های شوک را از طریق سازمان های اجرای قانون ارسال کرد که از آن می ترسیدند که محققان را رها کند و منجر به افزایش جرایم غیر قابل اعتماد شود، اما تحقیقات تجربی در دهه های اخیر نشان داده است که هشدار های میراندا به طور قابل توجهی توانایی حل جنایات را مختل نمی کند، اما آنها به طور موثر کاهش می دهند که اعترافات اجباری و محکومیت های نادرست.

اجزای اصلی هشدار میراندا

هر عنصر هشدار میراندا یک هدف قانون اساسی متمایز است. درک این اجزا به روشن کردن این که چرا هشدار برای محافظت از فرآیند های قانونی بسیار ضروری است کمک می کند.

حق سکوت

پنجمین اصلاحیه تضمین می کند که هیچ کس "در هر پرونده جنایی باید به شهادت علیه خود مجبور شود" حق سکوت در بازجویی های قانونی یک کاربرد مستقیم از این امتیاز است، با اطلاع از اینکه مظنون به پاسخ دادن به سوالات نیست، هشدار به فرد برای مقاومت در برابر فشار coercive را توانمند می کند.

هشدار که هر چیزی که گفته می شود می تواند در برابر شما استفاده شود

این جزء تضمین می کند که یک مظنون به درک سهام صحبت کردن با پلیس بدون این دانش، فرد آسیب پذیر ممکن است باور کند که اعتراف یا پذیرش را نمی توان در دادگاه استفاده کرد، یا اینکه همکاری به نفع آنها عمل می کند، هشدار این توهم را رد می کند و اجازه می دهد تا یک مظنون به تصمیم آگاهانه و آگاهانه در مورد اینکه آیا برای کاهش حقوق آنها استفاده شود، همچنین طبیعت بازجویی را تقویت می کند، و از یک شواهد مکالمه تبدیل به یک تغییر می کند.

حق یک وکیل

اصلاحیه ششم حق مشورت در تمام مراحل بحرانی یک تعقیب کیفری را فراهم می کند و بازجویی قانونی به طور برجسته ای چنین مرحله ای است. هشدار میراندا به این مظنون می گوید که آنها حق دارند که وکیلی را که قبلا و در طول بازجویی وجود دارد، داشته باشند، این حق اساسی است زیرا یک وکیل آموزش دیده می تواند به مشتری در هنگام صحبت کردن، زمانی که سکوت می کند و چگونه به طور غیرمستقیم در برابر یک وکیل مدافع حضور قوی جلوگیری کند.

حق یک وکیل منصوب شده اگر غیر قابل قبول به اففورد

شاید مهم ترین جزء برای تضمین عدالت برابر، این عنصر تضمین می کند که مظنونان غیرمتعارف به سادگی از آن محروم نیستند، زیرا آنها فاقد منابع مالی هستند.دولت باید قبل از بازجویی قانونی، وکیلی آزاد از اتهام ارائه دهد اگر این درخواست مشکوک یکی را می کند.این با اصل قانون اساسی گسترده تر که در گائودین v تگزاس ایجاد شده است، مطابقت دارد که دسترسی معنی دار به وکیل نمی تواند به ثروت مشروط باشد.

نقش حقوق میراندا در فرآیند با توجه

با توجه به روند، که در پنجمین و چهاردهth اصلاحیه ها قرار دارد، مستلزم این است که رسیدگی های قانونی منصفانه، شفاف و سازگار با اصول اساسی عدالت باشد. حقوق میراندا یک حفاظت رویه است که فرآیند عملیاتی در مراحل اولیه تعامل پلیس را عملیاتی می کند - قبل از هر گونه هزینه رسمی ثبت شده است.

محافظت در برابر Coercion و False Confessions

فوری ترین تهدید که در مورد حقوق میراندا وجود دارد خطر اعترافات اجباری است، هنگامی که مظنونان منزوی، خسته یا آسیب پذیر هستند، فشار اعتراف بسیار زیاد می شود بدون هشدار روشن که آنها می توانند پرسش را در هر زمان متوقف کنند، مظنونین ممکن است باور کنند که هیچ چاره ای ندارند، اما هشدار میراندا به افراد برای پاسخ دادن به آن، به این ترتیب کاهش احتمال دستگیری که بسیاری از موارد نادرست را در مورد محکومیت ثبت نام کرده است.

تضمین محاکمه منصفانه از طریق قانون انحصاری

بیانیه های به دست آمده در نقض میراندا در معرض سرکوب در محاکمه قرار دارند.این قانون محرومیت یک مکانیسم اجرای مستقیم برای فرایند حکم است.اگر اعتراف پذیرفته شود که بدون هشدار مناسب گرفته شده است، کل محاکمه آلوده شده است - قانون تشویق به اجرای قانون برای پیروی صحیح از روش ها و دادگاه یک ابزار روشن برای درمان نقض نقض است.

حفظ تعادل منفی

سیستم حقوقی آمریکا، خصومت آمیز است: دولت تحت پیگرد قانونی قرار می گیرد و متهم از حقوق میراندا دفاع می کند تا پویایی ذاتا نابرابر یک بازجویی قانونی را که مظنون تنها است، تحت کنترل دولت، و اغلب با اطلاع از مظنون به حقوق آنها، هشدار برخی از اندازه گیری برابری را بازگرداند، مظنون دیگر یک هدف منفعل نیست که بتواند عملکرد قانونی را متوقف کند و اغلب از آن جلوگیری کند.

تاثیر بر سیستم عدالت کیفری

اجرای حقوق میراندا تأثیرات عمیقی بر روش های پلیس، آموزش حقوقی و فرهنگ اجرای قانون آمریکا دارد. ادارات پلیس در سراسر کشور در حال حاضر شامل خواندن هشدارهای میراندا در بازداشت استاندارد و پروتکل های بازجویی هستند. افسران آموزش دیده اند تا فعل هشدار دهنده را از کارت یا ضبط بخوانند و هر انحرافی را می توان در دادگاه به چالش کشید.

تغییرات در تکنیک های Interrogation

به جای رها کردن بازجویی ها، اجرای قانون با توسعه تکنیک های کمتر اجباری که هنوز هم اعترافات را مطرح می کنند، سازگاری دارد و روش های دیگر به ساخت رپپورت متکی هستند، ارائه شواهد (گاهی ساختگی)، و به حداقل رساندن مسئولیت اخلاقی – همه در مرزهای میراندا. الزام به هشدار قبل از بازجویی های قانونی نیز تمرکز برای به دست آوردن معافیت معتبر باید به دادگاه های دفع و یا نظارت داوطلبانه باشد؛ و یا بررسی دقیق از مجازات.

استثناهای "امنیت عمومی"

در سال ۱۹۸۴، دیوان عالی یک استثناء باریک به میراندا در نیویورک v. Quarles را حک کرد، هنگامی که یک تهدید فوری برای ایمنی عمومی وجود دارد - به عنوان مثال، مظنون فقط یک اسلحه در یک فروشگاه مواد غذایی پنهان کرده است - ممکن است سوالاتی در مورد محل محل سلاح بدون دادن اولین هشدار دهنده قانون هشدار دهنده، تنها در صورتی که به طور دقیق به آن نیاز دارد، پاسخ های امنیتی عمومی را نشان دهد، اما شواهد امنیتی که به طور دقیق برای محافظت از عوامل قانونی آن نیاز است.

میراندا و قانون انحصاری امروز

یک تغییر عمده در سال 2022 با تصمیم دیوان عالی در Vega v. Tekoh [ رخ داد، دادگاه برگزار کرد که نقض میراندا به طور خودکار به علت اقدامات مربوط به خسارت های زیر 42 ایالات متحده آمریکا منع شده است، که یک متهم نمی تواند پلیس را به تنهایی برای عدم پذیرش پرونده های جنایی متهم کند، اگر هنوز در حکم اعدام استفاده نمی شود.

درک و چالش های مشترک

علی رغم برجسته بودن آن، مردم اغلب به اشتباه متوجه حقوق میراندا می شوند و نمایش های تلویزیونی و فیلم های محبوب، هشدار را به یک نقل قول کوتاه ساده می کنند و منجر به چندین تصور غلط می شوند که می توانند عواقب دنیای واقعی داشته باشند.

درک نادرست از لغو

بسیاری از مظنونین معتقدند که با پاسخ دادن به هر گونه سوال که به طور خودکار حقوق خود را از بین برده اند، باید یک معافیت معتبر از اقدامات مظنون بیان شود و باید پیش از آن با درک آگاهانه و آگاهانه از این حقوق پیش برود، سکوت به تنهایی معافیت را تشکیل نمی دهد؛ تعقیب و مسئول اثبات این است که مظنون درک و به طور داوطلبانه حقوق را ارائه می دهد، به شما آموزش می دهد که «آیا شما می خواهید این حقوق را درک کنید؟» و از شما درخواست می کنند؟

افسانه ای که سکوت به گناه محکوم می کند

شاید گمراه کننده ترین تصور غلط این است که تسلیم حق فرد برای سکوت، پذیرش گناه است، در حقیقت، حق سکوت یک امتیاز قانون اساسی بدون هیچ وزن آشکار است.جوندگان دستور داده می شود که در برابر سکوت متهم، به ویژه مظنونین، از سکوت، سوء استفاده نکنند، اما مظنونان در بازداشت اغلب احساس فشار می کنند تا صحبت کنند زیرا ترس از اینکه آنها را به طور واضح و یا به طور واضح هشدار های روانی نگاه می کنند، اما به طور واضح، به طور واضح، هشدارها، به محافظت از سکوت، اما به طور دقیق، اما مظنونین هشدارها، اما به این هشدارها، به طور واضح، به سکوت، اما به این هشدارها، به طور واضح، به طور واضح، اما به این هشدارها، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور خاص، متهم، متهم، به طور واضح، متهم، متهم، نادیده گرفتن این هشدارها، نادیده گرفتن این هشدارها، به سکوت، متهم هستند.

فرض اینکه یک وکیل به طور خودکار ارائه خواهد شد

برخی از افراد معتقدند که وقتی یک وکیل را درخواست می کنند، بلافاصله ظاهر می شود، حق مشورت در حین بازجویی به این معنی است که پرسش باید تا زمانی که وکیل در واقع حضور داشته باشد متوقف شود، اما اگر یک مظنون به وکیل منصوب شده باشد، روند پیدا کردن و انتصاب یک وکیل می تواند ساعت ها یا روزهایی را در آن زمان، مظنون در بازداشت باقی بماند اما نمی تواند به تأخیر انداختن این مظنونان یا به پایان دادن به آن ها جلوگیری کند.

مسائل مربوط به درک

مطالعات تجربی نشان می دهد که بسیاری از افراد - به ویژه نوجوانان، افراد دارای معلولیت های ذهنی و کسانی که سواد کم دارند - به طور کامل هشدار میراندا را به عنوان خوانده شده است، زبان اغلب قانونی است، با اصطلاحات مانند "waiver"، "interrogation" و "custody" که ممکن است برای افشای برخی از حوزه های قضایی روشن نیست، با این حال، هشدار دقیق است که به طور کلی به دلیل اختلاف نظر قانونی، حتی توصیه می شود.

بحث های مدرن و انتقادات

حقوق میراندا بدون بحث نیست، منتقدان از هر دو طرف از طیف سیاسی نگرانی های مربوط به دامنه و اثربخشی قانون را مطرح کرده اند، برخی استدلال می کنند که پلیس میراندا همستر و اجازه می دهد تا مظنونان خطرناک آزاد شوند زیرا اعترافات از دیدگاه آزادی مدنی سرکوب می شوند، برخی دیگر ادعا می کنند که این قانون به استثنای استثنائات تضعیف شده است و بسیاری از مظنونان هنوز به انجام دادن حق آزادی خود عمل نمی کنند.

فرسایش میراندا از طریق قانون پرونده

از سال 1966، دیوان عالی تصمیمات متعددی صادر کرده است که محدود یا میراندا واجد شرایط است.[۱] برای مثال، در Harris v. نیویورک (1971)، دادگاه تصریح کرد که اظهارات گرفته شده در نقض میراندا هنوز می تواند برای استیضاح گواهی متهم استفاده شود اگر متهم ایستاده در قانون اساسی [F:2Michi] را پیشنهاد کرد که مقررات سختگیرانه ای برای محافظت از قانون اساسی دارند.

میراندا در زمینه امنیت ملی

پس از حملات 11 سپتامبر، دولت استدلال کرد که میراندا نباید به مظنونین تروریسم، به ویژه کسانی که دشمن را به عنوان مبارزه کننده می شناسند، درخواست کند، دولت بوش "تکنیک های بازجویی معتبر" را که به وضوح تحت دادگاه های میراندا غیرقانونی بوده اند، به دلیل ممنوعیت بحث دولت برای معافیت از پتو، اما سوال اینکه آیا و چگونه میراندا برای بازجویی های امنیت ملی اعمال می شود، بدون شک در مورد بازجویی های فدرال بوستون، همچنان به دلیل بازجویی های فدرال هشدار داده نشده است.

عدالت و اختلاف

تحقیقات نشان می دهد که متهمان اقلیت و افراد کم درآمد به طور قابل توجهی کمتر احتمال دارد که به طور معتبری از میراندا خارج شوند، اغلب به این دلیل که آنها به طور کامل هشدار را درک نمی کنند یا به دلیل اینکه آنها احساس ناتوانی در استناد به حقوق خود را دارند، عدم وجود وکیل در بازجویی، نابرابری های موجود در سیستم عدالت را تشدید می کند. برخی از اصلاحات خواستار ثبت اجباری تمام بازجویی های قانونی و وکیل برای شروع بازجویی از هر گونه درخواست جلوگیری از این موارد آسیب پذیر است.

نتیجه گیری

حقوق میراندا همچنان یک سنگ بنای عمل جنایی آمریکا است، تعهد قانون اساسی به فرایند و حفاظت از خود تبعیض است، از ریشه های آنها در پاسخ دادگاه وارن به تاکتیک های بازجویی اجباری برای تکامل مداوم خود از طریق تفسیر قضایی، این هشدارها به عنوان یک بررسی انتقادی در مورد قدرت دولت عمل می کنند، در حالی که استثنائات و سوء تفاهم چالش های اساسی ایجاد می کنند - که هیچ فرد نباید به طور یکسان به درک قانونی خود ادامه دهد، و به عنوان یک سیستم عدالت عمومی به عنوان یک سیستم عدالت عمومی حفظ می شود.

برای مطالعه بیشتر، [Fornell] اطلاعات حقوقی موسسه اطلاعات حقوقی از هشدار میراندا؛ راهنمای حقوق در هنگام برخورد با پلیس [FLT3]