نقش نهایی محاکمه عمومی در سیستم های حقوقی مدرن

کارآزمایی های عمومی یکی از قابل مشاهده ترین حفاظت های یک سیستم عدالت منصفانه را نشان می دهند.این اصل که دادرسی دادگاه باید برای مشاهده جامعه باز باشد و اغلب مطبوعات – به عنوان یک بررسی در مورد قدرت دولتی و تضمین می کند که عدالت نه تنها انجام می شود بلکه دیده می شود که مفهوم اصلی قدیمی است، کاربرد آن همچنان در پاسخ به تغییرات تکنولوژیکی، امنیت و تغییر ارزش های اجتماعی، که امروزه به طور تاریخی مطرح شده اند، تکامل می یابد.

بنیادهای تاریخی عدالت باز

این ایده که محاکمات باید در عموم انجام شود، به طور کامل شکل نگرفته است، که طی قرن ها به وسیله نیاز به محدود کردن دادگاه های مخفی و احکام خودسرانه شکل گرفته است.سیستم های حقوقی اولیه به رسمیت شناخته شده اند که دادرسی های پنهان اغلب فساد و سوء استفاده را پرورش می دهد، در حالی که شنوایی باز می تواند سوء ظن و مشروعیت را گسترش دهد.

ریشه های باستانی در رم و یونان

در جمهوری روم، دادرسی های قانونی معمولاً در فوروم برگزار می شد، فضایی عمومی که شهروندان می توانستند جمع آوری کنند، پرونده های دادگاه قبل از هیئت منصفه همتایان مطرح شد و حضور ناظران تضمین کرد که حمایت از قوانین ثابت شده از شواهد به طور مشابه، در آتن کلاسیک، کارآزمایی ها در دادگاه های قدرتمند [۳] شبه نظامی [۳] قرار گرفته است.

قرون وسطی انگلستان و ظهور هیئت داوران

قانون مشترک انگلیسی تاکید رومی بر عمومیت را به ارث برد، اما به آن یک فرم نهادی متمایز داد.[۱۰] پس از نورمن کانquest، دادگاه های سلطنتی شروع به سفر در مدار، شنیدن موارد در شهرهای بازار محلی، ماگن کارتا (1215] به صراحت دادگاه عمومی، اما تاکید آن بر روند به دلیل قرار دادن شواهد و مقررات دادرسی های دادگاه "در اواخر دوره دادرسی عمومی که در آن شهروندان را در نظر گرفته بودند، انجام شد.

روشنگری و قانون اساسی آمریکا

جریان های فلسفی روشنگری، عدالت باز را از یک رسم عملی به یک حق قانون اساسی بالا برد.[۱۰] Bentham به طور مشهور استدلال می کند که عموم مردم "روح عدالت" است، زیرا قضات و وکلا را به "trinal of Public Secrets" تقویت می کند. [۱۰]

توابع اصلی شفافیت در پرونده های حقوقی

شفافیت بیش از برآورده کردن آرمان های انتزاعی است؛ عملکرد های مشخصی را انجام می دهد که سیستم عدالت را به طور منصفانه و موثر عمل می کند بدون نظارت عمومی، چندین مکانیسم حیاتی از بین می روند.

مسئولیت پذیری داوران و وکلا

هنگامی که یک قاضی حکم پشت درهای بسته را می گیرد، هیچ بررسی فوری در مورد سوگیری، بی کفایتی یا فساد وجود ندارد، افسران قضایی را مجبور می کنند استدلال خود را در حضور ناظران که می توانند تصمیم گیری در مورد درخواست تجدید نظر یا از طریق گفتمان عمومی را به چالش بکشند، همان را برای دادستان ها و وکلای مدافع، که باید خود را حرفه ای انجام دهند، زمانی که اقدامات آنها برای رسانه ها قابل مشاهده است و جامعه به ویژه در مورد فساد مهم است.

تخریب سوء رفتار و جنایت

کارآزمایی های عمومی یک تابع بازدارنده قدرتمند در دو سطح خدمت می کنند، اول، آنها از سوءرفتار قضایی جلوگیری می کنند: قاضی که ممکن است وسوسه شود به طور ناعادلانه تشخیص دهد که هر انحراف در معرض قرار می گیرد، دوم، آنها مجرمان بالقوه را با نشان دادن این که رفتار جنایی با عواقب سریع و قابل مشاهده در جرم شناسی مواجه خواهد شد، نشان می دهد که اطمینان از مجازات - به ویژه هنگامی که توسط دیگران مشاهده می شود - قوی تر از شدت مجازات عمومی است.

تقویت اعتماد عمومی و مشروعیت

سیستم عدالت که در نژادهای محرمانه عمل می کند، شهروندانی که نمی توانند ببینند که چگونه حکمها به دست می آیند ممکن است نتیجه بگیرند که سیستم به شدت یا خودسرانه است، در مقابل، هنگامی که دادگاه ها از نظارت عمومی دعوت می کنند، نشان می دهند که هیچ چیزی برای پنهان کردن ندارند، این شفافیت یک مخزن اعتماد ایجاد می کند که حتی زمانی که تصمیمات بی نظیر به آن ها داده می شود.

چالش های معاصر برای باز کردن عدالت

علی رغم نقش اساسی آن، عمل برگزاری محاکمات عمومی در قرن ۲۱ تحت فشار قرار گرفته است.تکنولوژی جدید، تهدیدات امنیتی و در حال تکامل ارزش های اجتماعی تنش هایی ایجاد کرده اند که دادگاه ها باید با دقت حرکت کنند.

اسپکتال تاثیر رسانه ها

رسانه های جمعی – و در حال حاضر رسانه های اجتماعی – قدرت را دارند تا یک محاکمه را به یک نمایش جهانی تبدیل کنند. دادگاه سیمپسون در اواسط دهه 1990، نمونه ای برجسته است: پوشش تلویزیونی و تجزیه و تحلیل بی پایان سخنرانی یک روایت موازی ایجاد کرد که اغلب با شواهد دادگاه در چنین پرونده های محرمانه ای رقابت می کنند، ممکن است شاهدان عینی را بر اساس گزارش های محرمانه خود قرار دهند و گزارش های محرمانه را تغییر دهند.

حقوق حفظ حریم خصوصی قربانیان و شاهدان

نیاز به یک محاکمه عمومی می تواند با منافع حریم خصوصی مشروع قربانیان، به ویژه در موارد حساس شامل تجاوز جنسی، خشونت خانگی یا شاهدان کودک، مقابله کند و قربانی را مجبور کند که در یک دادگاه شلوغ شهادت دهد، ممکن است باعث ایجاد محدودیت های حریم خصوصی اضافی یا حتی جلوگیری از گزارش کلی از سیستم های حقوقی با اجازه دادن به شهادت از طریق تلویزیون مدار بسته یا به طور موقت بستن دادگاه برای بخش های خاص از دادرسی خاص است. [F]

تاثیر عاطفی و روانی بر شرکت کنندگان

متهمان، شاهدان و حتی متخصصان حقوقی می توانند از استرس مشاهده شده رنج ببرند. کارآزمایی های عمومی سهام عاطفی را تقویت می کنند: یک شاهد ممکن است تحت نگاه خبرنگاران احساس تحقیر کند؛ یک متهم ممکن است فشار برای انجام این کار برای دوربین را به جای تمرکز بر حقایق، احساس کند. [F:0Stholm Syndrome] یا واکنش های روانی دیگر نمی تواند به طور خاص از طریق بررسی فضای خصوصی جلوگیری کند.

امنیت ملی و خطر شواهد محرمانه

در مواردی که شامل تروریسم، جاسوسی یا اطلاعات طبقه بندی شده است، دولت ها اغلب استدلال می کنند که افشای عمومی کامل امنیت را به خطر می اندازد، نتیجه افزایش دادگاه های مخفی یا بسته مواد بسته است، که در آن شواهد به یک قاضی ارائه می شود، اما نه به عموم مردم و یا حتی به وکلای مخفی متهم در کامل دادگاه ویژه بریتانیا [F2] [F] [F] [F2] برای جاسوسی ایالات متحده آمریکا باید به دلیل نقض اطلاعات قانونی و یا به رسمیت شناختن اطلاعات بیش از حد قانونی [4:

مطالعات موردی که اصل را روشن کرد

بررسی کارآزمایی های خاص به نشان دادن چگونگی عملکرد روند عمومی در عمل کمک می کند و در آن کوتاه شده است.

محاکمه سقراط (399 BCE)

یکی از اولین کارآزمایی های عمومی مستند در تاریخ غرب این است که سقراط فیلسوف، در آتن به خاطر بی تقوایی و فاسد کردن جوانان محاکمه شده است.این دادرسی در آتن [FLT 1] قبل از هیئت منصفه از 501 شهروند، سقراط یک دفاع عمومی را تحویل داد، که توسط افلاطون ثبت شده بود که یک متن بنیادی در فلسفه غربی بود، نشان می دهد که ایده های عدالت عمومی او را به او نشان می دهد:

محاکمات نورنبرگ (1945-1946)

پس از جنگ جهانی دوم، قدرت های متفقین دادگاه نظامی بین المللی در نورنبرگ را تاسیس کردند تا رهبران نازی را برای جنایات جنگی و جرایم علیه بشریت امتحان کنند، محاکمه ها عمدا عمومی بودند، با ترجمه همزمان و گالری مطبوعات دائمی، این شفافیت دو هدف را ارائه داد: این جنایات بین المللی را مستند کرد و نشان داد که فاتحان به جای انتقام دقیق محاکمه دادگاه نورنبرگ، به رویه های حقوقی ادامه می دهند و حتی باید به طور قانونی ادامه دهند.

محاکمه جادوگر سالام (۱۶۹۲)

یک نمونه احتیاطی از محاکمات عمومی اشتباه بود، کارآزمایی های جادوگری در استعمار ماساچوست نشان دهنده خطرات هیستری توده ای بود، این دادرسی از نظر فنی عمومی بود، اما آنها در آب و هوایی ترس انجام شدند که اتهامات به تنهایی برای محکوم کردن شواهد رویه ای که در مورد رویاها و چشم انداز ها مورد بررسی قرار می گرفتند، پذیرفته شد و متهمانی که اعتراف به اعدام کردند، پاسخ های احتمالی دادگاه که بدون توجیه عمومی، به عنوان شواهد دقیق از سوی حفاظت از آن ها می آمدند.

محاکمه عمومی در عصر دیجیتال

تکنولوژی ماهیت دسترسی عمومی به کارآزمایی ها را تغییر داده است. روش سنتی - فیزیکی نشسته در یک دادگاه - تقویت شده است و در برخی موارد جایگزین شده است، با مشاهده دیجیتال.

Live-Streaming و Video Recording

بسیاری از دادگاه ها اکنون اجازه ضبط ویدئو و جریان زنده از رسیدگی را می دهند، حداقل برای انواع خاصی از موارد دیوان عالی ایالات متحده هنوز در برابر دسترسی به دوربین مقاومت می کند، اما دادگاه های دولتی آن را تحت پوشش قرار داده اند؛ به عنوان مثال، Minnes قضایی] [F3: استدلال های آنلاین شفاهی را اجرا می کند که می تواند به جای آن ها نظارت کند، به ویژه کسانی که نمی توانند حضور دارند، به جای اینکه وکیلان دسترسی دارند، به طور گسترده تر از طریق آنها را تحت نظارت بر روی رفتار دسترسی به طور گسترده تر از طریق آنها را تحت نظارت بر روی آنها، به اشتراک بگذارند.

رسانه های اجتماعی و Real-Time Commentary

به داوران دستور داده شده است که در مورد پرونده های رسانه های اجتماعی پست نکنند، اما وسوسه همیشه در حال حاضر است. ⁇ داور که در مورد بررسی ها توییت می کند می تواند باعث ایجاد یک مهریال شود، در همین حال، کارشناسان و تأثیرگذاران شهادت را در زمان واقعی نادیده می گیرند، اغلب شواهد پیش فرض را ارائه می دهند. کیسی آنتونی (FLT 1) یک پدیده فرهنگی سخت در رسانه های اجتماعی، حتی قبل از تشکیل این قضاوت های اجتماعی، و رسانه های اجتماعی سخت و غیره، حتی می تواند پاسخ دهد.

شفافیت و ظهور داده های باز

فراتر از جریان زنده، بسیاری از حوزه های قضایی در حال حاضر اسناد دادگاه، بارانداز و تصمیم گیری آنلاین به صورت رایگان منتشر می کنند.این تغییر به سمت داده های باز باعث می شود سیستم عدالت در محققان، روزنامه نگاران و عموم مردم قابل دسترس تر باشد.[۱۰] دسترسی عمومی به پرونده های الکترونیکی دادگاه (PACER) [۳] سیستم مقایسه ای در ایالات متحده، اگرچه برای اقدامات هزینه آن مورد انتقاد قرار گرفت، به طور مشابه در روند دادرسی قانونی کمک می کند.

دیدگاه های مقایسه ای: رویکرد های مشترک حقوق مدنی

اصل محاکمات عمومی تقریباً جهانی است، اما کاربرد آن در سنت های قانونی متفاوت است. درک این تغییرات می تواند هر دو نقاط قوت و ضعف را روشن کند.

کشورهای مشترک حقوقی

در ایالات متحده، انگلستان، کانادا و استرالیا ، کارآزمایی های عمومی به طور قانونی یا قانونی تضمین شده است. پیش از پرداخت (مانند درخواست چانه زنی و شنیدن سرکوب) اغلب باز هستند، هر چند با استثنا سیستم مجاور، با دادگاه و شهادت شفاهی، به شدت به دنبال یک پرونده دسترسی محدود است؛ اما با توجه به محدودیت های نزدیک به یک دادگاه، باید به یک حزب نظارت محدود و نزدیک نشان دهد.

کشورهای حقوق مدنی

در حوزه های قضایی قانون مدنی مانند فرانسه، آلمان و ژاپن ، محاکمات نیز عمومی هستند، اما نقش هیئت منصفه (یا دادگاه مختلط) اغلب محدود است. cour d's [LT3] به طور کلی عمومی، پرونده های جنایی جدی با هیئت منصفه، و قضات باز است که هنوز هم می تواند به طور کامل در سیستم اطلاعات محرمانه است.

نتیجه گیری: حفظ ستون عدالت باز

کارآزمایی های عمومی بسیار بیشتر از یک رسمی رویه ای هستند، آنها یک حفاظت ساختاری هستند که مانع از تبدیل شدن سیستم عدالت به یک ابزار سرکوب می شود.از انجمن های روم باستان تا شنوایی زنده از دادگاه کیفری بین المللی، عمل باز کردن رویه های قانونی برای مشاهده عمومی به طور مداوم برای بررسی قدرت، اعتماد، و آموزش شهروندان در مورد حقوق و وظایف خود، با این حال، باید به این نکته توجه کند که چگونه می توانیم به طور مداوم، و بدون تغییر و تغییر در مورد نیاز به طور مداوم، به تغییرات امنیتی، و تغییرات امنیتی، به طور مداوم، به طور مداوم، به طور مداوم، و نظارت و نظارت و تغییرات امنیتی، به طور مداوم، به طور مداوم، به طور مداوم، به طور مداوم، به طور مداوم، به عنوان یک قانون نظارت و تغییر دهیم: