چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از شهروندان در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند، حقی که از طریق قرن ها تفسیر قانونی مورد آزمایش و اصلاح قرار گرفته است، درک حقوق قانون اساسی شما در این زمینه برای هر دو مربیان و دانش آموزان مهم است، به ویژه به عنوان فن آوری و روش های قانونی خود را تکامل می دهد.این مقاله نگاهی عمیق به جستجو و حقوق تشنج، از جمله تعاریف بنیادی، اصول برجسته، قوانین حقوقی، تصمیمات عملی و شیوه های عملی در زمینه های عملی و شیوه های عملی در زمینه های عملی در زمینه های عملی و شیوه های عملی در زمینه های عملی و شیوه های عملی در زمینه های عملی خود را در زمینه های عملی و شیوه های آموزشی عملی و شیوه های عملی در زمینه های عملی در زمینه های عملی در زمینه های عملی خود را فراهم می کند.

بنیاد قانون اساسی: چهارمین اصلاح متن و تاریخ

چهارمین اصلاحیه بیان می کند: «حق مردم در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات آنها، در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج، نقض نخواهد شد و هیچ گونه زگیلی نباید صادر شود، اما بر اساس علت احتمالی، حمایت از Oath یا تأیید، و به ویژه توصیف محل جستجو، و افراد یا چیزهایی که باید این زبان را از طریق شکایت های عمومی و ناخواسته علیه مقامات دولتی که اجازه می دهند و کمک های غیر قابل کنترل شده اند، و به مقامات دولتی که اجازه می دهند، کمک های دولتی را می دهند.

این اصلاح در دو بخش اصلی انجام می شود: [FLT: 1 ] [FLT: 1 ] (بدون پیگیری جستجوی غیر منطقی و تشنج) و لیفه (FLT3) [FLT3] در طول زمان، دیوان عالی یک بدن پیچیده از قانون مورد را توسعه داده است که تعادل فردی در برابر منافع گسترده تر اطلاعات، مشاهده می کند.

تعریف های کلیدی و مفاهیم

چه چیزی یک جستجو را ایجاد می کند؟

] هنگامی که دولت بر توقعات معقول شخصی از حریم خصوصی فرد تجاوز می کند، این تعریف، در کارتز v. ایالات متحده ایجاد شده است [به عنوان مثال، محدود به trespass فیزیکی نیست، به عنوان مثال، استفاده از یک دستگاه تصویربرداری حرارتی برای تشخیص الگوهای حرارتی در داخل دستگاه جستجو (Flo).

یک سیستور چیست؟

از اموال رخ می دهد زمانی که برخی از مداخله معنی دار با علاقه مالکیت فردی به آن اموال وجود دارد. تشنج یک فرد - مانند دستگیری یا یک Terry توقف - زمانی که یک فرد معقول احساس نمی کند آزاد به ترک خط تشنج و شرایط کلی از جمله برخورد با افسر حضور.

دلیل و دلیل قابل توجه Suspicion

  • علت قابل اثبات: احتمال منصفانه که شواهد از جرم و جنایت پیدا خواهد شد و یا یک فرد مرتکب جرم شده است، این استاندارد مورد نیاز برای حکم و برای اکثر بازداشت کامل است.
  • استاندارد پایین تر که اجازه می دهد تا تحقیقات کوتاه متوقف شود و خطرهای محافظ محدود است، باید بر اساس حقایق خاص، قابل اثبات، نه فقط یک حدس، این استاندارد در Terry v. اوهایو معرفی شد.

چهارمین اصلاحیه از مردم محافظت می کند، نه مکان ها [مشرکان] - عدالت پاتر استوارت، Katz v ایالات متحده

[2] [[ویرایش]

الزامات و استثناءات

در حالی که اصلاحیه چهارم، حکم را ترجیح می دهد، دادگاه عالی استثنائات متعددی را به رسمیت شناخته است که اجازه می دهد تا جستجو و تشنج های بی قید و شرط برای هر کسی که به دنبال حقوق خود را.

فرآیند Warrant

یک حکم معتبر باید توسط یک قاضی خنثی صادر شود، بر اساس یک مجوز که علت احتمالی را نشان می دهد، و باید محل را برای جستجو و موارد را برای توقیف با حکم عمومی - کسانی که جزئیات را مشخص نمی کنند - غیر قانونی هستند. شواهد به دست آمده تحت یک حکم معیوب ممکن است تحت قانون محرومیت سرکوب شود.

استثناهای رایج

  • موافقت نامه: اگر فردی به طور داوطلبانه با جستجو موافقت کند، هیچ حکمی لازم نیست، رضایت باید آزادانه داده شود، نه یک شخص ثالث با اقتدار آشکار (به عنوان مثال، هم اتاقی) می تواند موافقت کند، بلکه دادگاه ها به شرایط نزدیک نگاه می کنند.
  • [در این باره] اگر یک افسر به صورت قانونی حضور داشته باشد و شواهدی از جرم و جنایت را در نظر بگیرد، ممکن است بدون حکم آن را به کار گیرند.
  • شرایط سخت گیرانه: شرایط اضطراری - مانند جستجوی داغ از مظنون فرار، نابودی قریب الوقوع شواهد یا تهدید فوری برای زندگی - می تواند یک ورودی یا جستجو بدون قید و شرط را توجیه کند.
  • حادثه جستجو برای دستگیری؛ پس از دستگیری قانونی، افسران ممکن است بازداشت و منطقه را در کنترل فوری خود جستجو کنند تا ایمنی را تضمین کنند و از تخریب شواهد جلوگیری کنند.
  • اتوموکراسی: [FLT 1] از آنجا که وسایل نقلیه تلفن همراه هستند و شامل انتظار کاهش حریم خصوصی هستند، افسران ممکن است بدون حکم، اگر آنها ممکن است علت آن را باور کنند که حاوی شواهدی از جرم است.
  • توقف و Frisk (Terry Stop: یک افسر ممکن است به طور خلاصه یک فرد را بر اساس سوء ظن معقول و انجام یک پدر و مادر برای سلاح اگر افسر به طور منطقی معتقد است که فرد مسلح و خطرناک است.

برای یک لیست جامع از استثنائات، از منابع اصلاحی چهارم استفاده کنید.

پرونده های دادگاه عالی

تصمیمات عالی دادگاه به طور عمیقی شکل گرفته اند که چگونه چهارمین اصلاحیه اعمال می شود.در زیر موارد ضروری است که هر دانش آموز و مربی باید بدانند.

Mapp v. اوهایو (1961) - قانون انحصاری

این پرونده قانون انحصاری را به دادگاه های دولتی گسترش داد، پیش از این، شواهد به دست آمده را می توان در تعقیب دولتی استفاده کرد، حتی اگر آن را نقض قانون چهارم؛ دادگاه حکم کرد که شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیر منطقی و یا تشنج نمی تواند در دادگاه استفاده شود.

Katz v. ایالات متحده (۱۹۶۷) - انتظارات معقول از حریم خصوصی

چارلز کاتز با استفاده از شواهد از یک سیم کارتی که در یک غرفه تلفن عمومی قرار گرفته است، محکوم شد، دادگاه عالی معکوس کرد، و معتقد بود که اصلاحیه چهارم از مردم محافظت می کند، نه مکان ها، "انتظار معقول از حریم خصوصی" مشهور ظهور کرد: جستجو زمانی رخ می دهد که دولت یک انتظار ذهنی از حریم خصوصی را نقض می کند که جامعه به عنوان معقول به رسمیت می شناسد.

تری v. اوهایو (۱۹۶۸) – توقف و Frisk

این مورد اجازه داده شده است برخورد پلیس محدود بر اساس سوء ظن معقول. افسر مک فالدن مشاهده سه مرد به طور مشکوک، متوقف آنها، و آنها را به پایین، پیدا کردن سلاح. دادگاه جستجو را به عنوان یک معیار محافظ معقول برای ایمنی افسر حفظ کرد. Terry [FLT 1] توقف باید توسط حقایق خاص، واقعیت های هنری و غیر قابل خطر توجیه شود - نه محدود برای سلاح های محدود.

نیوجرسی v. T.L.O. (1985) - جستجوی مدرسه

یک مورد برجسته برای مربیان: مقامات مدرسه ممکن است بدون حکم به دانشجویان جستجو کنند اگر آنها سوء ظن معقول [ که جستجو شواهد نقض قوانین مدرسه یا قانون را به رسمیت می شناسد. استاندارد کمتر از علت احتمالی است. جستجو باید در محدوده و شروع آن معقول باشد.

رایلی در کالیفرنیا (2014) - رویداد جستجوی تلفن همراه برای دستگیری

دادگاه به طور اجماعی حکم کرد که پلیس نمی تواند اطلاعات دیجیتالی را در یک حادثه ضبط شده در تلفن همراه جستجو کند تا بدون حکم بازداشت شود. تلفن های همراه حاوی اطلاعات شخصی زیادی هستند، از ایمیل ها و عکس ها گرفته تا داده های بانکی و مکان. جستجوی تلفن با جستجوی یک آیتم فیزیکی مانند کیف پول بسیار متفاوت است.

کارپنتر v. ایالات متحده 2018 - داده های موقعیت مکانی Cell-Site

دولت به ماه های سوابق سلولی از حامل بی سیم فرد دسترسی داشت ( بدون حکم دادگاه تصریح کرد که دستیابی به این سوابق یک جستجوی چهارمین اصلاحیه است.) این حکم تایید کرد که تاریخ مکان دیجیتال عمیقا آشکار شده و تضمین حفاظت از قانون اساسی است. Learn More from Electronic Frontier Foundation

جستجو و Seizure در مدارس: چه دانش آموزان و مربیان باید بدانند

تنظیمات مدرسه ملاحظات اصلاحیه چهارم منحصر به فرد را ارائه می دهد. دیوان عالی در T.L.O[[۱۰] به رسمیت شناخته شده است که نیاز به ایمنی مدرسه و نظم و انضباط یک آستانه پایین تر برای جستجو را توجیه می کند.

مشکوک مشکوک به مشکوک بودن در زمینه مدرسه

مقامات مدرسه - از جمله معلمان، مدیران و افسران منابع - می توانند کوله پشتی دانشجویی، قفسه یا فرد را جستجو کنند اگر آنها مشکوک معقول (بر اساس حقایق خاص) داشته باشند که جستجو شواهدی از نقض قانون مدرسه یا فعالیت غیرقانونی را نشان می دهد، بر خلاف پلیس، آنها به طور کلی نیازی به یک حکم ندارند.اما جستجو باید در آغاز آن منطقی باشد (در ابتدا مشخص شده) و معقول نیست (به عنوان مثال در سن دانش آموز).

جستجوی لاک و کوله پشتی

بسیاری از مدارس سیاست هایی دارند که قفسه ها اموال مدرسه و موضوع جستجو هستند، در حالی که دانش آموزان ممکن است انتظار حریم خصوصی داشته باشند، کاهش می یابد، اگر یک مدرسه سیاست خود را عمومی کند، دادگاه ها بیشتر احتمال دارد که دانش آموزان موافقت کرده اند تا جستجو کنند، کوله پشتی نیز تحت سوء ظن معقول قابل جستجو هستند، اما جستجوی نوار نیاز به نشان دادن بیشتر نیاز به این نوع است.

آزمایش دارو

دادگاه اجازه آزمایش مواد مخدر مشکوک برای دانش آموزان شرکت در فعالیت های اضافی برنامه ریزی ( مرکز آموزش و پرورش و ارلس ، 2002] و برای ورزشکاران حفظ حریم خصوصی دانش آموزان (Vernonia School District v.on ، 1995])، آزمایش تصادفی مواد مخدر از همه دانش آموزان احتمالاً در برابر نفوذ محدود در دانشکده جلوگیری از تعادل محدود است.

افسران اجرای قانون در مدارس

هنگامی که افسران پلیس در جستجوی مدرسه مشارکت می کنند، استاندارد چهارم ممکن است بالاتر باشد: علت احتمالی و حکم ممکن است لازم باشد اگر افسر به عنوان افسر اجرای قانون عمل کند و نه کمک به نظم و انضباط مدرسه.این خط می تواند تار شود، به ویژه با افسران دانشکده (SROs).

مفاهیم عملی برای دانش آموزان و مربیان

  • حقوق خود را بشناسید؛ چهارمین اصلاحیه برای دانش آموزان اعمال می شود، اما دامنه در زمینه های مدرسه تنگ تر است، شما حق دارید ساکت بمانید و موافقت با جستجو را اگر شما با سوء ظن معقول مجبور نیستید، با این حال، امتناع از رضایت ممکن است سوء ظن را افزایش دهد، بنابراین گزینه های با دقت وزن.
  • اقلیدرها به عنوان مدل های نقش: معلمان و مدیران باید سیاست های روشن و کتبی در جستجوی دانش آموز که مطابق با کارکنان آموزش دولتی و فدرال در مورد تفاوت بین سوء ظن معقول و کنجکاوی محض ضروری است برای جلوگیری از نقض.
  • حریم خصوصی دیجیتال: مدارس اغلب لپ تاپ ها و قرص ها را ارائه می دهند.دانش آموزان باید آگاه باشند که دستگاه های مدرسه ای ممکن است تحت نظارت قرار گیرند. دستگاه های شخصی به طور کلی از حفاظت قوی تر برخوردار هستند؛ مقامات مدرسه باید یک حکم برای جستجوی تلفن شخصی دانش آموز به جز در موارد اضطراری دریافت کنند.
  • Advocacy و آموزش مدنی: استفاده از مطالعات موردی چهارم برای آموزش تفکر انتقادی در مورد تعادل امنیت و آزادی. تشویق دانش آموزان به بحث در مورد سناریوهای مانند حفاری قفل، آشکارسازهای فلزی و پروفایل.
  • کمک حقوقی را جستجو کنید: [FLT 1] اگر شما معتقد هستید که حقوق شما نقض شده است، با یک وکیل یا یک سازمان آزادی مدنی تماس بگیرید، این حادثه را مستند کنید و از رویارویی اجتناب کنید.

اندازه نهایی یک مرد جایی نیست که در لحظات راحتی و راحتی بایستد، بلکه جایی است که او در زمان چالش و بحث ایستاده است. - مارتین لوتر کینگ جونیور (که اغلب در زمینه ایستادن برای حقوق قانون اساسی ذکر شده است)

چالش های مدرن: تکنولوژی، حریم خصوصی و چهارمین اصلاحیه

تکنولوژی متن اصلی اصلاحیه چهارم را رد کرده است. دادگاه ها اکنون با موضوعاتی مانند ردیابی GPS، نظارت هواپیماهای بدون سرنشین، رسانه های اجتماعی، پیام های رمزگذاری شده و دسترسی دولت به داده های کلیدی شامل موارد زیر می شوند:

  • آیا استفاده از تلفن همراه برای نظارت بر مکان فرد نیاز به یک حکم دارد؟ ]بله، در هر کارپنتر و ایالات متحده V. Jones (2012) برای ردیابی GPS.
  • آیا پلیس می تواند از آمازون بخواهد که ضبط های هوشمند را منتشر کند؟ از [۱۰] درخواست مجوز می کند، هر چند که دادرسی در حال انجام است.
  • آیا آژانس های مرزی نیاز به سوء ظن معقولی برای جستجوی تلفن مسافر در مرز دارند؟ در حال حاضر، قانون بدون شک و تردید است، اما دادگاه ها اجازه داده اند برخی از جستجوی بی شک از دستگاه های الکترونیکی در مرزها، موضوع به چالش کشیدن.

قوانین نوظهور مانند اصلاحیه چهارم برای قانون فروش نیست و قوانین حفظ حریم خصوصی دولتی به دنبال محدود کردن دسترسی دولت به داده های شخص ثالث هستند. تعادل بین امنیت و حریم خصوصی همچنان یک مسئله زنده در قانونگذاران و دادگاه ها است.

نتیجه گیری

حقوق جستجو و تشنج یک سنگ بنای آزادی قانون اساسی آمریکا است که برای محافظت از افراد از قدرت دولت بدون کنترل طراحی شده است در حالی که اجازه اجرای قانون برای انجام وظایف خود در مرزهای قانونی است.از مبارزه عصر موسس در برابر تضمین های عمومی برای اختلافات مدرن در مورد داده های تلفن همراه، بحث های چهارم در پاسخ به فن آوری های جدید و تغییرات اجتماعی برای دانش آموزان و مربیان، درک این حقوق صرفا ابزار حمایت علمی نیست - تعریف کلیدی برای شما و یا تقاضا در مورد روند پاسخگویی فعلی.

در این باره، با |Supreme Court comment]] یا |Cornell LII’ مشورت کنید [[۱۰] آگاه باشید، مشغول باشید و به یاد داشته باشید: حقوق شما تنها به اندازه تمایل شما برای اثبات آن ها قوی است.