عدم توازن دموکراسی

Gerrymandering دستکاری عمدی مرزهای منطقه ای سیاسی برای دستیابی به یک مزیت انتخاباتی ناعادلانه برای یک حزب یا گروه خاص است، در حالی که این عمل به عنوان خود دولت نماینده قدیمی است، فن آوری مدرن و سیاست های حزبی بیش از حد آن را به یک ابزار جراحی تبدیل کرده اند که می تواند به طور موثر تصمیم گیری نتایج انتخابات قبل از یک رای گیری در هسته آن، germandering اصل که هر شهروند رای دهندگان را انتخاب می کنند رای و به نمایندگان دولتی برابر رای دهندگان اجازه می دهد.

اصطلاح "گرمندر" به سال 1812 برمی گردد، زمانی که فرماندار ماساچوست البری یک طرح را امضا کرد که برای طرفدار حزب دموکرات-جمهوری خواه او طراحی شده بود، یکی از مناطق جدید در شهرستان Essex به طور چشمگیری شبیه به یک سالامندر، و یک سردبیر روزنامه، نام عالی و پیچیده اخیر دادگاه را به طور چشمگیری حذف کرده است، با این حال، به یک نرم افزار اصلی فدرال نظارت می کند، اما به طور چشمگیری از طرف های اصلی آن، نظارت می کند.

چگونه Gerrymandering Works: چهار تکنیک اصلی

در ابتدایی ترین سطح آن، gerrymandering از دو استراتژی اولیه استفاده می کند - بسته بندی و کرک کردن - همراه با مانور هدفمند تر مانند ربودن و ربودن.هر تکنیک در خدمت رقیق کردن قدرت رای گیری گروه های خاص در حالی که تمرکز بر نفوذ حزب در قدرت است.

1- بسته بندی

بسته بندی به معنای فریب دادن به بسیاری از رای دهندگان حزب مخالف در تعداد کمی از مناطق است که هدف آن ایجاد چند صندلی به شدت "مطریق" برای مخالفان در حالی که رای گیری اضافی خود را به عنوان مثال، اگر یک دولت 40٪ رای دهندگان دموکرات و 60٪ رای دهندگان جمهوریخواه، یک بسته ممکن است همه رای دهندگان دموکرات را به سه منطقه، با 80٪ از ثبت نام دموکرات ها به راحتی برنده شود، اما به راحتی برنده شد 40٪ از دموکرات ها برنده شد.

۲- سرکوب

Cracking برعکس بسته بندی است، به جای تمرکز بر مخالفان، کشوهای نقشه ای، حامیان خود را در بسیاری از مناطق پراکنده کردند تا نمی توانند اکثریت را در هر نقطه تشکیل دهند، این تکنیک به ویژه هنگامی موثر است که رای دهندگان حزب مخالف به صورت جغرافیایی پراکنده شوند، به عنوان مثال، اگر رای دهندگان دموکرات به طور مساوی در سراسر یک دولت توزیع شده اند، ممکن است اطمینان حاصل کنند که هر منطقه 51٪ جمهوریخواه و 49٪ دموکرات است برای تحویل قدرت تمیز در حزب.

۳- ربودن و Kidnapping

این ها کمتر رایج هستند، اما به همان اندازه تکنیک های دستکاری شده (FLT:0) هنگامی رخ می دهد که آدرس خانه یک شرکت کننده در منطقه ای که قبلا توسط یکی دیگر از بازیگران حزب نمایندگی شده است، به شدت دو طرف رای دهنده خاص را مجبور به رقابت علیه یکدیگر می کند، این امر نمایندگی کلی حزب را تضعیف می کند یا سیاستمداران مشکل ساز را از بین می برد.[۳][۳][۳]

چرا گورمینگ یک مشکل عمیق برای دموکراسی است

گرمندرینگ فقط به یک حزب کمک نمی کند که کرسی های بیشتری را به دست آورد – اساساً روابط بین رای دهندگان و دولت آنها را فاسد می کند.

حذف انتخابات رقابتی

هنگامی که مناطق "مطوف" برای یک حزب هستند، انتخابات عمومی بی معنی می شود.در بسیاری از مناطق تحت پوشش، مسابقه واقعی در ابتدا اتفاق می افتد، که در آن خروج کم است و نامزدها به شدیدترین عناصر حزب خود می پردازند، این باعث می شود هر دو طرف به مناطق حاشیه رانده شوند، تشدید قطبی شدن سیاسی با توجه به تجزیه و تحلیل 2022 توسط مرکز دادگستری برنان کمتر از 10٪ از انتخابات مجلس سنا، هیچ گونه حق پاسخگویی واقعی است.

عدم نمایندگی

Gerrymandering اجازه می دهد تا یک حزب به پیروزی اکثریت کرسی حتی زمانی که رای عمومی را از دست می دهد.در انتخابات مجلس 2018 ایالات متحده، دموکرات ها رای عمومی ملی را با 8.6 درصد امتیاز، اما تنها یک مزیت 2359 رای گیری گسترده را تضمین کرد - شکافی که کمتر از 60 سال باید بود، عمدتا به دلیل نقشه های جمهوری خواه در ایالت های اوهایو، و تنها در موارد اساسی دولت دموکراتیک، به رسمیت شناختن این قانون اساسی اعتماد دارد.

سیل در اقلیت های اقلیت

در حالی که قانون حقوق رای گیری 1965 مستلزم آن است که مناطق قدرت رای اقلیت های نژادی یا زبانی را رقیق نکنند، اما این امر همچنین می تواند به جوامع اقلیت آسیب برساند. بسته بندی تعداد زیادی از رای دهندگان اقلیت به یک منطقه واحد ممکن است از نظر فنی یک منطقه "اکثریت-مقصدیت" ایجاد کند، اما همچنین نفوذ آنها را در مناطق اطراف کاهش می دهد، در برخی موارد، نقشه "به طور عمد توسط اقلیت های نژادی (به چالش کشیدن قدرت سیاسی) به عنوان تضعیف می شود.

کاهش در محیط و کاهش قابلیت حساب

هنگامی که قانونگذاران می توانند خطوط منطقه خود را هر ده سال ترسیم کنند، انگیزه ای قوی برای محافظت از خود دارند. Incumbents در مناطق امن با خطر کمی شکست مواجه هستند که می تواند منجر به همدستی، کاهش واکنش پذیری و تمرکز بر اهداف حزبی به جای نیازهای عضو کننده در سال 2019 توسط دانشگاه کالیفرنیا، Irvine دریافت که احتمال افزایش مالیات بر روی خطوط بهداشت عمومی و پرورش و پرورش و تغییر در مناطق.

مثال های تاریخی و مدرن

دانلود بازی The First Helloander: ماساچوست

اولین gerrymander توسط فرماندار البری ایجاد شد تا به حزب خود کمک کند تا صندلی های دولتی را به دست آورد، کارتون معروف که منطقه طولانی را به عنوان یک سالامدر در بوستون Gazette به تصویر کشیده شده است، اگرچه Gerry بعدا خود را در مورد نقشه ابراز تاسف کرد، تاکتیک گرفتار شده و تبدیل به یک ابزار استاندارد جنگ سیاسی شد.

نقشه های شدید کارولینای شمالی

در سال ۲۰۱۰، جمهوریخواهان کارولینای شمالی برخی از تهاجمی ترین نقشه های حزب در کشور را به خود جلب کردند، با وجود دریافت تنها ۴۹ درصد از رأی گیری های سراسری برای نامزدهای مجلس سنای آمریکا، جمهوریخواهان ۹ کرسی از ۱۳ کشور را به چالش کشیده اند (۶۹ درصد از چالش های دادگاه، یک دادگاه فدرال دو منطقه در حال انجام کنگره را به عنوان نقشه های نژادی غیرقانونی در سال ۲۰۱۷ به چالش کشید.

ویسکانسین: ترفند "8-6"

در ویسکانسین، کشوهای نقشه جمهوری خواه در سال ۲۰۱۱ طرحی را تهیه کردند که به آنها اجازه داد ۶۰ کرسی از ۹۹ صندلی (۶۱ درصد) را با تنها ۴۸٫۶ درصد آرا دو حزبی به دست آورند، اما دادگاه منطقه فدرال از این طرح به عنوان یک سوال حزبی غیر قانونی که در سال ۲۰۱۶ مطرح شد، اجتناب کرد (گل ویتفورد) اما دادگاه عالی ایالات متحده در نهایت از اینکه چگونه می تواند یک سوال صریح و صریح را مطرح کند، جلوگیری کرد.

مریلند: مثال دموکراتیک

آتش بسان یک انحصار جمهوری خواه در مریلند نیست، دموکرات ها در سال 2011 نقشه کنگره را ترسیم کردند که رأی دهندگان جمهوریخواه را به یک منطقه در حالی که دموکرات ها را در سراسر دیگر گسترش می دهند، جمع آوری کرد: دموکرات ها 7 کرسی از 8 کرسی مجلس ایالات متحده را با 60 درصد از رای گیری، حتی اگر جمهوری خواهان در حدود 35 درصد از رای دولتی رای گیری داشتند، یک طرح دادگاه عالی، یک طرح تجدید نظر غیرحزبی رای را رد کرد، اما باز هم چنین اقدامی رای رای رای مخالف، دوباره به این بود.

تلاش های قانونی و اصلاحی

رویکرد دست دیوان عالی

در یک تصمیم برجسته 2019، Rucho v. مشترک ، دیوان عالی ایالات متحده برگزار کرد که ادعاهای حزب دموکرات در دادگاه های غیرحزبی، به این معنی است که دادگاه های فدرال نمی توانند آنها را بشنوند زیرا مکزیک هیچ "استانداردهای قابل کنترل" برای نظارت بر آنها وجود ندارد.

کمیسیون های مستقل ردینگ

چندین دولت برای گرفتن قدرت را از قانونگذاران حزب (۱) و دادن آن به کمیسیون های مستقل یا دو حزبی حرکت کرده اند.بهترین نمونه های شناخته شده آریزونا و کالیفرنیا هستند که از کمیسیون های حزبی برای ترسیم کنگره و نقشه های قانون گذاری ایالتی استفاده می کنند: در میشیگان، کلرادو و یوتا اقدامات رای را تصویب کردند که کمیسیون مستقل را تشکیل می دهند.

الگوریتمی و ریاضی ردینگ

اصلاح طلبان پیشرو پیشنهاد کرده اند که از کامپیوترها برای ترسیم مناطق بر اساس معیارهای خنثی مانند جمع آوری، هماهنگی و حفظ جوامع مورد علاقه استفاده کنند، در حالی که نادیده گرفتن داده های حزبی مانند "Biحزبی Gerrymandering Algorithm" توسعه یافته توسط محققان دانشگاه دوک می تواند هزاران نقشه غیرحزبی تولید کند، با این حال اجازه می دهد تا آنها رای دهندگان را با استفاده از اصول رسمی مقایسه کنند، حتی اگر برخی از داده ها استفاده کنند.

پرونده های دادگاه ضد جاسوسی

چالش های حقوقی در دادگاه های ایالتی ادامه دارد.در سال 2023، دادگاه عالی اوهایو چهار مجموعه متوالی از نقشه های جمهوری خواه-راپای را به عنوان غیر قانونی، منجر به یک رکود که مجبور به استفاده از نقشه های دادگاه سفارش شده برای انتخابات 2022 شد، به طور مشابه، دادگاه عالی پنسیلوانیا نقشه کنگره ایالتی را در سال 2018 پرتاب کرد، با اشاره به مزیت حزب الله این دادگاه های دولتی که هنوز می توانند قانون اساسی را ارائه دهند (هنوز هم می تواند یک قانون اساسی بسته باشد).

تاثیر گسترده تر بر دموکراسی آمریکا

فراتر از اثرات فوری نمایندگی، آتش افروزی سوخت رای دهندگان، قطبی شدن را عمیق تر می کند و دولت را کمتر پاسخگو می کند، زمانی که رأی دهندگان احساس می کنند صدای آنها مهم نیست زیرا منطقه آنها یک نتیجه گیری قطعی است، کاهش معکوس در مطالعه 2020 در Journal of Politics] سیاست دریافت که رای دهندگان به شدت کمتر می توانند اعتماد به دولت رای بگیرند.

Gerrymandering همچنین مشوق های مسئول را تشویق می کند تا بر چالش های اولیه تمرکز کنند نه رای دهندگان انتخاباتی عمومی، تشویق آنها به اتخاذ موقعیت های شدید تر، این پویایی به قفل شبکه ای که کنگره و قانونگذاران دولتی را درگیر می کند، کمک می کند. ناتوانی در عبور از سیاست های محبوب مانند بررسی های گسترده و یا بودجه زیرساخت اغلب یک نتیجه مستقیم از نمایندگان است که بیشتر نگران یک چالش اولیه در مورد راست یا از دست دادن یک منطقه به مراتب امن در انتخابات عمومی هستند.

همچنین ابعاد نژادی وجود دارد که نمی تواند نادیده گرفته شود.قانون حقوق و دستمزد رای گیری نژادی را ممنوع می کند، اما خط بین دستکاری حزبی و نژادی می تواند محو شود.در : Shelby County v. (2013)، دیوان عالی نقض فرمول پیش از پاکسازی که نیاز به صلاحیت با سابقه تاییدیه بسیاری از دولت های رای گیری داخلی به ویژه اصلاح قوانین رهبری سیاه پوستان.

علاوه بر این، آتش سوزی می تواند اصل "یک نفر، یک رای" را با ایجاد مناطق با جمعیت های بسیار متفاوت تضعیف کند، اگرچه دادگاه عالی نیاز به مناطقی دارد که تقریبا برابر با جمعیت هستند، انحرافات کوچک مجاز هستند و طرح کشوها می توانند از این انحراف ها برای تغییر تعادل قدرت استفاده کنند.

آینده: آیا می توان گورینگ را شکست داد؟

مبارزه علیه آتش سوزی بسیار دور از حد است در حالی که دادگاه عالی بسته در در در در لباس های چریکی فدرال، محاکمه و تلاش های اصلاحی سطح دولتی به دست آورده است حرکت کرده است. ابتکارات توپوت یکی از قدرتمند ترین ابزار -voters در میشیگان، کلرادو، و ویرجینیا همه اقدامات برای ایجاد کمیسیون مستقل تصویب شده اند، با این حال، این کمیسیون ها هنوز هم نمی توانند از معیارهایی که آنها را به دست می آورند استفاده کنند و هنوز هم می توانند از آن استفاده کنند.

تکنولوژی هر دو راه حل و ریسک را ارائه می دهد. الگوریتم های یادگیری ماشین می توانند نقشه های خنثی را ترسیم کنند، اما همچنین می توانند برای شناسایی gerrymanderers بهینه از همیشه استفاده شوند. کلید این است که اطمینان حاصل شود که قرمز سازی شفاف است، با شنیدن عمومی و داده های باز، برخی از طرفداران خواستار یک قانون ضدgermandering فدرال، مانند قانون رای هستند که نیاز به دنبال قوانین خاص دارند، اما در چهره های شیب دار هستند.

پیشنهاد دیگر استفاده از مناطق چند نفره با نمایندگی متناسب است که بسیاری از انگیزه های برای طبقه بندی را از بین می برد، تحت یک سیستم متناسب، اگر یک حزب 40 درصد آرا را به دست آورد، تقریبا 40 درصد از صندلی ها را از بین می برد، صرف نظر از اینکه چگونه مناطق مانند مین و نبراسکا با رای گیری و اصلاحات رتبه بندی شده آزمایش می شوند، اما یک تغییر کامل برای نمایش نیاز به تغییرات عمده دارد.

مسیر آتش سوزی در نهایت بستگی به آگاهی عمومی و مشارکت سیاسی دارد (همانطور که شهروندان بیشتر مکانیک دستکاری منطقه را درک می کنند، فشار برای اصلاحات رشد می کند.سازمان هایی مانند Common Cause، لیگ رأی دهندگان زن و مرکز Brennan برای عدالت همچنان به روشن کردن، لابی و آموزش می دهد.

نتیجه گیری

Gerrymandering یک بازسازی قرن نوزدهم نیست - این یک نیروی زنده و فاسد در دموکراسی مدرن است.این نمایندگی را تحریف می کند، صدای اقلیت را خاموش می کند، اعتماد را از بین می برد و ابزار تحریک افراط گرایان را تقویت می کند، در حالی که این عمل عمیقاً تثبیت شده است، ابزارهای مبارزه با آن قوی تر است: کمیسیون های مستقل، عمل دادگاه، نقشه برداری، و یک دموکراسی عمومی که به منظور اصلاح مردم در آینده انگیزه می یابد، بدون تبدیل آن، به اصلاح نظام مند می شود.