بررسی قضایی یک ستون بنیادی از حکومت قانون اساسی است، توانمندسازی دادگاه ها برای ارزیابی قانون اساسی و قانونی بودن قوانین و اقدامات انجام شده توسط شاخه های قانونی و اجرایی است.این مکانیسم تضمین می کند که هر اقدام دولت به قانون عالی زمین پایبند است، حفاظت از ریشه های فردی و حمایت از قانون، با اجازه دادن به قضات برای اعتصاب قوانین جاری یا دستورالعمل های اجرایی که حکم قضایی را نقض می کند، بررسی اصلی در مورد بررسی قوانین تاریخی آن، ارائه می دهد.

بررسی تاریخی بررسی قضایی

مفهوم بازنگری قضایی (FLT:0) nihilo ظهور نکرد؛ از قرن ها تفکر حقوقی و سیاسی تکامل یافت.م تأثیرات فلسفی متفکرانی مانند جان لاک و مونتسکیو، که از جدایی قدرت و سیستم چک و تعادل دفاع کردند، مستقیماً چارچوب تفسیرهای عقلانی ایالات متحده را شکل دادند.[۱۰]

استقرار رسمی بررسی قضایی در ایالات متحده در مورد برجسته 1803 Marbury v. Madison ، ویلیام مارین، یک منصوب نیمه شب رئیس جمهور خارج از کشور جان آدامز، وزیر امور خارجه جیمز مدیسون برای کمیسیون خود، جان مارشال، نوشتن برای دیوان عالی، با یک معضل سیاسی مواجه شد: قانون اساسی برای اداره قضایی Marbury به نظر می رسد که ضعف در قانون قضایی 13 Madison به عنوان "قانون قضایی ارشد خود را به عنوان قانون قضایی.

اصول کلیدی بررسی قضایی

اگرچه قدرت بررسی قضایی گسترده است، اما تمرین آن توسط چندین اصل اساسی هدایت می شود. درک این اصول برای درک چگونگی برخورد دادگاه ها به سوالات قانون اساسی ضروری است.

  • قانون اساسی: تابع مرکزی بازنگری قضایی است که تعیین می کند که آیا قانون یا اقدام اجرایی مطابق با قانون اساسی است.اگر یک درگیری بوجود آید، قانون اساسی - به عنوان قانون عالی زمین - پیش از جنگ، و قانون توهین یا عمل باطل شده است.
  • ] چک ها و تعادل: [ بررسی قضایی به عنوان ابزار اصلی قوه قضایی در سیستم چک ها و تعادل عمل می کند، زیرا قضات منصوب می شوند (اغلب با سابقه زندگی در سیستم های فدرال)، آنها از فشار سیاسی عایق شده و می توانند به عنوان یک مرجع بی طرف عمل کنند زمانی که قانونگذاران قانونی یا اجرایی بر روی اقتدار خود نظارت می کنند.
  • حفاظت از حقوق: با خنثی کردن قوانین که نقض آزادی های قانونی تضمین شده - مانند گفتار، مذهب، فرایند یا حفاظت برابر - اقدامات بررسی قانونی به عنوان سپر برای حقوق فردی و اقلیت می تواند از گروه های غیر محبوب یا ایده های از عمده بیش از حد حمایت، که تضمین آزادی های معنادار حتی در زمان های سیاسی باقی می ماند محافظت کند.
  • Restraint and Actism; بحث و گفتگو چند ساله به محدوده مناسب بررسی (FLT:2Judicial Limitt دادگاه های مشورت برای تجزیه به شاخه های درک شده مگر اینکه یک نقض قانون اساسی وجود دارد, ترجیح دادن به نگهداری و احترام سابقه [FLT] [F4] از نظر عملی اختلاف نظر در برابر این اشکال اقتدار و یا اعمال اختلاف نظر قانونی بیشتر است.

موارد قابل توجه در بررسی قضایی

قدرت بررسی قضایی از طریق احکام برجسته ای که قانون و جامعه آمریکا را شکل داده اند، بهتر درک می شود.این موارد نشان دهنده ظرفیت دادگاه برای محدود کردن نفوذ دولت و تغییر اجتماعی عمیق است.

Marbury v. Madison (1803)

همانطور که بحث شد، این مورد سنگ بنای بررسی قضایی است. ادعای دیوان عالی از اختیارات خود برای بی اعتبار کردن قوانین غیر قانونی، قوه قضایی را به عنوان شاخه ای معادل تعیین کرده و الگو را برای داوری قانونی در سراسر جهان بدون Marbury تنظیم می کند، مفهوم برتری قضایی ممکن است یک انتزاع نظری باقی مانده است.

براون v. Board of Education (1954)

شاید نمادین ترین کاربرد بررسی قضایی در قرن بیستم، Brown v. Board of Education تفکیک نژادی دولتی در مدارس عمومی را به تصویب رساند. [۳] دادگاه به طور اجماع توسط رئیس دادگستری ادوارد وارن رهبری کرد که "شپارات اما برابر" به طور ذاتی نابرابر و برابر محافظت از برابر از قانون اساسی در مورد قانون اساسی (Funical) این نقض شد.

Roe v. Wade (1973)

در راوید [FLT 1 ] [[[[[[[۱]]]، دادگاه تصریح کرد که حق زن برای پایان دادن به بارداری در حق حفظ حریم خصوصی به طور ضمنی توسط بند بند بندانۀ قانونی از قانون اساسی زنان شماره ۴: حکم بسیاری از قوانین ایالتی که سقط جنین را محدود می کند و جنجال سیاسی و حقوقی پایدار را ایجاد می کند.[۱۰]

Lochner v. نیویورک (1905)

[FLT] نیویورک [[۳] [FLT] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۱۰] [۱۰]]، و دریافت که آن را نقض "آزادی قرارداد" تحت اصلاحیه قضایی ۱۴th. [F2Lner [Fough Economic Trial] در نهایت موجب شد.

کورماتسو در ایالات متحده آمریکا (1944)

کورماتسو v. ایالات متحده به عنوان یک داستان هشدار دهنده از داوری قضایی در زمان جنگ، دادگاه تایید کرد که کارآموز توده شهروندان ژاپنی-آمریکایی در طول جنگ جهانی دوم، درخواست یک استاندارد بسیار غیر قابل ملاحظه از بررسی به دستور اجرایی و نظامی بعدا محکوم شد، پرونده نشان می دهد که بررسی قضایی است که نقض حقوق مدنی نیست؛ زمانی که نقض حقوق مدنی به طور معنی داری قابل بررسی نیست.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Ogefell v. Hodges (2015)

یک نقطه عطف مدرن، Obergefell v. Hodges ، برگزار کرد که حق ازدواج همجنسگرایان تحت فرمان اصلاح قانون اساسی و حفاظت برابر از برابر با قانون گذاران محافظت می شود.

بررسی وضعیت قضایی

بررسی قضایی اتوماتیک نیست؛ معمولا از طریق فرآیند عادی برنامه ریزی یا از طریق چالش های قانون اساسی خاص مطرح می شود.این فرایند شامل چندین مکانیسم برای حفظ درب است تا اطمینان حاصل شود که دادگاه ها نظرات مشاوره ای را مطرح نمی کنند یا به طور زودرس در اختلافات سیاسی مداخله می کنند.

اول اینکه یک حزب باید [FLT1] داشته باشد؛ یک سهم شخصی کافی در نتیجه برای توجیه حق الشریف، به این معنی که مسائل حقوقی باید به طور کامل و خاص شده باشند، نه انتزاعی یا فرضی، و یا به طور کلی باید به عنوان قانون اساسی دیگر عمل کنند: [FLT2] برای بررسی، به این معنی که مسائل حقوقی به طور کامل توسعه یافته و آسیب قریب الوقوع است و یا در حال تصمیم گیری در مورد دیگر از جمله سیاست های سیاسی.

هنگامی که یک مورد درست قبل از یک دادگاه است، روند بررسی در مراحل رخ می دهد. طرف ها خلاصه های قانونی را ارائه می دهند، با استناد به مقررات مربوط به قانون، مقررات و سابقه های آن، استدلال شفاهی به قضات اجازه می دهد تا وکلا را مورد سوال قرار دهند و محدودیت های استدلال خود را آزمایش کنند. سپس به طور خصوصی، یک نظر کتبی توضیح می دهد که استدلال آن ممکن است قانون اساسی را اجرا کند (در صورت عدم اعتبار آن را اجرا کند).

بررسی های قضایی

علی رغم نقش اصلی آن در دموکراسی های قانون اساسی، بررسی قضایی همچنان موضوع بحث های شدید است.م.م.م.م.ت.ف.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.م.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ب.ب.ک.ان.ان. ⁇ با وجودی. ⁇ : [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]: قضات، که معمولاً انتخاب شده اند که انتخاب شده اند که انتخاب شده اند، که انتخاب شده اند، که انتخاب نشده اند، که انتخاب شده اند، که انتخاب شده اند، که انتخاب شده اند، که انتخاب نشده اند و از نظر می باشند و معمولاً انتخاب شده اند و از نظر می باشند و از نظر اخلاقی، که انتخاب نشده اند و از نظر اخلاقی، قاضی ها و از

طرفداران مخالف این هستند که بررسی قضایی دقیقا همان چیزی است که از حقوق اساسی از احساسات اکثریت ترانسی محافظت می کند، آنها استدلال می کنند که قانون اساسی یک سند ضد اکثریتی با طراحی است، و اصول خاصی را فراتر از دستیابی به سیاست های عادی قرار می دهد، روند انتصاب و بررسی عمومی تصمیمات قضایی، اشکال غیرمستقیم پاسخگویی را فراهم می کند.

بحث دیگر مربوط به ]scope بررسی [ است.برخی از محققان طرفدار یک رویکرد "قانون اساسی زندگی" هستند که اجازه می دهد معنی متن قانون اساسی برای تکامل با تغییر اجتماعی، در نتیجه قادر به بررسی قوی قضایی اصلی، که قضات باید قانون اساسی را با توجه به معنای عمومی اصلی آن تفسیر، محدود کردن اختیار قضایی این نظریه های به طور مستقیم بررسی چگونه در عمل بالا تجزیه و تحلیل.

بررسی قضایی در کشورهای دیگر

بررسی قضایی بسیار از یک موسسه منحصر به فرد آمریکایی است، بسیاری از دموکراسی ها مفهوم را به سنت های قانونی خود اقتباس کرده اند و منجر به مدل های مختلف نظارت بر قانون اساسی می شود.

انگلستان

انگلستان تحت اصل [فارس] حاکمیت عمل می کند، به این معنی که دادگاه ها نمی توانند قوانین اولیه تصویب شده توسط پارلمان را تنظیم کنند. [FLT] بررسی قانون اروپا (شکل قانون) در قانون قانون قانون اجرایی 2019 نشان داد، و اطمینان از اینکه آنها در محدوده اختیارات قانونی یا قانونی مشترک باقی بمانند.

آلمان آلمان

] [ دیوان قانون اساسی آلمان ] [[ [Bundesverfasungsgericht] ] دارای قدرت قوی از بررسی قضایی است [این می تواند به قوانین حریم خصوصی که نقض قوانین اساسی آن و همچنین تاکید ضمنی [FLT2 ] [F:3 (Grundgez)، نمونه کشور است.

فرانسه

فرانسه از نظر تاریخی در برابر نقش قوی برای داوران در بررسی قوانین مقاومت کرد و به نفع اولویت های حاکمیت پارلمانی بود. شورای قانون اساسی (قانون اساسی انگلستان) در سال 1958 به عنوان یک بدن برای بررسی قانون اساسی قوانین قبل از انتشار آنها، در ابتدا تنها رئیس جمهور فرانسه، نخست وزیر یا مجلس سنا قانون اساسی (شورای ملی) به منظور افزایش نقش اساسی در 60 قانون اساسی در قانون اساسی در 60 قانون اساسی در سال 2010، به تصویب مجلس، اشاره کرد.

هند هند هند

سیستم بازنگری قضایی هند در میان گسترده ترین در جهان مشترک است.[۱] دیوان عالی هند دارای قدرت به بی اعتبار کردن اصلاحات قانون اساسی است اگر آنها "ساختار داخلی" قانون اساسی را نقض کنند، دکترینی که برای اولین بار در Ksavani v State of Kerala [[۱۰] [FLT ۱] حمایت از قانون قضایی عمومی است، به عنوان یک قانون قضایی عمومی، و قانون قضایی، به عنوان یک قانون اساسی، که از آن حمایت می کند.

کانادا

[FLT:] [1982) یک فرم متمایز از بررسی قضایی را نشان می دهد.دادها می توانند قوانینی را که حقوق منشور را نقض می کنند، به طور فعال در نظر بگیرند؛ بند [FLT3] 33: [محجمه شمالی] که اجازه می دهد تا قانونگذاران برخی از مقررات منشور برای یک دوره اختیارات تجدید پذیر (قانون اساسی) را نادیده بگیرند.

اهمیت بررسی قضایی

بررسی قضایی در هر دستور قانون اساسی که خواهان محدود کردن قدرت دولتی و محافظت از آزادی های فردی است، ضروری است، با اطمینان از اینکه تمام اقدامات دولت مطابق با چارچوب های قانونی پیش از تثبیت شده است، بررسی قضایی به حفظ قانون اساسی] و یا جلوگیری از اختلاف نظر سیاسی از خشونت، از جمله هیچ کس، از جمله مقامات بالاترین، بالاتر از قانون است.

علاوه بر این، بررسی قضایی از در برابر استبداد اکثریت اکثریت اکثریت، اکثریت دموکرات ها محافظت می کند، در حالی که برای حکومتداری ضروری است، می تواند قوانینی را تصویب کند که گروه های محروم یا آسیب پذیر را سرکوب می کنند، هنگامی که دادگاه ها چنین قوانینی را بی اعتبار می کنند، آنها تأیید می کنند که حقوق اساسی به تصمیم گیری محبوب در [F:2] هیئت مدیره [به عنوان مثال تفکیک کامل برای بررسی بیشتر از دوره های قضایی، بدون بررسی قوی تر است:

در نهایت، بررسی قضایی (FLT:0) پاسخگویی دولتی [FLT 1] را تشویق می کند تا بداند که اقدامات آنها ممکن است به بررسی قضایی، قانونگذاران و مدیران بیشتر احتمال دارد که در محدوده قانون اساسی عمل کنند، این اثر بازدارنده، پیش نویس دقیق قوانین، احترام به روند و پایبندی به هنجارهای مبتنی بر حقوق را ترویج می کند.

نتیجه گیری

بررسی قضایی یک ویژگی حیاتی، پویا و گاهی بحث برانگیز از حکومت مدرن قانون اساسی است.از آغاز آن در ماربری v. Madison به کاربرد آن در اختلافات معاصر در مورد حریم خصوصی، برابری و قدرت اجرایی، آن را یک چارچوب اصولی برای نظارت بر قانون و اقدامات دولت فراهم می کند در حالی که بحث در مورد مشروعیت و متخصصان تداوم، به طور یکسان حفظ سیستم آزادی اساسی و حفظ قانون اساسی است.

برای مطالعه بیشتر، متن کامل تصمیمات برجسته را از طریق [FLT: ] بررسی کنید، از طریق ، منابع دادگاه فدرال قانون اساسی آلمان [FLT5:5:5 و اطلاعات پارلمان بریتانیا [Flia] بررسی.