مقدمه: Bedrock of Lawal Equality

حمایت برابر، که در بخش 1 از اصلاحیه چهاردهم قرار دارد، به عنوان یکی از قوی ترین و مورد مناقشه ترین مقررات در قانون قانون قانون اساسی آمریکا است. Ratified در سال 1868 در پس از جنگ داخلی، دستور ساده آن - که هیچ دولت باید "به هر فرد در حوزه قضایی خود را به طور مساوی حفاظت از قوانین" - پایه قانونی برای هر گونه بررسی حقوق مدنی در ایالات متحده است که به طور معمول اصلاح قانون اساسی آن، تایید شده است.

پیشینه تاریخی: بازسازی و وعده برابری

بند حفاظت برابر از آزمایش شکست خورده ملت پس از جنگ داخلی به دنیا آمد. الغاء بردگی از طریق اصلاحیه سیزدهم (1865) یک خلاء قانونی را ترک کرد: دولت های پیشین کنجد به سرعت "کدهای سیاه" را تصویب کردند که به شدت حقوق عمومی ضدّت های تازه آزاد شده آمریکایی را محدود کردند.

  • [FLT: 1 ] [ بند 1 ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [این بند ] طراحی شده است که مردم سیاه شهروند نبودند.
  • بر قانون سیاه تأکید می کند: هدف آن جلوگیری از دولت ها از درمان برده های تازه آزاد به عنوان شهروندان طبقه دوم است.
  • شهروندی ملی را از بین می برد؛ این بند در کنار شهروندی کار می کرد تا شهروندی را تعریف کند و درمان برابر را تضمین کند.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]] [۷]] [۷] [۷]] [بر خلاف زبان بلند [بر خلاف]،] این بند به طور عمده برای یک قرن توسط مطالعه تنگ دیوان عالی در مواردی مانند [FLT] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱]]]] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۳] [۳] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱

این بند تا اواسط قرن بیستم، زمانی که جنبش حقوق مدنی و مجموعه ای از تصمیمات دادگاه عالی برجسته هدف اصلی خود را احیا کرد، به حالت تعلیق در آمد.

متن محافظت از برابر: یک فرمان ساده

زبان دقیق این بند این است: «هیچ دولتی نباید هر قانون را اجرا کند یا اجرا کند، که امتیازات یا بی احترامی شهروندان ایالات متحده را به لرزه در آورد؛ و هیچ دولتی هیچ شخص از زندگی، آزادی یا اموال را بدون توجه به روند قانون، و نه به هر کس در حوزه قضایی آن، حفاظت برابر قوانین «قانون اساسی» را محروم نمی کند (در هر چند که در برابر دولت فدرال، و نه به طور برابر دولت فدرال، و نه به طور برابر آن، و نه به طور برابر دولت).

«دسون» کیست؟

این بند از "هر شخص" محافظت می کند، نه فقط شهروندان، این زبان گسترده تفسیر شده است که شامل غیر شهروندان، شرکت ها و در برخی زمینه ها، حتی کودکان متولد نشده (اگر چه دادگاه فردی کامل به جنین ها گسترش نیافته است) است.در حالی که شرکت ها به طور خاص غیر قانونی بوده اند، زیرا نهادهای تجاری از مقررات تبعیض آمیز استفاده کرده اند.

منظور از "حفاظت از سلامت" چیست؟

این بند نیازی به این ندارد که همه قوانین با همه یکسان رفتار کنند؛ تبعیض خودسرانه یا بی پروا را ممنوع می کند، سوال کلیدی این است که آیا طبقه بندی توسط یک قانون توسط یک هدف قانونی دولت توجیه می شود یا خیر، دادگاه عالی یک چارچوب چند لایه ای برای پاسخ به این سوال ایجاد کرده است.

تفسیرهای کلیدی: پرونده های علامت که شکل دادن به شکل نوئل

تاریخ حمایت برابر، داستان گسترش تدریجی اما عمیق است.دو ده ها مورد مفهوم آن را اصلاح کرده اند.در زیر تاثیرگذارترین تصمیماتی است که توسط انواع تبعیض هایی که به آن اشاره شده اند، دسته بندی شده اند.

تبعیض نژادی

  • [FLT: [FLT3] مشهورترین مورد حفاظت برابر است، دادگاه به طور قابل ملاحظه ای معتقد بود که جدایی نژادی در مدارس عمومی نقض مقررات، لغو Plessy v] فرگوسن عدالت که به طور ذاتی اسناد رسمی می نویسد.
  • (1967): قوانین ایالتی را که ممنوع کردن ازدواج بین نژادی اعمال می شود، و هیچ هدف قانونی برای چنین ممنوعیتی یافت نشد، آنها را "به کسانی که موسسات آنها بر اساس دکترین برابری تاسیس شده اند،" می گویند.
  • [FLT3] [FLT: [20] [FLT3] [FLT: [20] [در این دادگاه نمی تواند حضانت کودک را به یک مادر تنها به دلیل او دوباره ازدواج یک مرد از نژاد متفاوت؛ تعصب نژادی توسط احزاب خصوصی یک مبنای مجاز برای اقدام دولتی نیست.
  • [دانشجویان برای پذیرش منصفانه در هاروارد [2023] آخرین مورد عمده نژاد، دادگاه برگزار کرد که برنامه های پذیرش آگاهانه نژاد در هاروارد و دانشگاه کارولینای شمالی نقض حفاظت از برابر، به طور موثر پایان دادن به اقدام مثبت در آموزش عالی.

تبعیض جنسیتی جنسیتی

  • ] ] [ [1 ] [ [ [ [ [ [FLT3]] [ [که] اولین مورد که در آن دادگاه عالی قانون تبعیض جنسیتی را تحت حفاظت برابر شماره , آن را بی اعتبار کرد و به مردان اولویت خودکار بر زنان به عنوان مدیران املاک و مستغلات.
  • [FLT: 1 ] Craig v. بورن [ ] (1976]: استاندارد بررسی متوسط برای طبقه بندی جنسیتی را تاسیس کرد.این دادگاه یک قانون اوکلاهما را که زنان را قادر به خرید آبجو کم چرب در سن 18، اما مردان نیاز به 21.
  • ایالات متحده و ویرجینیا (1996): دادگاه برگزار کرد که سیاست پذیرش مردان موسسه نظامی ویرجینیا نقض حفاظت برابر.عدالت Gsburg گفت که دولت باید " توجیه متقاعد کننده" برای طبقه بندی جنسیتی مبتنی بر طبقه بندی جنسیتی ارائه دهد.
  • [FLT 2:2] [[2] [در حالی که در درجه اول تحت فرآیند معلّه تصمیم گرفتند، دادگاه همچنین نگه داشتن خود را در زمینه های حفاظت برابر، تضمین زوج های مشابه حق ازدواج.

وضعیت مهاجرت و بیگانگان

  • دادگاه برگزار کرد که دولت نمی تواند آموزش عمومی رایگان برای کودکان مهاجر بدون مدرک را انکار کند.
  • ] [19 ] [ قوانین ایالتی را که مزایای رفاه را برای ساکنان دائمی قانونی انکار می کند، دادگاه برگزار کرد که طبقه بندی های بیگانه تحت بررسی دقیق قرار دارند.

سایر دسته های حفاظت شده

  • City of Cleburne v. Cleburne Living Center ] (1985): [ بررسی منطقی کاربردی اما به پایین یک دستورالعمل منطقه ای که تبعیض در برابر خانه های گروهی برای افراد معلول فکری، پیدا کردن aimus به جای یک هدف مشروع.
  • [FLT: Romer v. Evans (1996): یک اصلاح قانون اساسی کلرادو را که هر گونه حفاظت قانونی بر اساس گرایش جنسی ممنوع است، تصویب کرد.
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳] [۳] حفاظت برابر با زوج های همجنس گرا در رابطه با ازدواج را گسترش داد.

استانداردهای بررسی: چارچوب رده بندی شده

The Supreme Court has developed three levels of scrutiny to determineآیا قانون نقض قانون برابر حمایت از قانون است؟ سطح اعمال شده بستگی به طبقه بندی مورد استفاده توسط قانون و حق آن را تحت تاثیر قرار می دهد.

بازی اکشن Scrutiny

هنگامی که یک قانون بر اساس "طبقه بندی مشکوک" (نژاد، منشأ ملی، بیگانه در برخی زمینه ها) یا بار "حق اساسی" (به رسمیت شناختن، ازدواج، سفر بین دولتی، دسترسی به دادگاه ها: شماره 2 باید ثابت کند که قانون به یک منافع دولتی قانع کننده عمل می کند و به طور محدود برای دستیابی به منافع که اکثر قوانین آموزش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش سخت است.

دانلود بازی خارجی Scrutiny

در برخی موارد، سوء استفاده از کودکان (غیر ازدواج) باید نشان دهد که قانون یک هدف مهم دولتی است و طبقه بندی به طور قابل ملاحظه ای به دستیابی به این هدف مرتبط است.این استاندارد کمتر از بررسی دقیق است، اما بسیار دقیق تر از نمونه های منطقی است: Craig vr [F] [F1 ]

نقد و بررسی منطقی Basis Review

استاندارد پیش فرض برای همه طبقات دیگر - سن، مقررات اقتصادی، اکثر موارد جهت گیری جنسی (تا زمانی که Obergefell قانون اساسی فرض می شود، و چالش برانگیز باید نشان دهد که طبقه بندی به طور منطقی به منافع دولتی مشروع مربوط نمی شود، این به شدت به قانونگذار منتقل می شود؛ با این حال تقریبا تمام قوانین اعدام شده است.

سیستم طبقه بندی توسعه

دادگاه گاهی اوقات به طبقه بندی های مظنون جدید اشاره می کند، به عنوان مثال، در Obergefell ، چندین عدالت پیشنهاد می کنند که گرایش جنسی ممکن است نظارت بالا را تضمین کند، اما دادگاه به صراحت آن وضعیت فراتر از جنسیت و سن نژاد را گسترش نداده و معلولیت به صورت منطقی باقی می ماند، اگرچه کنگره حمایت قانونی از طریق قانون تبعیض شغلی و معلولیت را در آمریکا ارائه داده است.

مسائل و چالش های معاصر

بیش از 150 سال پس از تصویب، بند حمایت برابر در مرکز درگیری های سیاسی و حقوقی آمریکا باقی مانده است.

حقوق رای دادن

این بند اغلب به چالش کشیدن قوانین رای گیری که به طور غیر قابل ملاحظه ای بر رای دهندگان اقلیت تأثیر می گذارد، در شهرستان بولبیوگان (2013)]، دادگاه یک قانون کلیدی برای رأی دادن به تگزاس رای گیری را نقض کرد، اما قوانین هویت رای دولتی، پاکسازی رول های رای دهندگان و طرح های قرمز همچنان تحت بررسی قانونی مشابه در تصمیم گیری فدرال باقی می ماند.

اقدام پیشگیرانه

تصمیم 2023 در دانشجویان برای پذیرش عادلانه در هاروارد به طور موثر به پذیرش آگاهانه نژاد در آموزش عالی پایان داد. دادگاه برگزار کرد که هر گونه استفاده از نژاد باید نظارت دقیق را برآورده کند، و برنامه های هاروارد و UNC شکست خوردند که این تصمیم در حال حاضر موجی از دادرسی علیه ابتکارات خصوصی کارفرمایان را برانگیخته است و بحث هایی را در مورد "نژاد آگاه" در حالی که حتی به طور ضمنی تبعیض نژادی را ممنوع می کند.

حقوق LGBTQ+

در حالی که Obergefell [FLT1] تضمین برابری ازدواج، بند حفاظت برابر همچنان به مرکزی برای نبرد بر سر حقوق تراجنسیتی است، در BOstock v. کلیتون شهرستان [FLT3] [FLT3]، عنوان دادگاه شماره VII به تازگی تفسیر تبعیض بر اساس گرایش جنسی و هویت جنسیتی در اشتغال عالی، اما بند حفاظت برابر که ممکن است اعمال محدودیت های ورزشی و یا محدودیت های مشابه با تعداد ورزشکاران.

مهاجرت و شهروندی

این بند از "هر شخص" که شامل مهاجران بدون مدرک است، در Plyler v. Doe محافظت می کند، دادگاه مانع از انکار آموزش برای کودکان بدون مدرک قانونی شد، اما این تصمیم ممکن است به طور مساوی به ممنوعیت سفر فعلی محافظه کارانه رئیس جمهور ترامپ آسیب پذیر باشد (که در جستجوی ساکنان به دنبال مجازات دائمی شهروندان است).

دسترسی به بهداشت و درمان

گسترش Medicaid قانون مراقبت مقرون به صرفه و پوشش شرایط از پیش موجود در زمینه های حفاظت برابر به چالش کشیده شده است، اگرچه بیشتر آنها به تازگی شکست خورده اند، اختلافات در میزان مرگ و میر مادران در میان زنان سیاه منجر به شکایت از قانون اساسی که برنامه های بهداشت و درمان فدرال نقض حفاظت برابر با عدم رسیدگی به نژادپرستی سیستمیک است.

نتیجه گیری: تضمین زندگی

محافظت برابر نوئل یک قاعده ثابت نیست، بلکه تضمین زندگی است که معنای آن از سال 1868 به طور چشمگیری تکامل یافته است. چه چیزی به عنوان وعده ای برای برده های تازه آزاد شده است به زنان، مهاجران، کودکان غیر زناشویی، افراد معلول و تبعیض نژادی سه لایه ای از بررسی - کاهش یافته است، متوسط، و منطقی - چارچوب انعطاف پذیر از پاسخ های فرهنگی و غیره را منعکس می کند: آیا این محدودیت های فرهنگی برابر است؟

همانطور که جنبش های اجتماعی جدید ظهور می کنند و نابرابری های قدیمی ادامه می یابد، بند حفاظت برابر باقی خواهد ماند میدان قانون اساسی که آمریکایی ها در آن به معنای برابری رقابت می کنند.برای دانش آموزان، مربیان و شهروندان، درک تاریخ آن، ساختار doctrinal آن، و برنامه های فعلی آن برای شرکت در این بحث ها ضروری است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱] [۱۰] [۲]] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۳] [۶] [۶] [۲] [۲] [۲] [۶] [۶] [۶] [۲] [۶]] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲]] [۲]]]]]]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۶] [۶] [۲] [۲] [۲] [۳] [۶] [۶]] [۲] [۶] [۶] [۲] [۲] [۶] [۶] [۶] [۳] [۳] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶]