لایحه حقوق، تصویب شده در 15 دسامبر 1791، یکی از محبوب ترین و بحث برانگیزترین اسناد در تاریخ آمریکا است، با تکمیل ده اصلاحیه اول قانون اساسی ایالات متحده، آن را یک سپر رسمی برای آزادی های فردی علیه قدرت دولت فدرال ایجاد کرد، برای بیش از 230 سال، این اصلاحات چارچوب حقوقی قدردانی کشور را شکل داده اند، تحت تاثیر جنبش های اجتماعی قرار گرفته و به عنوان یک نماد آزادی جهانی تفسیر شده است که تنها نیاز به درک کامل از ریشه های حقوق بشر دارد، بلکه نیاز به بررسی این است که چگونه یک سند تاریخی آن دارد.

زمینه تاریخی: مبارزه برای یک لایحه حقوق

قانون اساسی که در سال 1787 تدوین شد، یک دولت مرکزی قوی تر از مقالات کنفدراسیون ایجاد کرد، اما بسیاری از آمریکایی ها از این ترسیدند که این مقام جدید فدرال بتواند حقوقی را که در طول انقلاب برای امنیت مبارزه کرده بودند، تضعیف کند.این بحث درباره اینکه آیا لایحه حقوق تقریباً از بین رفته است، نتیجه یک سازش سیاسی بود که ده اصلاحات اولیه را به وجود آورد.

بحث فدرالیست در مقابل ضد مرز

در طول کنوانسیون های تصویب 1787-1788، دو اردوگاه متمایز پدیدار شد متجاوزان ، به رهبری الکساندر همیلتون و جیمز مدیسون، استدلال کرد که قانون اساسی خود را محدود قدرت دولت از طریق قدرت های لحن و اضافه کردن یک لایحه حقوق غیر ضروری و حتی خطرناک بود، زیرا لیست برخی از حقوق ممکن است به این معنی باشد که حقوق صریح وجود ندارد [و یا به عنوان قانون اساسی] از جمله دفاع از نظر هنری (2).

  • فدرال گرایان بر این باور بودند که ساختار قانون اساسی – جدایی قدرت ها، چک ها و تعادل – برای محافظت از آزادی کافی است.
  • ضد فمینیست ها خواستار تضمین کتبی حقوق فردی به عنوان یک شرط برای تصویب هستند.

نقش جیمز مدیسون

جیمز مدیسون، در ابتدا یک فدرالیست، سرانجام به نیروی محرکه ی لایحه ی حقوق تبدیل شد.[۱] پس از اصلاحات امیدوار کننده در طول کنوانسیون تصویب ویرجینیا، مدیسون ۱۷ پیشنهاد را بر اساس پیشنهادات کنوانسیون های تصویب دولتی و اعلامیه ی حقوق ویرجینیا که توسط جورج میسونLT نوشته شده بود، پیش نویس کرد و ده مورد از آن توسط دولت ها تصویب شد.

۱۰ اصلاحیه: حفاظت های هسته ای و تکامل آنها

هر اصلاحیه در لایحه حقوق به یک منطقه خاص از آزادی شخصی یا روش قانونی اشاره می کند، در حالی که برخی از آنها نسبتاً حل شده اند، دیگران برای قرن ها بحث های شدید را مطرح کرده اند.

اولین اصلاحیه: آزادی بیان، مذهب، مطبوعات، مجلس و دادخواست

اولین اصلاحیه اغلب سنگ بنای دموکراسی آمریکایی محسوب می شود.[۱] کنگره را از ایجاد قوانینی که به استقرار دین احترام می گذارد، منع ورزش آزاد یا آزادی بیان، مطبوعات، مونتاژ یا دادخواست را در طول زمان ممنوع می کند، دیوان عالی این حفاظت ها را به دولت ها از طریق اصلاحیه های چهارگانه با توجه به فرآیند لیف اعمال کرده است.

  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳]]]]]]] [۳] [۳] [بر [بر [بر [بر [بر [۳۲] [بر [بر [۳۲] [بر [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [بر [بر [بر [بر [بر [۳۲] [۳۲] [بر [بر [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [بر [۳۲]
  • احترام: [مشرکان]، نماز مدرسه، نمایش عمومی از نمادهای مذهبی، و بودجه دولت از موسسات مذهبی (Lemon v. کرتزمن ، 1971] تمرین آزاد از حق افراد برای تمرین ایمان خود محافظت می کند، با موارد اخیر شامل معافیت مذهبی و مراقبت های بهداشتی.
  • ]Press و مجمع: [ مطبوعات از محدودیت های قبلی محافظت می شوند، اگرچه نگرانی های آزادی و امنیت ملی مرزهایی ایجاد می کند.حق تجمع در جنبش حقوق مدنی و اعتراضات مدرن مانند Black Lives مهم است.

برای مطالعه بیشتر در مورد داوری اول، موسسه اطلاعات حقوقی Cornell ارائه می دهد یک مرور جامع .

دومین اصلاحیه: حق حفظ و خرس

دومین اصلاحیه بیان می کند: «یک میلیشیا به خوبی تنظیم شده، برای امنیت یک کشور آزاد، حق مردم برای حفظ و تحمل اسلحه، نباید به دلیل بسیاری از تاریخ آمریکا، این اصلاحیه از طریق لنز خدمات شبه نظامی تفسیر شده است.

  • ] مباحث کنترلی: تصمیم جهنمی به ممنوعیت اسلحه واشنگتن دی سی ضربه زد، اما اتاق چپ برای مقررات معقول، محدودیت های مربوط به سلاح های تهاجمی، ظرفیت مجله و پنهان کردن بحث را به شدت تشدید کرد.
  • قوانین و تنوع دولت: ایالات به طور گسترده ای قوانین مختلف در بررسی های پس زمینه، دوره های انتظار و حمل باز است. دومین اصلاحیه همچنان یک نقطه عطف در سیاست آمریکا باقی مانده است.

سومین اصلاحیه: چهارم سرباز

این اصلاحیه به ندرت به طور مداوم تایید شده، دولت را از مجبور کردن مالکان خانه به سربازان خانه در زمان صلح بدون رضایت منع می کند، این نشان دهنده نارضایتی های استعماری علیه اعمال سه ماهه بریتانیا است و به ندرت در موارد مدرن در مورد حقوق حریم خصوصی (به عنوان مثال، Engblom v. Carey [F:1، 1982] اشاره شده است.

چهارمین اصلاحیه: جستجو و Seizure

چهارمین اصلاحیه از شهروندان در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند و نیاز به حکم بر اساس علت احتمالی دارد. تفسیر آن به طور چشمگیری با تغییر تکنولوژیکی تکامل یافته است.قانون محرومیت - کاهش به دست آمده به طور غیرقانونی در دادگاه - در Mapp v. اوهایو (1961 و اعمال شده به دولت ها تاسیس شده است.

  • حریم خصوصی دیجیتال [FLT1] [ دیوان عالی] از اصلاحیه های چهارم برای تلفن های همراه ( Riley v. کالیفرنیا [ ، 2014]]، ردیابی GPS ( ایالات متحده و جونز [F:5، 2012]، و داده های تاریخی (Ft.
  • روش های پلیس: سیاست های توقف و خطر، توقف ترافیک و بدون هیچ مجوز کار همچنان به افزایش سوالات در مورد پروفایل های نژادی و تشنج های غیر منطقی ادامه می دهد.

پنجمین اصلاحیه: حقوق در پرونده های جنایی

پنجمین اصلاحیه، چندین حفاظت انتقادی را برای افراد متهم به جرایم فراهم می کند: [[۵] شکایت بزرگ برای جرایم جدی، حفاظت در برابر دو خطر، حق علیه خود تبعیض، فرایند به دلیل و فقط جبران خسارت برای دولت گرفتن اموال خصوصی، بند خود تبعیض شاید از طریق Miranda هشدار [F[۳] که نیاز به اطلاع رسانی از حقوق پلیس دارند، می باشد.

  • روند [FLT1] [FLT1] [FLT1] [به دلیل فرایند کاهش] از بسیاری از حفاظت از حقوق بشر در برابر دولت ها و محافظت از حقوق اساسی مانند برابری ازدواج استفاده شده است Obergefell v. Hodges ، 2015).
  • [در این میان]، [مشرکان] بحث برانگیز بوده است، به ویژه در شهر لندن نو (2005)]، که در آن دادگاه اجازه داد تا دولت برای به دست آوردن مالکیت خصوصی برای توسعه اقتصادی.

قانون ششم: حق محاکمه منصفانه

قانون ششم، یک محاکمه سریع و عمومی را توسط یک هیئت منصفه بی طرف در منطقه که در آن جرم متعهد بود، حق اطلاع از اتهامات، برای مقابله با شاهدان، مجبور به شهادت شاهدان و کمک به وکیل مدافع به طور چشمگیری گسترش یافته است [FLT2: Hambideon v. Wainwright [۳] که لازم است تا آنها را به اتهام متهم در آن ها ارائه دهد.

  • [[۱] [۱۰] [[۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱۰]] [۱۰]] [۳]] [۳]] [۳]] [۳]] [۳] [۳]، ۱۹۸۶] [۳] [۳]] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]]]]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [
  • محاکمه سریع: قانون عدالت کیفری و برنامه ریزی محاکمه مدرن هدف جلوگیری از بازداشت نامحدود بدون محاکمه.

اصلاحیه هفتم: حق داوری در پرونده های مدنی

این اصلاحیه حق محاکمه هیئت منصفه در پرونده های مدنی فدرال را حفظ می کند که در آن میزان بحث و جدل بیش از بیست دلار است، در حالی که علیه دولت ها ثبت نشده است، در دادرسی فدرال مهم است، به ویژه در اختلافات مربوط به مجازات و قرارداد.هفت اصلاحیه این اصل را تقویت می کند که شهروندان عادی باید اختلافات واقعی را تصمیم بگیرند، نه تنها قضات.

هشتمین اصلاحیه: فساد و مجازات غیر عادی

هشتمین قانون، حکم و مجازات های بیش از حد و بی رحمانه و غیر معمول را ممنوع می کند؛ تفسیر آن بر مجازات اعدام، شرایط زندان و پرونده های علامت گذاری شده شامل Furman v.3] جورجیا [FLT1 ]، که به طور موقت مجازات اعدام را متوقف کرد و [F:2Roper Simvmon] را ممنوع کرد [F3:3]

قانون اساسی: حقوق توسط مردم بازداشت شده است

قانون اساسی تصریح می کند که تکرار حقوق خاص در قانون اساسی [[ویرایش] نباید انکار یا تحقیر دیگران که توسط مردم حفظ شده اند، مورد بحث قرار گیرد، بلکه قصد داشت با ترس ضد-Federalist مقابله کند که لیست حقوق خاص ممکن است به این معنی باشد که دیگر حقوق وجود ندارد، در حالی که هیچ منبع حقوق خاص وجود ندارد، در موارد مربوط به حریم خصوصی، از جمله [FLT] قانون N.

قانون دهم: قدرت ها برای ایالات متحده محفوظ هستند

قدرت های اصلاحیه دهم به دولت فدرال و یا ممنوع به دولت ها و یا مردم، آن را به اصل فدرالیسم و محدود کردن دامنه اختیارات فدرال است.(FLT:0 National Federation of Independent v. Sebelius [LT:1] و Mur] بحث های مربوط به محیط زیست در مورد مقررات مراقبت های بهداشتی فدرال ادامه می دهد.

تأثیرات اجتماعی: چگونه لایحه حقوق آمریکا شکل گرفت

قانون حقوق تنها یک متن قانونی نیست؛ آن را به طور عمیقی بر فرهنگ آمریکایی، جنبش های اجتماعی و هویت کشور تأثیر گذاشته است. اصول آن برای پیشبرد برابری، اقتدار چالش و محافظت از مخالفت مورد استفاده قرار گرفته است.

جنبش های حقوق مدنی

از لغو کنندگان به جنبش حقوق مدنی در دهه های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰، فعالان از لایحه حقوق برای درخواست عدالت استفاده کرده اند. اولین اصلاحیه دفاع از سخنرانی و تجمع برای سازماندهی حجاب، راهپیمایی ها و تحریم ها ضروری بود: RLTend Martin لوتر کینگ، قانون اساسی در "تفرمنامه از زندان بیرمنگام" را ذکر کرد و سپس زنان به برابری اول و چهارمین بار در برابر تجاوز جنسی تکیه کردند.

  • [FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] [ [ [ ] ] [ [قانون حقوق ]، همراه با اصلاحات بازسازی (13th، 14th، 15th)، پایه قانونی برای Brown v هیئت آموزش (1954] و قانون حقوق مدنی 1964.
  • ] حقوق زنان: [ حق حریم خصوصی (در ابتدا، چهارم، پنجم و اصلاح کننده Ninth) زیر پا گذاشته شده است ]Roe v. وید و موارد بعدی در پیشگیری از بارداری و برابری جنسیتی.
  • ] [LGBTQ+] [ [FLT1 ] [ [ [ [FLT3 ] [ [ [ ] ] [ [ ] ] [ [ ] [ ] [ [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] ] [قانون ] ] [ [ ] ] ] ] ] از هر دو به علت فرایند و محافظت برابر استفاده می کند.

مشارکت: گسترش لایحه حقوق به دولت

در ابتدا، لایحه حقوق تنها دولت فدرال را محدود کرد.بارون v. بالتیمور (1833) این را تأیید کرد.پس از جنگ داخلی، اصلاحیه چهاردهth (1868) شامل یک فرایند با توجه به این که دیوان عالی به تدریج استفاده از اکثر لایحه حقوق به دولت های ایالتی و محلی است.در اواسط قرن 20th، تمام حفاظت عمده به جز سوم، هفت و هفتم، و ایجاد یک نهاد حقوقی اساسی در این فرایند پنجمین نهاد تضمین شده بود که نمی تواند تضمین شده است.

تفسیرهای مدرن و چالش ها

در قرن 21، لایحه حقوق با چالش های جدید از تکنولوژی، نگرانی های امنیت ملی و قطبی شدن اجتماعی مواجه است. دادگاه ها همچنان به چگونگی استفاده از متن قرن 18 به واقعیت های قرن 21 ادامه می دهند.

آزادی بیان در عصر دیجیتال

ظهور سیستم عامل های رسانه های اجتماعی مانند فیس بوک، توییتر و YouTube پرسش هایی را درباره آنچه که آزادی بیان را در اینترنت تشکیل می دهد، مطرح کرده است؛ دیوان عالی معتقد است که سخنرانی آنلاین به طور کلی محافظت می شود، اما مسائل باقی مانده است: آیا سیستم عامل ها می توانند کاربران را ممنوع کنند؟ آیا باید به عنوان بازیگران دولتی رفتار کنند؟ (FLT 2:0Packham v کارولینای شمالی).

حقوق اسلحه و امنیت عمومی

دومین اصلاحیه یکی از مناطق پر زرق و برق باقی مانده است.[۱۰] Heller و McDonald ، دادگاه های پایین بسیاری از مقررات اسلحه را تصویب کرده اند، اما دادگاه عالی اخیرا یک دیدگاه مشکوک تر در نیویورک تایمز و گروه مدرن] را در دادگاه فدرال رزرو و قانون ثابت نگه داشته است.

حریم خصوصی و نظارت

چهارمین اصلاحیه با فشار مداوم برنامه های نظارت دولتی، جمع آوری داده ها توسط شرکت ها و فن آوری های جدید ایالات متحده پاتریوت (2001) قدرت های نظارتی گسترده؛ اصلاحات بعدی مانند قانون آزادی ایالات متحده (2015) در برخی از مجموعه های عمده ای دوباره وارد شده است. دیوان عالی به رسمیت شناخته است که مردم انتظار معقول حریم خصوصی در داده های تلفن همراه خود را دارند ([F:0 کارپنتر [FLT] سوالات به دنبال کردن در مورد جستجو های دستگاه و نظارت بر روی تلفن همراه خود ادامه می دهد.

مجازات سرمایه و هشتمین اصلاحیه

مجازات هشتمین و غیر معمول در مرکز بحث و گفتگو بر سر مجازات اعدام باقی مانده است، در حالی که دادگاه عالی مجازات اعدام را لغو نکرده است، این امر کاربرد آن را محدود کرده است - اعدام افراد معلول و معلول ( آتکین و ویرجینیا [F:1، 2002] و کسانی که تحت آن قرار دارند [در مقایسه با مرگ و میر طولانی].

نتیجه گیری: لایحه حقوق زندگی

لایحه حقوق بسیار بیشتر از یک سند تاریخی است.این یک سند زنده است که به شکل جامعه آمریکا به شیوه های عمیق ادامه می دهد، تضمین های آن از بیان آزاد، آزادی مذهبی، محاکمات عادلانه و حریم خصوصی شخصی پایه و اساس برای دموکراسی است که ارزش قائل شدن به احترام فردی علیه دولت را در همان زمان، ابهامات و زمینه تاریخی آن به این معنی است که هر نسل باید تفسیر یک از آزادی های جدید آن را به چالش بکشد، و به چالش کشیدن حقوق طبیعی آن است.