ریشه های تاریخی اصلاحیه چهارم

چهارمین اصلاحیه از خلاء ظهور نکرد، ریشه های آن در مبارزه استعماری علیه نفوذ بریتانیا عمیق است.در سال های منتهی به انقلاب آمریکا، مقامات بریتانیایی از حکم عمومی استفاده کردند و writs کمک برای انجام جستجوی گسترده خانه ها، و کشتی های بدون نیاز به هر گونه گونه گونه مواد مخدر و یا مواد مخدر در محل کار خصوصی، و یا بدون هیچ گونه اقدام مستقیم برای هر گونه وسایل نقلیه.

یک مورد نیمه داخلی در سال 1761 ویت های کمک مورد در ماساچوست بود، که در آن وکیل جوان جیمز اوتیس استدلال کرد که چنین حکم "بدترین ابزار قدرت خودسرانه، مخرب ترین قانون آزادی انگلیسی" است.

برای پیشینه عمیق تر در تجربه استعماری با حکم عمومی، ببینید تجزیه و تحلیل مرکز قانون اساسی ملی .

زبان چهارمین اصلاحیه

متن خود ساده اما قدرتمند است:

حق مردم برای امنیت در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات آنها، در برابر جستجو و تشنج های غیر منطقی، نقض نخواهد شد و هیچ حکمی نباید صادر شود، اما با توجه به علت احتمالی، حمایت شده توسط Oath یا تایید، و به ویژه توصیف محل جستجو، و افراد یا چیزهایی که باید توقیف شوند، صادر شود.

این جمله واحد دو حفاظت هسته ای را ایجاد می کند، ابتدا حق عمومی را برای آزاد شدن از غیر منطقی جستجو و تشنج ایجاد می کند - اما توجه داشته باشید که تمام جستجوها را ممنوع نمی کند، تنها کسانی که غیر منطقی هستند، الزامات دقیق برای صدور حکم را تعیین می کند: آنها باید بر اساس علت احتمالی، پشتیبانی شده توسط یک قانون خاص، و نیاز به ایجاد تعادل خاص دارند.

مدل های اصلی Doctrines و Evolving Standards

انتظار معقول از حریم خصوصی

برای بسیاری از تاریخ آمریکا، دادگاه ها تعیین کردند که آیا جستجو با نگاه کردن به محدودیت های فیزیکی صورت گرفته است (آیا دولت به طور فیزیکی وارد فضای خصوصی شده است) که به طور چشمگیری با پرونده دادگاه عالی 1967 تغییر کرده است (FLT:0) کارتز v ایالات متحده انتظار می رود که یک تصمیم منطقی از جامعه باشد.

این آزمون تبدیل به سنگ لمسی برای تجزیه و تحلیل مدرن چهارم اصلاح شده است، به عنوان مثال، یک فرد با استفاده از یک غرفه تلفن عمومی انتظار معقولی دارد که مکالمه آنها بدون حکم، به طور قابل توجهی به عموم مردم - مانند صدای صدای آنها در یک زمینه باز - محافظت نمی شود.

دلایل احتمالی

علت قابل اثبات استاندارد قانون اساسی است که باید قبل از حکم ملاقات شود، به این معنی است که یک فرد معقول، بر اساس تمامیت شرایط، اعتقاد دارد که یک قانون گذار متعهد بوده است یا شواهد جرم و جنایت در یک مکان خاص یافت می شود.

در عمل، افسران پلیس اغلب علت احتمالی را از طریق القای توصیف رفتار مشاهده شده، راهنمایی های آگاهانه، شواهد فیزیکی یا نظارت نشان می دهند. نقش قاضی این است که قضاوت مستقلی را انجام دهد که حقایق ارائه شده با آستانه احتمالی مواجه می شوند، این چک قضایی برای جلوگیری از روند مقرر از تبدیل شدن به یک تمبر لاستیکی ضروری است.

و به جزی و بی توجهی و

اولویت چهارمین اصلاحیه برای حکم است، با این حال، دیوان عالی به رسمیت شناخته است که نیاز به حکم در هر وضعیت اجرای قانون فلج کننده است و در برخی موارد، ایمنی عمومی را به خطر می اندازد، در نتیجه دادگاه چندین استثنا به خوبی تثبیت شده را حک کرده است؛ این استثنائات گمراه کننده نیستند؛ آنها در همان اصل معقولی استوار هستند که همه اصلاح کنندگان را به خطر می اندازد.

استثناهای کلیدی شامل:

  • موافقت: اگر فردی به طور داوطلبانه با جستجو موافقت کند، هیچ حکمی لازم نیست، رضایت باید آزادانه داده شود، نه به صورت یکپارچه، و دامنه جستجو محدود به آنچه که فرد موافقت کرده است.
  • اگر یک افسر در یک مکان حضور داشته باشد و در دید ساده، آن آیتم ممکن است بدون حکم توقیف شود.
  • حادثه جستجو برای دستگیری: هنگامی که یک بازداشت قانونی انجام می شود، افسر ممکن است دستگیری و منطقه در کنترل فوری خود را برای محافظت از ایمنی افسر و جلوگیری از تخریب شواهد گسترش نمی یابد.
  • محدودیت های احتمالی: در شرایط اضطراری - مانند تعقیب داغ مظنون فرار، تخریب قریب الوقوع شواهد یا خطر آسیب به دیگران - افسران ممکن است وارد و جستجو بدون حکم است.
  • اتوموکراسی: از آنجا که وسایل نقلیه تلفن همراه هستند و ممکن است قبل از صدور حکم منتقل شوند، افسرانی که احتمالاً علت آن را دارند که یک وسیله نقلیه حاوی شواهدی از جرم و جنایت است، ممکن است بدون حکم، این استثنا کل وسیله نقلیه را پوشش می دهد، از جمله ظروف بسته شده در داخل.
  • توقف و Frisk (Terry Stop: تحت [FLT 2:Terry v. اوهایو (1968] ، یک افسر ممکن است یک فرد را بر اساس سوء ظن معقول از فعالیت جنایی متوقف کند و اگر افسر معتقد است که فرد مسلح و خطرناک است، انجام یک توقف محدود برای سلاح، اما یک حادثه جستجو است.

برای یک نگاه جامع به استثنائات مقرر، موسسه اطلاعات حقوقی یک خلاصه دقیق ارائه می دهد.

تصمیم های دادگاه عالی

بسیاری از پرونده های دادگاه عالی، چهارمین قانون اساسی را اصلاح کرده اند که در زیر برخی از تأثیرگذارترین آنها با تمرکز بر چگونگی شکل گیری درک فعلی است.

هفته ها در ایالات متحده (۱۹۱۴) [[۱۰]

قبل از آنکه Weeks هیچ راه حل مؤثری برای نقض قانون چهارم وجود نداشت، اگر پلیس یک جستجوی غیرقانونی انجام داد، شواهد هنوز هم می توانستند در دادگاه ها استفاده شوند Weeks] [FLT3] که با ایجاد قانون exclusionionary] [F5] که در ابتدا به استفاده از این قانون فدرال اعمال شد.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱]

در Mapp دادگاه برگزار کرد که قانون محرومیت از طریق حکمفرنسفرنس فرآیند چهاردهمین اصلاحیه اعمال می شود، این تصمیم به طور چشمگیری تغییر وضعیت و اجرای قانون محلی، پلیس را مجبور به رعایت استانداردهای قانون اساسی فدرال یا از دست دادن شواهد انتقادی استدلال می کند که قانون محرومیت قانونی اجازه می دهد تا متهم به نقض آزاد شود، اما مدعی است که لازم است که پلیس را به سوء استفاده از آن متهم کند.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

پرونده "توقف و خطر" ثابت کرد که اصلاحیه چهارم به علت احتمالی برای هر برخورد پلیس و شهروندان نیاز ندارد، در عوض، یک استاندارد پایین تر - سوء ظن معقول - برای یک توقف تحقیقات کوتاه و یک کاهش محدود برای سلاح ها کافی است. Terry [FLT 1] افسر تعادل با ایمنی فردی و همچنان یک منطقه مورد مناقشه است، به ویژه جرم و جنایت نژادی.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱]

این مورد به حقوق چهارمین اصلاح دانشجویان مدارس دولتی اشاره کرد، دادگاه تصریح کرد که مقامات مدرسه به یک دلیل یا علت احتمالی برای جستجوی یک دانش آموز نیاز ندارند؛ در عوض، آنها فقط به سوء ظن غیر منطقی نیاز دارند.[۱۰] [FLT ۱] این جستجو شواهدی از نقض مدرسه را کشف می کند.جستجو باید در محدوده این استاندارد پایین تر، منافع مدرسه را در جستجوی خود حفظ کند، اما هنوز از جستجوی خودسرانه محافظت می کند.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱۰]

در یک تصمیم به اتفاق آراء، دیوان عالی تصریح کرد که پلیس باید قبل از جستجو در محتوای دیجیتال تلفن همراه که در طول دستگیری ضبط شده است، حکم صادر کند. [۲] دادگاه تشخیص داد که تلفن های همراه مدرن حاوی مقادیر زیادی اطلاعات خصوصی هستند – ایمیل ها، تماس ها، داده های مکان – به مراتب فراتر از آنچه که جستجوی فیزیکی یک فرد ممکن است نشان دهد.

کارپنتر (ایالات متحده آمریکا) 2018 [FLT 1 ]

اخیراً در کارپنتر ، دادگاه حکم کرد که جمع آوری دولت از اطلاعات موقعیت مکانی تاریخی (CSLI) از حامل تلفن همراه یک فرد، جستجوی تحت اصلاحیه چهارم را تشکیل می دهد. دیوان برگزار کرد که افراد انتظار معقول حریم خصوصی در ضبط جنبش های فیزیکی خود را به عنوان تصمیم گیری محدود در ماه های تعیین شده برای به دست آوردن اطلاعات اصلی در محل کار خود دارند.

برای خلاصه های دقیق پرونده، از Oyez بازدید کنید ، یک پروژه قانون آزاد از موسسه اطلاعات حقوقی کورنل.

چهارمین اصلاحیه در مدارس: حقوق و محدودیت ها

دانش آموزان حقوق چهارمین اصلاحیه خود را در دروازه مدرسه ریخته نمی شود، اما این حقوق توسط محیط منحصر به فرد مدارس عمومی اصلاح می شود، همانطور که نیوجرسی v.L.O.[۹] ایجاد شده است، مدیران مدرسه ممکن است دانش آموزان را بر اساس سوء ظن معقول جستجو کنند، اما احتمالاً جستجو در نوار منطقی توجیه شده است.

تست دارو و ایمنی مدرسه

در مرکز آموزش و پرورش و ارلس (2002) ، دادگاه آزمایش مواد مخدر تصادفی از دانش آموزان شرکت در فعالیت های اضافی برنامه ریزی، با توجه به علاقه مدرسه در جلوگیری از استفاده از مواد مخدر گسترش یافته است دادگاه های پایین این استدلال به دیگر جستجوهای بی مشکوک، مانند آشکارساز فلز و جستجو، به شرطی که آنها در حفظ حریم خصوصی بیش از حد آگاه نیست، در حالی که مقامات باید حقوق گسترده ای داشته باشند.

جستجوی دیجیتال دستگاه های دانشجویی

ظهور لپ تاپ ها و تلفن های هوشمند در مدارس سوالات جدیدی ایجاد کرده است.دادگاه ها به طور کلی از T.L.O استفاده می کنند. چارچوب جستجوی تلفن های دانشجویی و دستگاه های صادر شده مدرسه، اما با برخی از محدودیت ها، مقامات مدرسه ممکن است یک دستگاه را جستجو کنند، فقط اگر آنها یک دلیل خاص و هنری دارند که معتقدند که باید اطلاعات مربوط به آنها را محدود کنند و باید اطلاعات مربوط به آنها را به آنها را شناسایی کنند و محدودیت های مربوط به آنها را محدود کنند.

چالش های مدرن: تکنولوژی، نظارت و حریم خصوصی

چهارمین اصلاحیه با چالش های بی سابقه در برنامه های نظارت دولتی قرن 21 مواجه است، مانند برنامه های آشکار شده توسط ادوارد اسنودن، شامل جمع آوری انبوه از متادیس، سوابق تلفن و ارتباطات اینترنتی. دادگاه ها تلاش کرده اند تا اصول قرن 18 را برای فن آوری هایی مانند هواپیماهای بدون سرنشین، ردیاب GPS، تشخیص چهره و پیش بینی پیش بینی AI اعمال کنند.

در ایالات متحده v. Jones (2012) دیوان عالی برگزار کرد که ضمیمه ردیاب GPS به یک ماشین و نظارت بر حرکات آن برای هفته ها یک جستجو تحت اصلاحیه چهارم ایجاد شده است، استدلال دادگاه بر روی trespass فیزیکی - پیوست دستگاه - اما پنج اصلاح همچنین یک نظر طولانی مدت را امضا کرد که حتی بدون نیاز به تشخیص منطقی از این به روز رسانی است.

یکی دیگر از مسائل در حال ظهور دکترین شخص ثالث به طور سنتی، دادگاه برگزار کرده است که اطلاعات به طور داوطلبانه با اشخاص ثالث به اشتراک گذاشته شده است - مانند سوابق بانکی یا شماره تلفن شماره گذاری شده - با این حال حفاظت نمی شود کارپنتر [FLT3) محدود است که دکترین برای داده های مکان سلول و موارد آینده ممکن است به دنبال اصلاحات بیشتر باشد.

برای بیشتر در مورد مسائل اصلاحی چهارم در عصر دیجیتال، بنیاد مرزهای الکترونیکی منابع گسترده ای را در EFF] حریم خصوصی ارائه می دهد.

مفاهیم برای دانش آموزان و مربیان

درک چهارمین اصلاحیه فقط یک تمرین آکادمیک نیست، دانش آموزان را برای تشخیص و اثبات حقوق خود تجهیز می کند و به مربیان کمک می کند تا یک محیط یادگیری ایجاد کنند که به ایمنی و حریم خصوصی احترام می گذارد. مدارس می توانند آموزش های اصلاحی چهارم را به مدنی، تاریخ و حتی کلاس های تکنولوژی اضافه کنند.

استراتژی های آموزشی عملی

  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] دانش آموزان با نظرات دادگاه عالی برجسته خوانده و بحث می کنند، برای مثال، استدلال در T.L.] [۱] [FLT: ۴] برای بررسی چگونگی تغییرات فناوری انتظارات حریم خصوصی.
  • سناریوهای چندجانبه: دانش آموزان با سناریوهای جستجوی واقع گرایانه ارائه می دهند - یک افسر پلیس متوقف کردن یک ماشین، جستجوی اصلی یک کوله پشتی - و از آنها می پرسد که آیا جستجو تحت قانون اساسی در قانون فعلی است.
  • دیوان عالی عالی نقش های نشانه گذاری (مشرکان، پاسخگو، عدالت) و انجام یک شنیدن مسخره در یک مورد داستانی یا واقعی است.این باعث تفکر انتقادی و مهارت های صحبت عمومی می شود.
  • [FLT: 1] تجزیه و تحلیل رویدادهای اکتشافی: [FLT 1] بحث داستان های اخبار در مورد نظارت، استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین و یا دوربین های پلیس بدن دانش آموزان را تشویق به تجزیه و تحلیل چگونه اصول اصلاح چهارم اعمال می شود به اختلافات معاصر.
  • سخنرانان: [FLT 1] دعوت یک وکیل محلی، قاضی یا آزادی های مدنی طرفدار صحبت در مورد برنامه های دنیای واقعی جستجو و قانون تشنج.

توانمندسازی دانش آموزان

دانش آموزان باید بدانند که حق دارند ساکت بمانند و موافقت خود را با یک جستجو، حتی در یک محیط مدرسه (اگر چه مقامات مدرسه هنوز هم ممکن است جستجو بر اساس سوء ظن معقول انجام دهند) آنها همچنین باید درک کنند که چهارمین اصلاحیه در برابر جستجوی غیر منطقی توسط دولت محافظت می کند، نه توسط افراد خصوصی آموزش این تفاوت ها به دانش آموزان کمک می کند تا با قوانین اجرای و مقامات مدرسه مواجه شوند.

نتیجه گیری

چهارمین اصلاحیه به عنوان یک حفاظت حیاتی در برابر نفوذ دولت استبدادی است - اصول اصلی آن - علل احتمالی، حکم ها و معقول بودن - همچنان به هدایت داور آمریکایی، حتی به عنوان فن آوری های جدید به چالش کشیدن کاربرد خود را برای دانش آموزان و مربیان، درک چهارمین اصلاحیه برای شرکت در زندگی دموکراتیک ضروری است.

در نهایت، چهارمین اصلاحیه یک سند ثابت نیست؛ این سند زنده است که خواستار تفسیر مجدد مداوم در شرایط متغیر است.به عنوان شهروندان، همه ما مسئولیت اطمینان از اینکه حق امنیت در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات معنادار در هر نسل باقی می ماند.