درک رویکرد اصلی به لایحه حقوق

رویکرد اصلی برای تفسیر لایحه حقوق تأکید بر درک معنای این اصلاحات قانون اساسی به عنوان آنها در ابتدا توسط فریمر در نظر گرفته شده است، این دیدگاه به دنبال تفسیر متن بر اساس زمینه تاریخی و نیات کسانی که آن را پیش نویس می کردند، قانون اساسی مدرن، اصل گرایی تبدیل به یک روش غالب شده است، به ویژه پس از نفوذ عدالت آنتونی اسکالیا و سایر قضات متندار مقاله ای که اولین مقاله مربوط به آن است، و به ده اصل، به بررسی اصول عملی است.

اصالت گرایی چیست؟

اصل گرایی یک نظریه تفسیر قانون اساسی است که شامل متن قانون اساسی و قانون حقوق باید معنایی که در زمان تصویب آن داشته اند، به آن معنا داده شود که این معنی – گاهی اوقات به نام «معنای عمومی بومی» – بر این است که چگونه یک فرد معقول کلمات را درک می کند، بر خلاف قانون اساسی زندگی، که به معنای تکامل در طول زمان، به دنبال تصمیم گیری های تاریخی ثابت است.

این رویکرد منحصر به فرد نیست، شامل چندین رشته متمایز اما همپوشانی است: هدف اصلی، معنای اصلی (یا معنای عمومی)، و متنگرایی هر یک تاکید خاص خود را دارد، اما همه آنها تعهد به وفاداری تاریخی را به اشتراک می گذارند.

بنیادهای تاریخی

اصل گرایان معتقدند که قانون اساسی و لایحه حقوق باید با توجه به معنای عمومی اصلی در زمان نوشته شده درک شود، این رویکرد به شدت به اسناد تاریخی متکی است، مانند مقالات حقوق بشر ، بحث های کنگره اول، و نوشته های فریمر (به عنوان مثال، جیمز همیلتون، اصلاح قدرت فدرال، یادداشت های بیل مدیسون).

سابقه تاریخی همیشه روشن نیست، بسیاری از مقررات در میان نمایندگان با دیدگاه های مختلف سازش می کردند، به عنوان مثال، مرجع دوم اصلاحیه به "یک میلیشیا به خوبی تنظیم شده" بحث قابل توجهی در مورد محدوده حق برای حمل سلاح ایجاد کرد.اصلیست بررسی اختلافات، قوانین مشترک، و کنوانسیون های تصویب دولتی برای بازسازی درک اصلی.

منابع کلیدی مورد استفاده توسط دانشمندان اصلی عبارتند از:

  • مقالات فدرالیست (به ویژه شماره 84 و 46 در بیل حقوق و شبه نظامی) - در کتابخانه کنگره در دسترس است.
  • Records of the Federal Convention of 1787 (نسخه فارو).
  • شوراهای کنگره [[FLT 1] [در مورد لایحه حقوق در کنگره اول]
  • قانون اساسی دولتی [FLT 1 ] و اعلامیه های حقوق که بر اصلاحات فدرال تأثیر می گذارد.

این زمینه تاریخی برای اصالت گرایان ضروری است زیرا این امر محدود به اختیارات قضایی است، زیرا عدالت نیل گورگ نوشته است: "معنای اصلی متن قانون اساسی تنها راهنمای قانونی برای قضات است."

اصول اصلی اصالت

متن متن

متن گرایی بر معنای ساده کلمات در متن قانون اساسی تمرکز می کند، همانطور که توسط یک خواننده عادی در زمان تصویب درک می شود، از گمانه زنی در مورد اهداف ذهنی از چارچوب های عدالت Scalia به طور معروف استدلال می کند که واژه های متنی لزوما معنای گفتار نیست، که کلمات را در باریک ترین معنا خوانده می شود، بلکه خواندن وفادار از آنچه که مثال مدرن می گوید، به گفته می شود، "قطعی از محدودیت های اینترنتی" است: "به طور حتم توصیه می شود.

معرفی Intent

هدف اصلی در نظر گرفتن آنچه که خود فریم ها در نظر گرفته اند، به معنای این است که این نسخه از اصالت گرایی در اواخر قرن بیستم رایج تر بود، اما از آن زمان تا حد زیادی توسط معنای عمومی اصلی مطرح شده است.این تغییر به دلیل تکیه بر هدف ذهنی اغلب غیر عملی است - فریمورهای مختلف دیدگاه های مختلف داشتند و بسیاری از آنها با این وجود افکار خود را ثبت نکردند، مخالفت اصلی هنوز در ایجاد برخی از نظرهای دوم و به خصوص در مورد دوم به نظر می رسد.

معنای عمومی

معنای عمومی اصلی (OPM) از اینکه چگونه یک فرد معقول در زمان تصویب متن را درک می کند، این در حال حاضر شکل غالب اصالت است. ، 1755)، اساسنامه استفاده از دولت، و به عنوان مثال، ساموئل جانسون A Dictionary of the English Language ، 1755)، قانون استفاده از دولت، و به عنوان مثال "قانون معمول" و "قانون، به عنوان مثال، به عنوان مثال، "قانون مجازات غیر معمول، و نه.

درخواست به لایحه حقوق

هنگام استفاده از رویکرد اصلی به لایحه حقوق، دادگاه ها به این نکته نگاه می کنند که اصلاحات در چه زمانی در اواخر قرن ۱۸ تصویب شدند و این امر به تعیین اینکه آیا یک قانون خاص یا اقدام دولتی با حمایت های اصلی که توسط فریمر ها در نظر گرفته شده اند، اصلاح های کلیدی و چگونگی شکل گیری تحلیل های اولیه تفسیر آنها کمک می کند.

اولین اصلاحیه: مذهب، سخنرانی، مطبوعات، مجلس، دادخواست

اصل گرایان بررسی می کنند که چگونه نسل موسس «تمرین آزاد» مذهب و «ساخت» را درک می کند، برای مثال، بسیاری از اصیلان استدلال می کنند که «شکلی» فقط یک کلیسا ملی و اولویت فدرال را برای یک فرقه بر دیگری ممنوع کرده است، نه همه اشکال اقامت دولت در دین، به شدت وابسته به شیوه های مدرسه خصوصی است.[۱۰]

برای آزادی بیان، اصل گرایان به قانون مجازات 1798 اشاره می کنند که نوشته های «دروغ، رسوایی و مخرب» علیه دولت را مجازات کرد، جمهوری اولیه چنین محدودیت هایی را تحمل کرد و نشان داد که درک اولیه «آزادی بیان» حق فریب دادن دولت را ندارد، با این حال بسیاری از اصیلان مدرن معتقدند که قانون منع مقررات منع کردن خود به دلیل ترویج گفتمان دموکراتیک، خود است.

دومین اصلاحیه: حق حفظ و خرس

دومین اصلاحیه می گوید: «یک میلیشیا به خوبی تنظیم شده، که برای امنیت یک کشور آزاد ضروری است، حق مردم برای حفظ و تحمل اسلحه، باید به طور جدی از روش آزمون قانونی محروم شود؛ به این معنی که سازمان ملل متحد در بخش سلاح های مسلح (2008)، اکثریت عدالت، افکار عمومی را به معنای اصلاح عمومی که به منظور حفاظت از سلاح های شخصی در مجموعه سلاح های شخصی است، استفاده می کند.

چهارمین اصلاحیه: جستجوی غیر منطقی و Seizures

معنای اصلی ممنوعیت اصلاحیه چهارم در "جستجوهای غیر منطقی و تشنج" به شدت روشن شده است.در 1791، "جستجو" به طور معمول به معنای ورود فیزیکی به یک خانه یا به حریم خصوصی مقالات است که اصل گرایان استدلال می کنند که فن آوری های نظارت مدرن (به عنوان مثال، تصویربرداری حرارتی، ردیابی GPS) جستجو نمی کنند مگر اینکه آنها به طور فیزیکی در یک منطقه حفاظت شده از قانون اساسی مورد بازجویی قرار گیرند.

پنجمین اصلاحیه: با توجه به فرایند، خود-تحریم،

اصل گرایان تفسیر فرآیند Due نوئل به عنوان حفاظت از فرایند "procedural" – روش های منصفانه – به جای "substantive" فرایند، که نشان می دهد انتخاب های سیاستی است، برای Takings کلاوس، اصل گرایان بررسی درک سال پایه و اساس "استفاده عمومی" در Ke vlo شهر از مخالفت جدید لندن [F:1،]، و یا به شدت مورد استفاده از معنای عمومی از اموال خصوصی است.

هشتمین اصلاحیه: فساد و مجازات غیر عادی

عبارت "استالهام و غیر معمول" از لایحه حقوق 1689 انگلستان قرض گرفته شده است. بنیادگرایان به شیوه های عصر بنیان گذار نگاه می کنند - که شامل آویزان کردن، شلاق و برندسازی بود - به این استدلال که مجازات های شدید قانون اساسی هستند اگر آنها در زمان بی رحم به نظر نمی رسیدند، این استدلال برای حفظ مجازات اعدام استفاده شده است.

بازیگران اصلی و اصلی

عدالت آنتونین اسکالیا (1936-19 2016)

عدالت مقیاسیا صدای اصلی برای اصالت و متن در دادگاه عالی بود [و عقاید او در Heller و اصلاحات دوم]، اسمیت v. ایالات متحده [FLT3] ( تفسیر تاریخی)، و Craw vford] واشنگتن [FLT5] که از انتخاب های قانونی خود جلوگیری می کنند، زیرا او [در برابر آن [در برابر [در برابر [در برابر [در برابر [نحل و [نقد] است] است که [در برابر [نقد] از [مشرکانلّتعادتعادتقسیمی] از [نحل و [مشرکانلّهویت] از [نحل] از [نحل] از [نحل و [نحل و [نحل و [نصرهویت] از [نحل] از [نحل و [نحل و [نصره] از [نحل] از [نصرهلّهل و [نصرهویت] از [نحل و [نصرهلّهلّیّر و قانون اساسی] از [نحل و [

عدالت عمومی توماس

عدالت توماس اغلب موضع تازه گرایی حتی تهاجمی تری نسبت به Scalia گرفته است.[۵] او استدلال کرده است که امتیازات قانون اساسی یا بی احترامی های او (نه به دلیل فرآیند نوئل) وسیله صحیحی برای ترکیب بیل حقوق علیه دولت ها است – دیدگاهی که بیش از دهه ها پیش از مخالفت او در [FLT] مخالفتش را معکوس می کند [۱۰]

عدالت نیل گورو و عدالت امی Coney Barret

هر دو عدالت جدید به طور گسترده ای در کتاب اصلی گرا نوشته اند.گریگ (FLT:0) جمهوری، اگر شما می توانید آن را نگه دارید از اصل گرایی در برابر اتهامات بی ثباتی دفاع می کند، او تاکید می کند که اصالت گرایی نتیجه گرا نیست؛ گاهی اوقات می تواند نتایج لیبرال (به عنوان مثال، محافظت از حقوق متهم جنایی تحت اصلاحیه ششم، قبل از قرار دادن به مقاله های علمی و مقالات اولیه او، و گاهی اوقات نتایج لیبرالی را تولید کند.

انتقاد و مخالفت

اصل گرایی انتقادهای قابل توجهی را به خود جلب کرده است، هم از سوی محققان حقوقی و هم از نظر قضات، رایج ترین اعتراض ها عبارتند از:

  • سخت است: جامعه به طور چشمگیری از 1791 تغییر کرده است، اصل گرایی حفاظت از قانون اساسی را در عصری که زنان حق رای دادن و اجازه تفکیک نژادی را انکار می کند، استدلال می کند که این امر "قانون اساسی زندگی" را نادیده می گیرد که برای حل مسائل مدرن مانند حریم خصوصی دیجیتال و حقوق باروری ضروری است.
  • ابهام تاریخی: رکورد تاریخی اغلب ناقص یا متناقض است، پیشینیان مختلف در مورد معنای اصلی در واقع مخالف هستند - به عنوان مثال، در اصلاحیه دوم، برخی از دانشمندان اصلی (مانند سائول کورنل) استدلال می کنند که آن را در درجه اول محافظت از حق جمعی مربوط به شبه نظامیان دولتی، در حالی که دیگران (مانند رندی Barnett) یک حق گسترده را می بینند.
  • استفاده انتخابی از تاریخ: منتقدان اصل گرایان را به شواهد گیلاسی متهم می کنند که از نتایج ترجیحی خود، به ویژه در موارد سیاسی متهم شده، عدالت استفان بریر، در کتاب خود Active لیبرتی ، ادعا می کنند که اصالت نمی تواند موارد سخت و پنهان را حل کند.
  • مشکل اصلاحیه چهاردهم: لایحه حقوق در ابتدا فقط به دولت فدرال اعمال می شود. دکترین ادغام - به طور خلاصه این اصلاحات به دولت از طریق راه چهاردهمین - سوالات دشوار در مورد "معنای بومی" استفاده می شود: 1791 یا 1868؟ برخی از اصول اولیه عدالت، استدلال می کنند که تنها با توجه به نتایج روند خصوصی (به جای محدودیت های خصوصی) می تواند به معنای "عقلانی" استفاده از: 17mm یا "عقلانی" باشد.

در پاسخ، اصل گرایان استدلال می کنند که روش آنها اطمینان و مشروعیت دموکراتیک بیشتری نسبت به رویکرد «قانون اساسی زندگی» ارائه می دهد، که آنها ادعا می کنند که قضات را قادر می سازد ترجیحات سیاست شخصی را اعمال کنند، محققان اصلی مانند بارnett [FLT 1] پاسخ های پیچیده ای را توسعه داده اند، تاکید می کنند که اصل گرایی مانع اصلاحات قانون اساسی یا پاسخ های قانونی برای چالش های جدید نمی شود.

تعادل معنی اصلی با نیازهای مدرن

بحث مرکزی در قانون اساسی امروز چگونگی تعادل با معنای اصلی با نیاز غیر قابل انکار برای قانون اساسی برای عملکرد در جهان است که فریمرها نمی توانند تصور کنند. خود اصلی گرایان این تنش را به رسمیت می شناسند. Bruen [FLT 1] ، عدالت توماس نوشت که محدودیت های آتش نشانی مدرن باید "مطوف با سنت تاریخی ملت" که قوانین ضد سلاح را تعیین می کند ، "این مقررات اولیه را به نظر می دهد که ممکن است به نظر می رسد از مقررات ضد قانونی جدید استفاده کند.

به طور مشابه، برای چهارمین اصلاحیه، بسیاری از اصالت گرایان قبول می کنند که اصل اصلی (حفاظت از جستجوهای غیر منطقی) باید از طریق "انتظار معقول حریم خصوصی" به عنوان آگاهانه توسط تغییرات تکنولوژیکی اعمال شود، اما آنها اصرار دارند که rule [FLT 1] (به عنوان مثال، الزامات ورود به خانه) بدون توجیه تاریخی تغییر نمی کند.

نتیجه گیری

رویکرد اصلی به لایحه حقوق همچنان یک روش قدرتمند، تأثیرگذار و با شدت بحث برانگیز است.این تفسیر قانون اساسی را در معنای تاریخی متن، ترویج ثبات، پیش بینی و پاسخگویی دموکراتیک، با این حال همچنین با چالش های قابل توجهی مواجه است: ابهام تاریخی، خطر ابتلا به اکرونیسم، و دشواری استفاده از مفاهیم قرن هجدهم به مشکلات قرن 21، به عنوان قانون اساسی تفسیر می شود - به ویژه تجزیه و تحلیل قانون اساسی، به طور خاص، به طور معمول، به تجزیه و تحلیل قانون اساسی، و تحلیل قانون اساسی، به طور خاص، به طور خاص، به طور معمول، و تحلیل قانون اساسی، و تحلیل قانون اساسی، و تحلیل، و دشوار است.

برای مطالعه بیشتر، قانون اساسی ملی را ببینید، که هر دو دیدگاه اصلی و غیر بومی در هر اصلاحیه را فراهم می کند؛ و راهنمای میراث به قانون اساسی ، یک مرجع جامع اصیل.