Table of Contents
پنجمین اصلاحیه: یک سپر برای حقوق فردی در سیستم حقوقی آمریکا
پنجمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یکی از حیاتی ترین حفاظت های آزادی فردی در لایحه حقوق بشر است. Ratified در سال 1791، آن را ایجاد یک خوشه از حفاظت اساسی برای افرادی که در سیستم قضایی فدرال گرفتار شده اند و یا با اقدام دولت علیه اموال خود مواجه می شوند، در حالی که عبارت "پیاده پنجم" وارد فرهنگ محبوب شده است، اصلاح و #82 قانون واقعی است که نمی تواند به دلیل امتناع از اجرای قانون ساده، پاسخ دهد.
ریشه های تاریخی و هدف
پنجمین اصلاحیه از بنیان گذاران و #8217 ظهور کرد؛ عدم اعتماد عمیق به قدرت دولتی، که با تجربه آنها با قوانین مشترک انگلیسی و نقض مقامات انگلیسی شکل گرفت، اصلاحیه و #8217؛ به عنوان مثال، خودانگیخته به خودی خود را به حداکثر رساندن نقض حقوق بشر متعهد کرد:0nemo 10 seipsumare متهم [F82:1 و #12] که به عنوان یک قانون اساسی در این معاهده خیانت به عنوان یک قانون اساسی فدرال استفاده می شود.
بند پنجم اصلاحیه همچنین نشان دهنده تعهد به عدالت رویه ای است که بارها توسط مقامات بریتانیایی نقض شده است. تاج حکم عمومی و انگیزه های کمک را صادر کرده است که به مقامات اجازه می دهد خانه های خودسرانه را جستجو کنند و بدون هیچ گونه دلیل خاص یا نظارت قضایی اموال را به دست بگیرند. بند گرفتن دیگر سوء تفاهم استعماری: عمل بریتانیا برای خصوصی یا استفاده از صاحبان دولتی بدون ارائه جبران خسارت به منظور محدود کردن این قانون اساسی و یا نظارت قضایی.
داور بزرگ نیاز به
اولین بند اصلاحیه پنجم این است که هیچ کس نباید برای پاسخ به یک سرمایه یا جرم بدنامی، مگر در یک دادگاه حاضر یا محکومیت یک هیئت منصفه بزرگ، این الزام فقط به پیگرد قانونی فدرال اعمال شود، زیرا دادگاه عالی حکم کرده است که بند هیئت منصفه بزرگ از طریق قانون 14thteen ثبت نشده است. یک هیئت منصفه بزرگ یک گروه از شهروندان است، به طور معمول بررسی و بررسی که توسط یک پرونده جنایی احتمالی وجود دارد.
برای مردم عادی، روند هیئت منصفه بزرگ ممکن است از راه دور به نظر برسد، اما پیامدهای قابل توجهی دارد. هیئت منصفه بزرگ به عنوان بررسی قدرت دادستان عمل می کند، و به دولت نیاز دارد تا شواهد کافی را قبل از بررسی کسی به اتهام محاکمه جنایی، بدون هیچ گونه مخالفت جدی، به ندرت برخی منتقدان را به استدلال که حفاظت عمدتا نمادین است، نشان دهد، بدون نیاز به تعهد به عدالت و قانون اساسی آنها باید بدون یک اصل جدی و یک چهره جدی از یک مخالف قانون اساسی آن.
حفاظت در برابر دو برابر Jeopardy
چه معنایی دارد؟
بند خطر دوگانه اصلاحیه پنجم این را فراهم می کند که هیچ کس نباید در معرض یک جرم قرار گیرد تا دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار گیرد، این حفاظت مانع از تلاش های مکرر برای محکوم کردن فرد برای جرم مشابه می شود، بنابراین اجتناب از آزار، هزینه و فشار عاطفی چندین تعقیب و یا یک فرد محکوم به جرم نمی تواند آن را جبران کند.
هنگامی که Jeopardy به
جوپاردی در یک دادگاه هیئت منصفه هنگامی که هیئت منصفه سوگند می خورد و در یک دادگاه نیمکت که اولین شاهد سوگند خورده است، اگر دادگاه قبل از حکم به پایان برسد، بند دو خطر ممکن است یا ممکن است یک حکم اساسی را به عنوان حکم دادگاه ممنوع کند، بسته به شرایط اگر متهم درخواست مهریال یا موافقت به آن اجازه دهد، به طور کلی یک خطا آشکار است، مگر اینکه یک حکم اساسی وجود دارد.
دکترین دوگانه
یکی از محدودیت های مهم در حفاظت از دو خطر، دکترین حاکمیت دوگانه است که معتقد است که دولت های فدرال و ایالتی برای اهداف تجزیه و تحلیل دو خطر مستقل هستند، این بدان معنی است که فرد می تواند به عنوان یک رفتار مشابه در دادگاه فدرال و ایالتی بدون نقض قانون پنجم، به عنوان مثال، اگر کسی از سرقت دولتی تبرئه شده است، هنوز هم می تواند به عنوان یک قانون سرقت فدرال مورد پیگرد قانونی قرار گیرد.
حفاظت در برابر خود-Intension
محدوده ی خصوصی سازی
بند خود-تحریم به طور گسترده ای شناخته شده ترین اصلاحیه پنجم است.این امر فراهم می کند که هیچ کس نباید در هر پرونده جنایی مجبور شود که شاهدی علیه خود باشد، این حفاظت فراتر از شهادت دادگاه است تا شامل هر گونه ارتباطی باشد که می تواند منجر به تعقیب کیفری شود. این امتیاز در انواع تنظیمات اعمال می شود، از جمله بازجویی پلیس، دادرسی قانونی و دادرسی های مدنی که ممکن است پاسخ های جنایی را افشا کند.
برای افراد روزمره، عملی ترین کاربرد این حفاظت در طول برخورد با اجرای قانون رخ می دهد.هنگامی که فرد در بازداشت و تحت بازجویی قرار می گیرد، باید از حق خود مطلع شوند که در زیر Miranda v. آریزونا] به طور کلی بدون تاکید بر شرایط نهایی، به طور کامل و بدون تاکید بر شرایط نهایی، به طور کامل، به طور کامل و بدون تاکید بر موارد زیر پاسخ داده می شود.
آنچه که محافظت نمی شود
امتیاز در برابر خود تبعیض تنها از گواهی شواهد و #8212 محافظت می کند؛ یعنی ارتباطاتی که یک فرد و #8217 را آشکار می کند؛ افکار، باورهای و یا دانش مورد نظر، دولت می تواند فرد را مجبور کند تا شواهد فیزیکی مانند اثر انگشت، نمونه های خون، نوشتن، یا نمونه های صوتی را بدون نقض محتوای قبلی خود، به طور مشابه، اسناد فیزیکی را ارائه دهد.
این امتیاز تنها به افراد طبیعی، نه به شرکت ها و یا دیگر نهادهای مصنوعی، علاوه بر این، حفاظت تنها به مسئولیت کیفری، نه به مسئولیت مدنی و یا عواقب دیگر مانند از دست دادن اشتغال یا نظم و انضباط حرفه ای، اشاره می کند که پنجمین اصلاحیه را برای جلوگیری از پاسخ دادن به سوالات در روند مدنی، ممکن است با ناسازگاری های نامطلوب مواجه شود، زیرا هیئت منصفه یا قاضی به طور کلی اجازه می دهد تا نتیجه گیری های منفی در موارد مدنی را به دست آورد.
آموزش خصوصی در عمل
اعتراف حق علیه خود تبعیض مستلزم یک بیانیه روشن و صریح است که یک فرد مورد بازجویی توسط اجرای قانون باید چیزی شبیه به آن بگوید: "من از حق خود برای ساکت ماندن و حق من برای یک وکیل استفاده می کنم."هنگامی که امتیاز مورد نظر قرار می گیرد، سوال بلافاصله متوقف شود و اجرای قانون نمی تواند ادامه بازجویی به فشار فرد در صحبت کردن را ادامه دهد، اگر فرد بعد از آن شروع به صحبت با هر گونه اقدام به صحبت کند، ممکن است بدون هیچ گونه بیانیه ای ارائه شده باشد.
در دادرسی دادگاه، شاهدی که از شهادت دادن به دلایل پنجمین اصلاحیه امتناع می کند باید امتیاز هر سوال خاص را مطرح کند، قاضی تعیین خواهد کرد که آیا پاسخ به سوال در واقع می تواند شاهد را به طور جدی زیر سوال ببرد اگر دادگاه متوجه شود که پاسخ خطر معقولی برای عدم تبعیض ایجاد نمی کند، شاهد می تواند مجبور به پاسخ شود و امتناع ممکن است منجر به تحریم های تحقیر شود.
فرآیند Due {\displaystyle
پنجمین اصلاحیه و #8217؛ بند فرآیند مقرری می کند که هیچ کس نباید از زندگی، آزادی یا اموال بدون فرآیند قانونی محروم شود، این بند دو الزام متمایز را بر دولت فدرال تحمیل می کند: رویه های قانونی و فرایند اساسی را به دلیل فرایند قانونی، تضمین می کند که دولت رویه های منصفانه را دنبال می کند قبل از اینکه فرد زندگی، آزادی یا فرایند مداخله را از طریق قانون اساسی مطلع کند، حتی اگر این اقدام پیشنهادی برای پاسخ دادن به آن پیشنهاد شود.
برای مردم عادی، حقوق فرآیند در زمینه های متعدد فراتر از سیستم عدالت کیفری بوجود می آید. [۶] هنگامی که یک سازمان دولتی به دنبال پایان دادن به مزایا، لغو مجوز، یا انجام اقدامات نامطلوب دیگر در برابر فردی، بند فرآیند به اطلاع و فرصتی برای پاسخ دادن به حفاظت از رویه های رویه های رویه ای و مقررات مربوط به منافع نادرست است.[۱۰]
دانلود بازی The Takings کلاوس
دامنه و جبران خسارت
بند نهایی اصلاحیه پنجم این را فراهم می کند که مالکیت خصوصی بدون پرداخت غرامت عمومی نباید به عنوان بند مصرف کننده تلقی شود و دولت و #8217 را به رسمیت می شناسد؛ قدرت ذاتی دامنه برجسته در حالی که نیاز به صاحبان اموال به جای اعمال قدرت دولت است، به عنوان جبران می شود. هدف از این بند، جلوگیری از مصرف اموال خصوصی نیست، بلکه برای اطمینان از بهبود بخشیدن به صاحبان کل اموال عمومی است.
یک مصرف زمانی اتفاق می افتد که دولت از نظر فیزیکی مالکیت را مناسب می کند یا محدودیت قانونی را اعمال می کند که در کاهش اموال و #8217 بسیار دور است؛ ارزش فیزیکی شامل شرایطی است که دولت زمین را برای یک بزرگراه، مدرسه یا سایر پروژه های عمومی محکوم می کند. تنظیم مقررات تنظیم مقررات دولت زمانی اتفاق می افتد که مقررات دولتی به طور موثر ارزش اقتصادی اموال را از بین می برد یا مالک عالی استفاده می کند که در آن، یک آزمون چند عاملی برای تعیین میزان فعالیت های چند عاملی برای تعیین می کند.
آنچه که به عنوان استفاده عمومی شمارش می شود
نیاز به "استفاده عمومی" به طور گسترده توسط دادگاه ها تفسیر شده است.برای اکثر تاریخ آمریکا، استفاده عمومی درک شده است که نیاز به استفاده از اموال توسط عموم مردم یا برای یک هدف عمومی است.در Kelo v. شهر لندن جدید [LT:1، دادگاه عالی تصویب یک اقدام برای توسعه اقتصادی، که هدف قانونی برای استفاده از آن است، به عنوان تصمیم گیری منطقی در ارتباط با استفاده از دولت های خاص است.
جبران خسارت
جبران خسارت به طور کلی به عنوان ارزش بازار منصفانه اموال در زمان مصرف محاسبه می شود. ارزش بازار منصفانه به عنوان قیمت یک خریدار مایل پرداخت یک فروشنده مایل در معامله داوطلبانه است، این اندازه برای مالک و #8217 حساب نمی کند؛ وابستگی ذهنی به مالکیت، هزینه های جابجایی، یا سود کسب و کار از دست رفته، اگر چه برخی از این زیان ها ممکن است جبران قانونی را ارائه دهند و اگر آنها پرداخت اموال را پرداخت کنند، باید پرداخت کنند.
چگونه اصلاحیه پنجم بر مردم روزمره تأثیر می گذارد
پلیس و مخالفت های متقابل
شایع ترین وضعیت که در آن افراد عادی با حمایت پنجم مواجه می شوند، در طول تعامل با اجرای قانون است.هر فردی که در بازداشت گرفته می شود باید قبل از شروع هر بازجویی سکوت کند، این هشدار آشنای میراندا است که به یک اصل از درام های تلویزیونی تبدیل شده است، در واقع، نیاز بیشتر به دقت است.
برای فردی که در بازداشت نیست، اصلاحیه پنجم به پلیس نیاز ندارد تا قبل از پرسیدن سوال، اظهارات داوطلبانه در طول برخورد های جبرانی با اجرای قانون به طور کلی قابل قبول باشد، با این حال، فردی که در بازداشت نیست هنوز حق دارد که به سوالات پاسخ ندهد و به پایان برساند.
حضور دادگاه و سپرده
افراد عادی همچنین ممکن است نیاز به استناد به حقوق پنجمین اصلاحیه خود در دادرسی یا حکم های قضایی داشته باشند که از تعقیب کیفری بر اساس شهادت خود می ترسند، نمی توانند به سؤالات خاصی پاسخ دهند که ممکن است به طور مشابه، یک حزب برای طلاق یا اختلاف حضانت کودک ممکن است از پاسخ دادن به سؤالات مربوط به رفتار که می تواند منجر به اتهامات جنایی شود، خودداری کنند.
اشتغال و عواقب حرفه ای
تصویب پنجمین اصلاحیه می تواند عواقب قابل توجهی در خارج از سیستم عدالت کیفری داشته باشد. [۱] کارفرمایان خصوصی به طور کلی ملزم به پذیرش یک کارمند و #8217 نیستند؛ در استخدام امتیاز و کارمندی که از پاسخ دادن به سوالات مربوط به کار در مورد سوء رفتار عمومی خود در مورد آنها منع می شود، با این حال، باید مراقب باشند.
تصورات غلط رایج درباره پنجمین اصلاحیه
پنجمین گناه را شکست
یکی از مداوم ترین تصورات غلط این است که تسلیم پنجمین اصلاحیه، پذیرش گناه است.در زمینه جنایی، هیئت منصفه دستور داده می شود که هیچ گونه استنتاج نامطلوب از یک متهم و #8217 را به کار نگیرد؛ تصمیم به شهادت نمی رسد. دیوان عالی بارها تاکید کرده است که امتیاز علیه خود تبعیض به بی گناه و همچنین افراد صادق که اغلب در موقعیت های خطر استفاده می کنند و یا اجازه نمی دهند تا آنها را مجازات کنند.
پنجمین اصلاحیه همه پرسش ها را مسدود می کند
یکی دیگر از سوء تفاهم های رایج این است که فردی که "پنجمین" را رد کرده است هرگز نمی تواند دوباره مورد سوال قرار گیرد.در واقع، امتیاز خاص سوال است و می تواند به طور داوطلبانه کاهش یابد، شاهدی که امتیاز را به عنوان یک سوال مطرح می کند، ممکن است تصمیم بگیرد بدون اینکه امتیاز را به عنوان مسائل دیگر منتقل کند، پاسخ دهد.
پنجمین اصلاحیه همه ی ضمانت ها را به عهده دارد
برخی از مردم بر این باورند که متقاعد کردن اصلاحیه پنجم مانع از آن می شود که دولت به طور کامل آنها را تجزیه کند، این نادرست است. امتیاز علیه خود تبعیض یک حفاظت آشکار است، نه یک مصونیت از پیگرد قانونی، دولت هنوز هم می تواند شواهد را از منابع دیگر، از جمله شهادت، شواهد فیزیکی و اسناد و مدارک مستند اگر دولت شواهد کافی برای اثبات گناه بیش از یک فرد معقول داشته باشد، و محکوم به سکوت می شود.
تنها جنایتکاران نیاز به پنجمین اصلاحیه دارند
تصور غلط خطرناک این است که افراد مسئول قانون نیازی به حمایت پنجمین اصلاحیه ندارند، حتی افراد بی گناه می توانند خود را در شرایطی پیدا کنند که کلمات آنها می تواند تحریف شده یا از متن حذف شود.فافیم، سوء تفاهم از سوالات و عصبی شدن ساده می تواند منجر به اظهارات متناقضی شود که دادستان ها ممکن است به عنوان مدرکی از گناه پنجمین نشان دهندۀ خطراتی است که به افراد بالقوه اجازه می دهد تا از سوء استفاده کنند یا سوء استفاده از آنها جلوگیری کنند.
راهنمایی عملی برای محافظت از حقوق شما
چه زمانی برای Invoke
تصمیم به استناد پنجمین اصلاحیه باید با مشورت یک وکیل در هر زمان که امکان دارد، اتخاذ شود.در بازداشت پلیس، یک شخص باید به وضوح و به صراحت قصد خود را برای ساکت ماندن و درخواست یک وکیل اعلام کند، پس از درخواست یک وکیل، همه پرسش ها باید متوقف شود تا وکیل حاضر شود.
دانلود بازی مستند Encounters
هر زمان که امکان دارد، افراد باید برخورد خود را با مجریان قانون یا مقامات دولتی مستندسازی کنند، این شامل تاریخ، زمان، مکان و نام افسران درگیر است.تعامل ضبط با پلیس به طور کلی در مکان های عمومی قانونی است، مشروط بر اینکه ضبط با اجرای قانون تداخل نداشته باشد و در حالت های محرمانه انجام نشود که نیاز به مستندات رضایت همه طرف دارند، می تواند در به چالش کشیدن اظهارات نقض پنجم یا نقض حقوق پنجمین قانون اساسی باشد.
مشاوره حقوقی
فردی که معتقد است ممکن است هدف تحقیقات جنایی باشد یا با اجرای قانون تماس گرفته باشد باید قبل از صحبت با محققان به دنبال مشاوره حقوقی باشد.یک وکیل می تواند به ارزیابی خطرات ارائه اطلاعات و توصیه در مورد حق حمایت پنجمین قانون کمک کند.در بسیاری از موارد، امن ترین دوره این است که به سوالات پاسخ دهد تا زمانی که یک وکیل حاضر است، حتی اگر فرد معتقد باشد که هیچ چیز پنهان نمی کند.
نتیجه گیری
پنجمین اصلاحیه همچنان یک سنگ بنای آزادی آمریکا است، و حفاظت های ضروری برای افرادی که با قدرت عظیم دولت فدرال مواجه هستند، از نیاز هیئت منصفه بزرگ به ممنوعیت در معرض خطر دوگانه، از امتیاز علیه خود تبعیض در برابر تضمین فرایند ناشی و جبران خسارت، اصلاحیه نشان دهنده تعهد عمیق به عدالت رویه و کرامت فردی برای مردم روزمره، درک این تفاوت است که فقط می تواند یک موضوع اساسی در مورد اعتماد به نفس باشد.
پنجمین اصلاحیه برای محافظت از گناه از پاسخگویی وجود ندارد، بلکه برای اطمینان از اینکه روش های مورد استفاده برای دستیابی به پاسخگویی به حقوق اساسی هر فرد وجود دارد، در سیستمی که عدالت خصومت آمیز را به عهده دارد و بار اثبات دفاع از حقوق و رسوم حیاتی را در دولت قرار می دهد، پنجم تضمین می کند که هیچ کس نمی تواند مجبور به کمک به محکوم کردن خود باشد.