صلیب راه های حکمرانی: وقتی کار و صداقت کولاید

هر روز مقامات دولتی با تصمیماتی مواجه می شوند که پایه و اساس تعهد خود را به خدمات عمومی آزمایش می کنند، این ها انتخاب های روشن بین راست و غلط نیستند، بلکه موقعیت های پیچیده ای هستند که دو یا چند ارزش قانع کننده تر را در تضاد با آن ها آزمایش می کنند؛ سیاستی که اکثریت به نهادهای اقلیت آسیب پذیر کمک می کند، دوستی شخصی با یک پیمانکار ممکن است یک درگیری اجتناب ناپذیر از صداقت اخلاقی ایجاد کند، در حالی که آنها را به این معضلات اخلاقی حساس می کند، و نه تنها به آن ها اعتماد به مقامات اخلاقی است.

درک دیماس اخلاقی در دولت

یک معضل اخلاقی، با تعریف، شامل موقعیتی است که فرد باید بین دو یا چند اصل اخلاقی متناقض را انتخاب کند، هر یک از آنها معتبر و قابل دفاع است.در بخش خصوصی، چنین معضلاتی اغلب بر سهامداران و مشتریان تأثیر می گذارد، و یا به عنوان عدالت اخلاقی، سهام به عنوان صداقت، توجیه می شود: انتخاب یک مقام می تواند بر ایمنی زندگی، ایمنی و حقوق میلیون ها قانون اخلاقی تاثیر بگذارد، زمانی که از جمله حفظ عدالت عمومی محافظت می کند.

دسته های مشترک این معضلات عبارتند از:

  • مفاهیم منافع: وضعیتی که منافع شخصی یا مالی رسمی می تواند به طور نادرست بر اقدامات رسمی آنها تأثیر بگذارد.
  • فساد و رشوه خواری: سوء استفاده از دفتر عمومی برای به دست آوردن خصوصی، اعم از پرداخت های نقدی آشکار به نفع ظریف یا پیشنهادات شغلی آینده.
  • شفافیت در برابر محرمانه بودن: [FLT 1] نیاز به اطلاع عموم در حالی که احترام به حریم خصوصی، امنیت ملی یا فرایند مشاوره.
  • ارزیابی و مسئولیت: [FLT 1] تعیین کننده که چه کسی بار در هنگام اشتباه، به ویژه هنگامی که تصمیمات توسط کمیته ها یا با اطلاعات ناقص گرفته شده است.
  • ویتلینگ: [FLT 1] تصمیم به گزارش تخلف در داخل دولت، اغلب در معرض خطر شخصی بزرگ، در مقابل وفادار به همکاران و موسسه.
  • تخصیص منابع: تصمیم به توزیع بودجه عمومی محدود، کالاها یا خدمات در میان گروه های رقیب و به همان اندازه شایسته.

از آنجا که این معضلات فراگیر هستند، یک چارچوب اخلاقی جامد لوکس نیست - این یک ضرورت برای هر کسی در خدمات عمومی است بدون آن، مقامات در معرض تصمیم گیری هایی هستند که از نظر قانونی قابل دفاع هستند اما از نظر اخلاقی ورشکسته هستند و اعتماد زیادی را که شهروندان در دولت خود جای می دهند، تشدید می کنند.

نقش وظیفه در دولت

وظیفه در دولت یک مفهوم چند وجهی است که شامل تعهدات قانونی اعمال شده توسط قوانین و مقررات، مسئولیت های حرفه ای به همکاران و موسسه، و وظایف اخلاقی که از وجدان و انتظارات جامعه خود ناشی می شود، برای بسیاری از مقامات، وظیفه یک محرک قدرتمند است - آن را روشن و هدف را فراهم می کند، اما وظیفه همچنین می تواند به تله ای برای پیروی از اهداف ضروری، قضاوت اخلاقی و یا تصمیم گیری های اخلاقی اجتناب ناپذیر تبدیل شود، اما می تواند منجر به نظر می شود که منجر به نادیده گرفتن تصمیمات اخلاقی اجتناب ناپذیر، اما به نظر می شود.

انواع مقامات باید به سمت

  • وظایف حقوقی: الزامات برای حمایت از قانون، از جمله قانون اساسی، مقررات، مقررات و دستورات دادگاه غیر قابل مذاکره هستند، اما هنوز هم می تواند با سایر وظایف تعارض داشته باشد.
  • وظایف حرفه ای: مسئولیت پذیری نسبت به همکاران، سرپرستان و حرفه خود مدیریت عمومی، این شامل هنجارهای مانند بهره وری، بی طرفی و محرمانه بودن اغلب با یک برخورد دردناک بین وفاداری حرفه ای و وظیفه اخلاقی مواجه می شود.
  • وظایف اخلاقی: تعهدات اخلاقی که از ارزش های شخصی، باورهای مذهبی، یا اصول جهانی مانند عدالت، صداقت و احترام ناشی می شود، این وظایف گاهی اوقات می تواند درخواست کند که یک مقام رسمی از رعایت قانون ناعادلانه یا نظم خودداری کند.

چالش این است که این وظایف همیشه هماهنگ نیستند، یک وظیفه قانونی برای پردازش مجوز بحث برانگیز ممکن است با یک وظیفه اخلاقی برای محافظت از محیط زیست تعارض داشته باشد.یک وظیفه حرفه ای برای حفظ حریم خصوصی بخش ممکن است با یک وظیفه اخلاقی برای هشدار دادن به عموم مردم در مورد یک خطر ایمنی مواجه شود.در چنین مواردی مقامات باید اهمیت نسبی هر تعهد را وزن کنند و تصمیم بگیرند که این وظیفه سزاوار اولویت است.

صداقت در تصمیم گیری: لنگر اعتماد عمومی

صداقت اغلب به عنوان انجام کار درست توصیف می شود حتی زمانی که هیچ کس در حال تماشا نیست، اما در دولت، صداقت باید به معنای انجام کار درست زمانی باشد که بسیاری از مردم در حال تماشا هستند، زمانی که فشار به سازش شدید است و هنگامی که عواقب شکست شدید است. صداقت پایبندی مداوم به اصول اخلاقی و اخلاقی - صداقت، عدالت، پاسخگویی و احترام است که بر بستر است که اعتماد عمومی و اعتماد حفظ شده است.

اجزای اصلی صداقت

  • در تمام ارتباطات، از گزارش رسمی به بیانیه های عمومی، صداقت همچنین به معنی اجتناب از حذف عمدی یا چرخش گمراه کننده است.
  • داوری: با تمام شهروندان، همکاران و ذینفعان منصفانه رفتار می کند. منصفانه بودن نیاز به تصمیم گیری بی طرف، آزاد از تعصب، طرفداریت یا تبعیض دارد، همچنین به معنی اعمال قوانین به طور مداوم و دادن همه شنوایی منصفانه است.
  • ارزیابی: مسئولیت تصمیم گیری ها و اقدامات فرد، از جمله اعتراف اشتباهات و تصحیح آنها، افزایش می یابد تا شفاف سازی در مورد چگونگی تصمیم گیری و چه عواملی در نظر گرفته شود.
  • سانسور: تمایل به ایستادگی در برابر اصول اخلاقی، حتی زمانی که انجام این کار شخصا گران است، این شامل شجاعت گفتن نه به سفارشات نادرست، گزارش نادرست، و یا به چالش کشیدن تصمیم است که آسیب رساندن به منافع عمومی است.

صداقت یک ویژگی استاتیک نیست؛ باید به طور فعال کشت و تقویت شود بدون صداقت، حتی بهترین وظیفه ی مورد نظر می تواند منجر به شکست های اخلاقی شود.با صداقت، مقامات می توانند بدون قربانی کردن قطب نمای اخلاقی یا اعتماد عمومی، معضلات پیچیده ای را به کار گیرند.

بحران های اخلاقی مشترک در دولت: چالش های جهانی واقعی

مقامات دولتی در تمام سطوح - محلی، ایالتی، فدرال و بین المللی - چالش های اخلاقی تکراری است.به رسمیت شناختن این الگوها اولین گام برای مقابله موثر آنها است.

  • مفهوم منافع: هنگامی که منافع شخصی یا مالی مداخله می کنند - یا به نظر می رسد مداخله - به عنوان مثال، یک عضو شورای شهر که صاحب یک شرکت ساختمانی است ممکن است وسوسه شود تا قراردادها را به شرکت خود هدایت کند، حتی اگر آنها خود را به کار گیرند، درک غیر محتمل می تواند آسیب برساند.
  • ویتلینگ: [FLT 1] معضل اینکه آیا گزارش رفتار غیر قانونی یا غیر اخلاقی در دولت، ویسلر اغلب با تلافی، انزوا و آسیب به حرفه خود مواجه می شوند، اما اقدامات آنها می تواند برای افشای فساد یا خطرات ایمنی ضروری باشد.
  • از دست دادن و نفوذ: [FLT 1] تعادل ورودی مشروع گروه های ذی نفع در برابر منافع عمومی گسترده تر است.مقامات باید از جذب شدن توسط ذینفعان قدرتمند در حالی که هنوز در نظر گرفتن دیدگاه های خود را.
  • تخصیص منابع: انتخاب های سخت در مورد چگونگی صرف دلار های مالیاتی محدود، آیا وجوه به یک مدرسه جدید و یا تعمیر جاده ها؟ آیا یک بخش بهداشتی باید یک بیماری نادر یا یک وضعیت رایج اما قابل پیشگیری را اولویت بندی کند؟ این تصمیمات شامل هر دو اصول اخلاقی (محویل، عدالت) و تجارت عملی است.
  • شفافیت در مقابل محرمانه بودن: تنش بین حق عمومی برای شناختن و نیاز به حفاظت از اطلاعات حساس باید قوانینی مانند آزادی قانون اطلاعات را در حالی که همچنین احترام به حریم خصوصی و امنیت ملی.
  • فشار و پارتیزانی: هنگامی که مقامات منتخب یا منصوب شده با درخواست برای عمل به شیوه ای حزبی، و یا به نفع حامیان از سوی عموم مردم، وظیفه خود را برای خدمت به همه شهروندان به همان اندازه ممکن است آزمایش شود.

مطالعات موردی از دیماس اخلاقی: درس های تمرین

مثال های دنیای واقعی پیچیدگی و سهام تصمیم گیری اخلاقی در دولت را روشن می کند، در حالی که موارد زیر، ناشناس یا سازگار از سوابق عمومی، الگوهای مشترک را منعکس می کنند.

مطالعه موردی 1: قرارداد شهردار

شهردار اندرسون مسئول اعطای قرارداد مدیریت زباله سودآور بود.پیشنهاد کم از شرکتی که متعلق به یک دوست و اهداکننده کمپین است، شهردار مجبور بود بین دادن قرارداد به یک رقیب واجد شرایط و به نظر می رسد برای پاداش دادن به یک اتصال شخصی، حتی اگر او مطمئن بود که شرکت دوستش می تواند کار را انجام دهد، او می دانست که ظاهر طرفداریت از اهمیت عمومی را تضعیف می کند، اما اگر او تصمیم جدی بگیرد، هیچ یک از این اختلاف نظر جدی برخوردار نیست، اما اگر او را برجسته می کند.

مطالعه موردی 2: Orucher

ماریا، تحلیلگر آژانس حفاظت از محیط زیست، کشف کرد که آژانس او داده های خود را برای کاهش خطرات ناشی از مواد شیمیایی در یک منبع آب محلی تغییر داده است.گزارش دادن دستکاری احتمالا منجر به تلافی جویانه خواهد شد: انزوا، تحقیر، یا حتی اخراج خاموش کردن سکوت، با این حال، سلامت هزاران خانواده را پس از مشورت با یک افسر اخلاقی و یک وکیل اصلاح کرد، تصمیم گرفت تا یک پرونده مورد نیاز برای اجرای قوانین اخلاقی و شکنجه را اجرا کند.

مطالعه موردی 3: لابی گر Legislator

سناتور ایالتی ریورا توسط یک لابی گر با بودجه بالا که صنعت سوخت فسیلی را نمایندگی می کند، نزدیک شد. ⁇ لابیگری پیشنهاد کمک های کمپین و وعده های یک کار آینده را در ازای حمایت از لایحه ای که مقررات زیست محیطی را تضعیف می کند، نشان داد که این لایحه به کیفیت هوا و آب کشور آسیب می رساند، اما رد آن ممکن است به حامیان قدرتمند و آسیب برساند.

استراتژی های تعادل و صداقت

اتخاذ معضلات اخلاقی نیازمند بیش از نیت خوب است، مقامات باید استراتژی های روشنی را توسعه دهند که وظایف و صداقت را به تصمیم گیری روزمره متصل می کنند.

  • یک چارچوب اخلاقی شخصی را توسعه دهید: اصول اصلی را بنویسید که تصمیمات شما را هدایت می کند - مانند صداقت، عدالت، خدمات و پاسخگویی به این اصول در هنگام مواجهه با یک انتخاب سخت.
  • از مدل های تصمیم گیری اخلاقی استفاده کنید: یک مدل ساده این است که بپرسید: (1) حقایق چیست؟ (2) چه اصول اخلاقی در معرض خطر قرار دارند؟ (3) چه کسی تحت تاثیر قرار می گیرد؟ (5) کدام گزینه ها بهترین تعادل و یکپارچگی هستند؟
  • ارتباط باز همکاران را تشویق کنید تا بدون ترس نگرانی ها را افزایش دهند، کانال های امن برای سوالات اخلاقی مانند Hotlines یا مشاوران اخلاق ناشناس ایجاد کنند.
  • مربیان و مشاوران قابل اعتماد: [FLT 1] بحث در مورد معضلات با مقامات با تجربه و یا افسران اخلاقی که با مسائل مشابه برخورد کرده اند، دیدگاه آنها می تواند نقاط کور را روشن کند.
  • ]Engage در آموزش مداوم اخلاق: اخلاق یک موضوع آموزش یک بار نیست، کارگاه های منظم، بحث های موردی و به روز رسانی در قوانین و مقررات حفظ ملاحظات اخلاقی ذهن.
  • شفافیت به طور پیش فرض: هنگامی که شک دارید، در کنار تصمیم گیری های سند، افشای درگیری های بالقوه و توضیح استدلال پشت گزینه های بحث برانگیز.

این استراتژی ها بی اساس نیستند، اما فرهنگی ایجاد می کنند که اخلاق مورد بحث قرار می گیرد، ارزشمند و تقویت می شود بدون چنین فرهنگی، مقامات فردی تنها برای مبارزه با آن ها باقی می مانند و خطر شکست های اخلاقی را افزایش می دهند.

اهمیت آموزش اخلاقی در دولت

آموزش اخلاقی یک تمرین چک باکس نیست؛ این یک جزء اساسی از حکمرانی خوب است، اغلب، آموزش اخلاقی به یک ویدیو در جلوگیری از رشوه خواری یا سخنرانی خشک در قوانین منافع متضاد کاهش می یابد، در حالی که رعایت قانونی مهم است، آموزش موثر با ایجاد آگاهی اخلاقی، مهارت های استدلال و قضاوت عملی عمیق تر می شود.

اجزای یک برنامه آموزش اخلاقی موثر

  • کارگاه های کاری در تصمیم گیری اخلاقی: جلسات تعاملی که شرکت کنندگان از طریق معضلات واقعی یا واقعی کار می کنند، استفاده از چارچوب های اخلاقی و بحث در مورد تجارت.
  • تجزیه و تحلیل مطالعه موردی: در بررسی عمیق از رسوایی های اخلاقی گذشته و یا موفقیت، از جمله زمینه، انتخاب های ساخته شده و نتایج.
  • سناریوهای پخش کننده: شبیه سازی هایی که شرکت کنندگان را مجبور به تصمیم گیری تحت فشار، با محدودیت های زمانی و اطلاعات ناقص، تقلید واقعیت خدمات عمومی.
  • بحث در مورد مفاهیم دنیای واقعی: جلسات که اصول انتزاعی را به تاثیر واقعی بر زندگی شهروندان، اعتماد عمومی و شهرت نهادی متصل می کند.
  • [[۱] [۱۰] راهنمایی: [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] با استفاده از مقامات جدید با کهنه سربازان فصلی که برای صداقت خود شناخته شده اند، فضای امن برای پرسیدن پرسش و راهنمایی فراهم می کند.

رهبری سازمان های اخلاقی، مانند دفتر اخلاق دولتی ، ارائه منابع و بهترین شیوه است که می تواند توسط سازمان ها در تمام سطوح سازگار شود.

ایجاد فرهنگ اخلاق: نقش رهبری

یکپارچگی فردی ضروری است، اما باید توسط یک فرهنگ سازمانی که رفتار اخلاقی را ارزش می دهد، حمایت شود، رهبری نقش مهمی در تنظیم لحن ایفا می کند، زمانی که مقامات ارشد رفتار اخلاقی را مدل می کنند - با اعتراف به اشتباهات، امتناع از میانبرها و رفتار منصفانه کارکنان - آنها نشان می دهند که صداقت اولویت است، نه یک تفکر برعکس، زمانی که رهبران نادیده گرفتن از پیامدهای اخلاقی جزئی یا پاداش صرف نظر از روش های رفتاری، و عقلانی کردن فرهنگ و تشویق آن.

فرهنگ اخلاقی قوی شامل سیاست های روشن، مشاوران اخلاقی قابل دسترس و عواقب معنادار برای نقض است، همچنین به معنای جشن گرفتن شجاعت اخلاقی، نه فقط بهره وری یا موفقیت سیاسی است.سازمان ها می توانند گزارش های اخلاقی سالانه را منتشر کنند، جوایزی برای یکپارچگی ایجاد کنند و اطمینان حاصل کنند که سوت گیران محافظت می شوند و حتی مورد تحسین قرار می گیرند.

نتیجه گیری: کار بی پایان صداقت در دولت

معضلات اخلاقی در دولت، ناهنجاری نیستند؛ آنها بافت معمول خدمات عمومی هستند. تنش بین وظیفه و صداقت هرگز از بین نمی رود و نه باید آن را تقویت کند که مقامات تنش را مجبور می کند تا انتقادی فکر کنند، دیدگاه های متعدد را در نظر بگیرند و برای تصمیم گیری هایی که هر دو از نظر قانونی صدا و از نظر اخلاقی غیر قابل دفاع هستند تلاش کنند. هدف این نیست که معضلات را از بین ببرد، بلکه با خرد، و شفافیت و آنها را هدایت کنند.

با درک ماهیت درگیری های اخلاقی، با در نظر گرفتن وزن کامل وظایف خود و لنگر دادن خود در یکپارچگی، مقامات دولتی می توانند اعتماد عمومی را به دست آورند و حفظ کنند. آموزش اخلاقی، رهبری حمایتی و یک فرهنگ سازمانی قوی، زیرساخت های آن تلاش را فراهم می کند.در نهایت، هر تصمیم یک بلوک ساختمان است - یا یک کرک - در پایه حکومت دموکراتیک.

برای کسانی که به دنبال عمیق تر کردن درک خود، منابعی مانند دانشنامه فلسفه در زمینه اخلاق سیاسی و ابزار عملی ارائه شده توسط و طرح انطباق [FLT3) ارائه راهنمایی ارزشمند است.