سوگند ریاست جمهوری به مراتب بیشتر از یک تجدید نظر تشریفاتی است که هر چهار سال در مراحل کاپیتال رخ می دهد، لحظه ای است که رئیس جمهور ورودی به طور رسمی خود را به قانون اساسی متصل می کند و محدودیت ها و وظایف دفتر مرکزی را در قانون اساسی ایالات متحده می پذیرد، این جمله، که در ماده دوم، بخش 1 قانون اساسی ایالات متحده، تعریف می کند و نه تعهد دولت فدرال.

ریشه های تاریخی Oath ریاست جمهوری

کادرهای قانون اساسی درباره ماهیت قدرت اجرایی به شدت بحث کردند، بسیاری از آنها از ایجاد یک مدیر ارشد که ممکن است قدرت یک پادشاه را تکرار کند، محتاط بودند. الزامات سوگند به عنوان یکی از چندین حفاظت ساختاری ظاهر شد.

زبان خاص سوگند به طور عمده از سوگند تاجگذاری بریتانیا گرفته شده است که در آن پادشاه سوگند یاد کرد مطابق قانون حکومت کند، با این حال، نسخه آمریکایی، شی وفاداری را از شخص حاکمیت به خود قانون اساسی تغییر داد، این یک خروج رادیکال بود: وظیفه اصلی رئیس جمهور به حزب، یک جناح، یا حتی رأی دهندگان، بلکه به صراحت به بخش حقوقی کشور توصیف شده است (به نظر می رسد که ماده 1، و ماده دوم، سوگند است).

جالب توجه است که متن اصلی ماده دوم به رئیس جمهور اجازه داد تا به جای "لباس" اگر آنها اعتراض مذهبی به سوگند خوردن داشته باشند، این محل اقامت حساسیت کادرها به تنوع مذهبی و میل آنها را برای اطمینان از اینکه هیچ نامزد واجد شرایط دیگری نمی تواند از دفتر منع شود، نشان می دهد.

هر رئیس جمهور سوگند را بدون هیچ حادثه ای خوانده است، معروف ترین انحراف در سال 1853 رخ داد، زمانی که فرانکلین پیرس تصمیم گرفت که affirm] را بخواند، به جای سوگند، به عنوان یک اپیپاسون باور داشت که سوگند خوردن اصول مذهبی خود را نقض کرده است.

قانون اساسی Basis و وزن قانونی

سوگند به نفس و بیراهه نیست؛ با در نظر گرفتن سوگند، رئیس جمهور یک وظیفه قانون اساسی را که می تواند از طریق استیضاح اجرا شود، و در موارد فوق العاده، تعقیب کیفری است. دیوان عالی به طور مداوم برگزار کرده است که بخش سوگند رئیس جمهور را به عمل در محدوده قانون اساسی متعهد می کند.

سوگند به نقش رئیس جمهور به عنوان فرمانده کل قوا متصل می شود.رئیس جمهور نمی تواند از نیروی نظامی به گونه ای استفاده کند که ممنوعیت های قانون اساسی را نقض می کند، مانند جنگ تهاجمی بدون مجوز کنگره، سوگند به فرمانده کل یادآوری می کند که حتی مهم ترین تصمیمات امنیت ملی باید در چارچوب قانون اساسی رخ دهد.

علاوه بر این، سوگند یک رویداد یک بار نیست، شرط آن است که رئیس جمهور بر آن دفتر دارد، هر اقدام انجام شده در حالی که در دفتر تحت تعهد آن سوگند انجام می شود، این تعهد دائمی به این معنی است که اقتدار رئیس جمهور همیشه به وفاداری قانون اساسی گره خورده است. نمای تاریخی کاخ سفید از مراسم تحلیف ریاست جمهوری[۱۰] [FLT ۱: ۱] تأکید می کند که سوگند هر دولت سنگ بنایی واشنگتن است.

Oath و معماری فدرال

قدرت محدود، نه قدرت مطلق

رئیس جمهور به "حفظ، محافظت و دفاع از قانون اساسی" سوگند می خورد و این زبان به طور ضمنی هر گونه مفهوم اقتدار مطلق اجرایی را رد می کند. قانون اساسی به رئیس جمهور قدرت های خاص را می دهد - مانند قانون وتو، منصوب کردن افسران فدرال و فرماندهی ارتش - اما این ها توسط قدرت کنگره و قوه قضاییه متعادل هستند.

اقتدار فدرال، به عنوان یک کل، از هیئت قانون اساسی قدرت از دولت ها و مردم به دولت ملی می آید. رئیس جمهور است که مدیران اجرایی از کسانی که قدرت های نمایندگی شده را تشکیل می دهند، اما سوگند می دهد که رئیس جمهور نمی تواند به طور یکجانبه قدرت فدرال را فراتر از مرزهای قانون اساسی گسترش دهد، به عنوان مثال، رئیس جمهور نمی تواند به جز زمانی که ایمنی عمومی در طول حمله یا بند بند بند بند بند بند بند بند بند ناف، به طور توجیه شده است (به طور یکجانبه باید هر گونه تعلیق در قانون اساسی).

Oath به عنوان یک بررسی در مورد Overexpive

در طول تاریخ آمریکا سوگند به عنوان استانداردی که در آن رفتار ریاست جمهوری اندازه گیری می شود، در طول رسوایی واترگیت، اقدامات ریچارد نیکسون به طور گسترده ای به عنوان نقض سوگند خود محکوم شده است. مقالات استیضاح علیه نیکسون شامل اتهاماتی است که او نتوانست "مراقبت از این که قوانین به طور وفادار اجرا گذاشته شده است" سوگند نامه های قانون اساسی برای پاسخگو نگه داشتن او به طور مشابه، رئیس جمهور اندرو جانسون در استیضاح که در چارچوب نقض قانون نقض قانون تن از اعدام بود.

اخیراً سوگند در بحث درباره دستورات اجرایی، نظارت امنیت ملی و قدرت رئیس جمهور برای استقرار نیروهای نظامی در خارج از کشور مورد استناد قرار گرفته است.مذام استدلال کرده اند که برخی اقدامات اجرایی مانند اقدامات اجرایی مهاجرت باراک اوباما یا ممنوعیت سفر دونالد ترامپ، محدودیت های قانون اساسی را نشان می دهد و بنابراین از حامیان حمایت می کنند که این اقدامات معتبر در سیاست های استاندارد آمریکا در نقش اساسی آمریکا در سوگند نامه های قانونی مطرح شده است.

نقش Oath در جدایی قدرت

استقلال اجرایی با Boundaries

رئیس جمهور تنها افسر فدرال انتخاب شده توسط کل کشور است و سوگند به این نکته تأکید می کند که اقتدار رئیس جمهور مستقل از کنگره یا قوه قضایی است، اما این سوگند را به رئیس جمهور یادآوری نمی کند که قانون اجرای، معاهدات مذاکره و اجرای سیاست خارجی را به عهده دارد، اما نمی تواند قدرت قانونی کنگره یا قدرت قضایی دادگاه ها را غصب کند.

به عنوان مثال، زمانی که توماس جفرسون در سال 1803، قلمرو لوئیزیانا را به دست آورد، او به طور خصوصی شک کرد که آیا قانون اساسی چنین خریدی را مجاز می داند، علی رغم دیدگاه توسعه طلبانه اش، متوجه شد که این معاهده و قوانین بعدی به تصویب کنگره نیاز دارد.

هدایت و هدایت و هدایت

اختلافات جدایی-قدرت ها – مانند کسانی که امتیاز اجرایی، بی توجهی از وجوه و قدرت های جنگی دارند – اغلب به سوالاتی درباره اینکه آیا رئیس جمهور سوگند خود را نقض کرده است یا خیر، دادگاه عالی گاهی مداخله کرده است، مانند ایالات متحده و نیکسون ، که دادگاه با اطمینان حکم کرد که ادعا اجرایی رئیس جمهور برای رسیدگی به قوانین کیفری آن، نمی تواند به حکم دادگاه بپردازد.

به طور مشابه، در طول استیضاح ریاست جمهوری 2019-2020، مدیران مجلس استدلال کردند که تلاش های او برای فشار بر اوکراین برای بررسی یک رقیب سیاسی با استفاده از قدرت رسمی برای به دست آوردن شخصی، سوگند خورده است، اما بحث و گفتگو بر این موضوع متمرکز است که آیا رفتار رئیس جمهور موجب نقض اعتماد با سوگند می شود.این درگیری های تکراری نشان می دهد که سوگند نامه ای مرده نیست بلکه محدودیت عملکردی در قدرت اجرایی است.

نمونه های تاریخی: Oath در زمان بحران

حفظ اتحادیه: Oath لینکلن و جنگ داخلی

شاید هیچ رئیس جمهوری با آزمونی قاطع از سوگند به آبراهام لینکلن مواجه نشد، او در سال 1861 با هفت ایالت که در حال حاضر در انزوا بودند، دفترش را به عهده گرفت.این سخنرانی او بر وظیفه خود برای «حفظ، محافظت و دفاع از قانون اساسی» از جمله تعهد قانون اساسی برای اجرای قوانین فدرال در سراسر اتحادیه لینکلن تاکید کرد که جدایی غیرقانونی بود زیرا قانون اساسی یک اتحادیه دائمی ایجاد کرد و سوگند لازم بود که مقاومت کند.

در طول جنگ داخلی، لینکلن چندین اقدام بحث برانگیز را به خود گرفت – که به طور مداوم به عنوان corpus، مسدود کردن پورت های جنوبی، و صدور پروشمال کردن شتاب دهنده – که مرزهای قدرت اجرایی را کشیده بود، او به طور مداوم از این اقدامات به عنوان لازم برای انجام سوگند خود دفاع کرد، حتی به عنوان منتقدان او را متهم به عمل به عنوان یک دیکتاتور.

FDR و New Deal: گسترش اداره فدرال

فرانکلین روزولت در طول عمیق ترین بحران اقتصادی در تاریخ آمریکا سوگند خورد.برنامه های جدیدش به طور چشمگیری قدرت فدرال را گسترش داد – ایجاد آژانس ها، تنظیم تجارت و ایجاد بیمه اجتماعی، استدلال کرد که برخی از این اقدامات محدودیت های قانون اساسی در قدرت فدرال را نقض کرده و دیوان عالی چندین برنامه اولیه جدید را رد کرد. FDR پاسخ داد، از جمله پیشنهاد دادگاه او را مطرح کرد که آیا محدودیت های قانون اساسی را برای حمایت از قانون اساسی در مورد محدودیت های قانون اساسی در مورد قانون اساسی او در حمایت می کند.

در نهایت، دادگاه بسیاری از برنامه های جدید را پس از "تغییر در زمان ذخیره 9"، و قانون اساسی اصلاح شد تا اجازه دهد مالیات درآمد فدرال و انتخاب مستقیم سناتورها.این قسمت نشان می دهد که سوگند قدرت فدرال را در قالب 1787 منجمد نمی کند؛ اجازه می دهد تا تغییر قانون اساسی از طریق اصلاحات و تفسیر قضایی.

آب و فاضلاب مدرن و مدرن

رسوایی واترگیت روشن ترین نمونه مدرن از استعفای رئیس جمهور نیکسون در سال ۱۹۷۴ پس از تصویب کمیته قضایی مجلس سه مقاله استیضاح، همه به سوء استفاده از قدرت و مانع عدالت گره خورده است - اقداماتی که کمیته استدلال کرد تهدید استیضاح، مستقر در سوگند، نیکسون مجبور به ترک دفتر، نشان دادن این مکانیسم ها زمانی که مایل به اقدام کنگره است.

جانشین نیکسون، جرالد فورد، که به طور مشهور اعلام کرد که «کادمی طولانی ما تمام شده است» فورد بعدها با بحث خود درباره عفو نیکسون مواجه شد، که بسیاری از آنها به عنوان نقض اعتماد عمومی شناخته شده بودند، اما سوگند شخصی فورد به تصمیم گیری های سیاست کامل نیاز نداشت، تنها این که او مطابق با محدودیت های قانون اساسی عمل می کند.

تفسیرهای مدرن و بحث های معاصر

Oath و نظریه اجرایی واحد

در دهه های اخیر، بحث های شدید در مورد محدوده قدرت ریاست جمهوری مطرح شده است.مؤمنان "تئوری اجرایی واحد" استدلال می کنند که قانون اساسی تمام قدرت اجرایی را در رئیس جمهور تنها دارد، با کنگره قادر به محدود کردن کنترل رئیس جمهور بر سازمان های فدرال است.مسلمان مخالف این است که این مطالعه جدایی قدرت ها و حاکمیت هر دو طرف را به عنوان مقام حمایت از موقعیت خود می کند.

کسانی که به عنوان مدرکی به سوگند ریاست جمهوری قوی احترام می گذارند که رئیس جمهور باید مسئولیت شخصی اجرای قوانین را به طور وفادارانه بپذیرد – به این معنی که آنها نمی توانند توسط سازمان های مستقل یا مقرراتی که قدرت حذف را محدود می کنند، محدود کنند، استدلال می کنند که سوگند به رئیس جمهور نیاز دارد تا به ساختارهای قانون اساسی احترام بگذارد، از جمله نقش سنا در تأیید افسران و قدرت کنگره برای ایجاد سازمان های مستقل.

قدرت های اضطراری و Oath

رئیس جمهور دسترسی به مجموعه گسترده ای از اختیارات اضطراری تحت قانون فدرال، از اعلام اضطراری ملی برای استقرار نیروهای در داخل تحت قانون منع مقررات منع شده است. سوگند نامه استفاده از این قدرت ها را ممنوع نمی کند، اما این امر مستلزم آن است که آنها در محدوده قانون اساسی و قانونی به چالش کشیده شوند.برای مثال، جورج H.W بوش به دنبال مجوز کنگره قبل از راه اندازی جنگ خلیج فارس، با مجوز رسمی دولت ترامپ برای حمایت از مخالفت با اختیارات اضطراری در جنگ در برابر دولت ترامپ است.

Oath به عنوان یک ابزار Rhetorical در گفتمان سیاسی

امروز سوگند ریاست جمهوری اغلب در بحث های سیاسی به شمار می رود.اعتقاضی کنگره، روزنامه نگاران و شهروندان اغلب می پرسند که آیا یک اقدام خاص با سوگند رئیس جمهور سازگار است، این استفاده لفظی قدرت سوگند را به عنوان یک سنگ لمس اخلاقی و حقوقی برجسته می کند. عبارت "حفظ، محافظت و دفاع" برای وفاداری قانون اساسی کوتاه شده است، حتی زمانی که بحث و بحث دقیق معنای دقیق آن است.

برخی منتقدان استدلال می کنند که دعوت نامه تکرار شده می تواند بدبین باشد، برای توجیه اقداماتی که محدودیت های قانون اساسی را گسترش می دهد، برخی دیگر معتقدند که سوگند یک زمینه مشترک برای بحث فراهم می کند – یک نقطه مرجع مشترک که به همه یادآوری می کند که ریاست جمهوری یک دفتر قانون اساسی است، نه یک دفاع شخصی. صفحه آرشیو ملی در قانون اساسی [FLT ۱] ارائه می دهد که متن اصلی و متن دقیق علاقه مند به بررسی زبان.

و در عین حال، و به صورت حساب و

قانون اساسی می گوید که رئیس جمهور ممکن است برای "دل، بریگری یا سایر جرایم بالا و سوء تفاهم کنندگان" استیضاح شود، سوگند به طور مستقیم به این استاندارد متصل است. رئیس جمهور که سوگند خود را نقض می کند - با سوء استفاده از قدرت، مسدود کردن عدالت، یا عدم اجرای قوانین - یک چارچوب توهین آمیز را درک می کند که استیضاح به عنوان رئیس جمهور نهایی اعتماد به قانون اساسی خود را رد می کند.

استیضاح تاریخی به طور مداوم بر نقض سوگند تمرکز کرده اند. اندرو جانسون برای حذف یک افسر کابینه در نقض قانون دفتر - یک عمل او معتقد بود که دفاع از جانسون برای حذف یک افسر کابینه در برابر قانون اساسی، و که تن از سوگند به دفتر خود را نقض آن سند.

این مثال ها نشان می دهد که سوگند صرفاً نمادین نیست که به پاسخگویی می رسد، می تواند پایه قانون اساسی برای حذف رئیس جمهور از دفتر باشد، با این حال، استیضاح یک فرایند سیاسی است و تمایل سنا به محکوم شدن بستگی به پویایی حزبی دارد، همانطور که در اصول قانونی است. اجرای سوگند در نهایت به ایمان خوب مقامات منتخب و هوشیاری عمومی بستگی دارد.

نتیجه گیری: پایان نامه

سوگند ریاست جمهوری یکی از مختصر ترین مقررات قانون اساسی است که رئیس جمهور را به قانون اساسی متصل می کند به گونه ای که هیچ قانون یا دستور اجرایی نمی تواند.این امر نشان می دهد که اقتدار رئیس جمهور از قانون اساسی مشتق شده است، نه از قدرت شخصی یا تحسین محبوب.این به هر مدیر اجرایی که آنها نقش محدود و محدود در یک سیستم از قدرت های جدا شده خدمت می کنند.

از اولین افتتاحیه جورج واشنگتن در سال 1789 تا آخرین سوگند خوردن، سوگند ثابت بوده است.این توسط رؤسای جمهورهایی که با جنگ، افسردگی، ناآرامی های مدنی و رسوایی شخصی مواجه هستند، خوانده شده است تا گسترش جسورانه اقتدار فدرال را توجیه کند و بیش از حد را محکوم کند.این استاندارد توسط رؤسای جمهورهایی است که اندازه گیری می شوند و گاهی اوقات برداشته می شوند.

در یک محیط سیاسی مدرن که مرزهای قدرت اجرایی اغلب مورد آزمایش قرار می گیرد، سوگند به عنوان همیشه مرتبط است.این یادآوری است که رئیس جمهور بالاتر از قانون نیست، بلکه افسر ارشد یک جمهوری قانون اساسی است که رئیس جمهور به حفظ، محافظت و دفاع از قانون اساسی سوگند می خورد و وعده داده است که در پایان رژه افتتاحیه منقضی نمی شود.