مقدمه: مسیر اصلاح تغییر قانون اساسی

تصویب یک قانون اساسی یکی از مهم ترین اقدامات است که یک ملت می تواند انجام دهد.این فرایند عمدا دشوار است، طراحی شده است تا اطمینان حاصل شود که تغییرات در سند حقوقی بنیادی منعکس کننده اجماع گسترده و پایدار به جای انحراف سیاسی از پیشنهاد به تصویب، هر مرحله به دقت برای تعادل نیاز به ثبات با ظرفیت برای تکامل لازم است.این مقاله سفر معمول اصلاح، بررسی مکانیسم های قانون اساسی و الزامات آن را رد می کند.

تنش مرکزی در طراحی قانون اساسی بین تثبیت و انعطاف پذیری است، قانون اساسی می تواند منسوخ شود، در حالی که بیش از حد انعطاف پذیر است یک فرد ممکن است نتواند از حقوق و ساختارهای اساسی محافظت کند، بنابراین، نشان دهنده یک زمین میانه است: قابل دستیابی است اما درک این سفر نشان می دهد تعهد یک ملت به حاکمیت قانون، مشورت دموکراتیک و حاکمیت عمومی است.

مرحله پیشنهادی: تنظیم اصلاحات در حرکت

روند اصلاح با یک پیشنهاد رسمی آغاز می شود. اختیارات پیشنهادی به دقت اختصاص داده شده است، به طور معمول استراحت با نمایندگان منتخب یا در برخی از حوزه های قضایی، با مردم از طریق ابتکارات شهروندی. مرحله پیشنهاد دامنه و جهت تغییر بالقوه را تعیین می کند.

منابع پیشنهادی

در بیشتر سیستم های دموکراتیک، یک پیشنهاد می تواند در مجلس ملی باشد.[۱] عضو پارلمان یا گروهی از قانونگذاران یک پیش نویس را معرفی می کنند که پس از آن به یک رای گیری در معرض قرار می گیرد. آستانه مورد نیاز معمولا بالا است: اکثریت دو سوم یا سه پنجم از اعضای حاضر و رای گیری، این تضمین می کند که تنها پیشنهاد با حمایت قابل توجه از طرف برای ادامه اصلاحات مجلس سنا، نیاز به یک قانون اساسی مجلس نمایندگان ایالات متحده است:

برخی کشورها مسیرهای جایگزین را ارائه می دهند.در هند ، اصلاحات را می توان تنها در هر دو خانه پارلمان آغاز کرد.هیچ ابتکار محبوب در سطح ملی وجود ندارد ، Switzerland و چندین ایالات متحده اجازه می دهند اصلاحات قانونی شهروندان را تقویت کنند ، که در آن تعداد کافی از درخواست های حمایت از قانون اساسی را افزایش می دهد.

نقش کنوانسیون های قانون اساسی

دومین روش مشترک یک کنوانسیون قانون اساسی است.در برخی کشورها، یک مجمع ویژه به طور انحصاری برای پیشنهاد اصلاحات یا پیش نویس یک قانون اساسی جدید تشکیل شده است. ماده V قانون اساسی ایالات متحده برای کنوانسیونی فراهم می کند که اگر دو سوم از قانونگذاران ایالتی برای یک قانون اساسی درخواست دهند، اگر چه این مسیر هرگز در سطح فدرال استفاده نشده است.

روش کنوانسیون اغلب اجازه می دهد تا برای بررسی عمیق تر و اصلاحات جامع تر، نمایندگان به طور خاص برای این کار انتخاب شوند و این روند می تواند ماه ها یا سال ها طول بکشد.

الزامات اکثریت و منطق آنها

نیاز به اکثریت در مرحله پیشنهاد اختیاری نیست. [۱] اهداف متعدد را به کار می گیرد: توافق گسترده ای را ایجاد می کند، اصلاحات بی رحمانه را دلسرد می کند و از قانون اساسی محافظت می کند که به سادگی توسط اکثریت موقت تغییر می کند؛ به عنوان مثال، آلمان نیاز به یک اکثریت دو سوم در هر دو بونداگ و بوندات برای اصلاحات به قانون اساسی آن دارد.[۱۰] این پیشنهاد بالا و همبستگی غیر دموکراتیک را منعکس می کند و ثبات مطلق را به طور مشابه می تواند منعکس کند.

آستانه دقیق متفاوت است، برخی کشورها اکثریت ساده ای از همه اعضا را مطالبه می کنند، در حالی که برخی دیگر نیاز به یک ابر اکثریت دو سوم یا سه چهارم دارند.تقوی تر نیاز است، اجماع بیشتر مورد نیاز است، اما همچنین سخت تر می شود که قانون اساسی را در پاسخ به تغییر ارزش های اجتماعی یا نیازهای به روز رسانی کند.

فرآیند تایید: Deliberation، بحث و اصلاح

هنگامی که یک اصلاح قانون اساسی پیشنهاد شد، وارد مرحله تصویب می شود، این مرحله معمولا توسط مجلس قانونگذاری انجام می شود، که اغلب شامل چندین قرائت، جلسات کمیته و مشاوره عمومی است. هدف این است که پیشنهاد را اصلاح، انسجام آن را آزمایش و ارزیابی حمایت سیاسی و عمومی است.

قانون گذاری در قانون گذاری و کمیته ی پسابین

بدن قانون گذار معمولاً اصلاحیه پیشنهادی را به کمیته تخصصی مانند کمیته امور قانون اساسی اختصاص می دهد.این کمیته به بررسی پیامدهای قانونی اصلاحیه، درگیری های بالقوه با مقررات موجود و هماهنگی آن با حقوق اساسی می پردازد. شنوایی ممکن است در جایی که کارشناسان، سازمان های جامعه مدنی و مقامات دولتی شهادت می دهند، این روند یک لایه از تجزیه و تحلیل فنی و سیاسی را اضافه می کند که بحث کف ممکن است فاقد آن باشد.

در برخی از کشورها، یک شورای قانون اساسی یا کمیسیون اختصاصی، نظرات مشورتی را ارائه می دهد.به عنوان مثال، شورای قانون اساسی فرانسه بررسی اصلاحات پیشنهادی برای انطباق رویه قبل از ارسال به کنگره یا رفراندوم.

سیستم های Bi Cameral در مقابل سیستم های Uni Cameral

تعداد اتاق های قانونی که به طور قابل توجهی بر روند تایید تأثیر می گذارند، در سیستم های دو مجلس، هر دو خانه باید با همان اکثریت مطابقت داشته باشند، این نیاز دوگانه به دشواری اضافه می کند، زیرا اصلاحات باید ترکیب سیاسی مختلف و اولویت های هر اتاق را هدایت کنند. ایالات متحده نیاز به زبان یکسان دارد که توسط دو سوم در مجلس و مجلس سنا تصویب شده است.

سیستم های Uni Cameral مانند سیستم های نیوزیلند یا Denmark ، مرحله تصویب را ساده می کنند، با این حال، موانع رویه ای که اغلب بالا هستند، تایید در دو جلسه پارلمانی متوالی با یک انتخابات مداخله لازم است تا تأیید عمومی این تغییر در حالی که هنوز اجازه می دهد تا تصویب سریع در حالی که هنوز هم اجازه می دهد.

اصلاح و اصلاح

در طول فرایند تصویب، اصلاحات پیشنهادی در معرض تجدید نظر است. Legislators ممکن است اصلاحات را به پیش نویس پیشنهاد دهند، که منجر به مذاکرات و سازش می شود.این مرحله برای ایجاد ائتلاف های گسترده تر بسیار مهم است، با این حال، همچنین خطر کاهش هدف اصلی یا معرفی رانندگان غیر مرتبط با اصلاحات هسته ای را نیز دارد.

در برخی از حوزه های قضایی، پیشنهاد بدن ممکن است نسخه ای را که پس از آن به بدن دوم برای سازگاری ارسال می شود، تصویب کند، اگر تفاوت ها بوجود آید، یک کمیته کنفرانس ممکن است آنها را آشتی دهد.

مرحله ی بازسازی: رفع معایب نهایی

Ratification گام اوج است که یک پیشنهاد قانونی را به یک قانون اساسی الزام آور تبدیل می کند، این مرحله معمولا شامل یک رای مستقیم توسط عموم (referendum) یا رای گیری توسط قانونگذاران یا کنوانسیون های فرعی است. روش انتخاب شده نشان دهنده رویکرد کشور به فدرالیسم و حاکمیت عمومی است.

⁇ پایان و دموکراسی مستقیم

بسیاری از کشورها نیازمند رفراندومی در سراسر کشور برای تصویب هستند، این مستقیم ترین راه برای اندازه گیری حمایت عمومی است.این رفراندوم ممکن است به اکثریت ساده یا اکثریت دو کشور نیاز داشته باشد، همانطور که در استرالیا ، که در آن یک اصلاح پیشنهادی باید اکثریت رای در سراسر کشور و اکثریت آراء در اکثریت دولت ها (چهار مورد نیاز فدرال که تضمین می کند اصلاحات جمعیت کمتر علیه منطقه تحمیل نمی شود.

ارجاعات می تواند پرهزینه و خواستار سازماندهی رأی دهندگان، تامین مالی کمپین و کیفیت بحث عمومی همه بر نتیجه تأثیر بگذارد. O حریف ممکن است استدلال کند که سوالات پیچیده قانون اساسی به رأی گیری ساده بله / خیر، زیرا عموم مردم ممکن است فاقد اطلاعات کافی باشند.

به عنوان مثال، Ireland [FLT 1] رفراندوم های متعددی در مورد اصلاحات قانون اساسی برگزار کرده است، از برابری ازدواج به حقوق سقط جنین، این رای ها اغلب منعکس کننده تغییر ارزش های اجتماعی و ایجاد تعامل عمومی شدید است.

کشور یا استان Ratification

در سیستم های فدرال، تصویب اغلب از طریق قانونگذاران ملی یا کنوانسیون های منتخب خاص رخ می دهد.قانون اساسی ایالات متحده مشخص می کند که اصلاحات باید توسط سه چهارم (۳۸ از ۵۰) قانونگذاران دولتی یا با کنوانسیون های تصویب دولتی تصویب شود. مسیر مجلس قانونگذاری به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد.هر رای ایالتی در اصلاحات؛ اگر آن را تصویب کند، دولت به عنوان تصویب شمارش می شود.

این روش فرآیند تصویب را در بسیاری از عرصه های سیاسی جداگانه تقسیم می کند و برای یک نقطه فشار واحد برای از بین بردن اصلاحات دشوار است، با این حال، همچنین می تواند تصویب را برای سال ها یا دهه ها به تاخیر اندازد، همانطور که با حقوق اقتصادی (ERA)، که در سال 1972 پیشنهاد شد، اما اخیراً آستانه 38 ایالت را مشاهده کرد، هرچند پس از مهلت های منقضی شده است.

برخی از سیستم های فدرال نیاز به تایید توسط یک نسبت خاص از دولت های ایالتی یا استانی دارند.در هند اصلاحاتی که بر ساختار فدرال تأثیر می گذارد باید حداقل توسط نیمی از قانونگذاران ایالتی تصویب شود.

محدودیت های زمانی و مهلت

برای جلوگیری از اصلاحات به طور نامحدود، بسیاری از حوزه های قضایی محدودیت های زمانی را برای تصویب اعمال می کنند. کنگره آمریکا اغلب یک مهلت هفت ساله را در قطعنامه پیشنهادی تنظیم می کند. مهلت ERA در اصل هفت سال بود، سپس به ده سال تمدید شد، اما اصلاحات در زمان پیشنهاد های اخیر، مانند D.C. ویت اصلاح، پس از هفت سال، تصویب نشده بود.

محدودیت های زمانی باعث ایجاد فوریت می شوند اما همچنین می توانند بحث برانگیز باشند که آنها به صورت مصنوعی مداخله دموکراتیک را محدود می کنند و ممکن است به طور واکنشی تغییر یابند (مانند با ERA) دیگران ادعا می کنند که بدون مهلت، روند تصویب تمرکز و اصلاحات را به طور مداوم در انتظار خواهد بود.

چالش ها و تاخیرها: واقعیت اصلاحات سیاسی

سفر از پیشنهاد به تصویب به ندرت صاف است، قطبی شدن سیاسی، مداخله قضایی و تغییر نگرش های عمومی می تواند مانع پیشرفت شود. درک این چالش ها برای قدردانی از اینکه چرا برخی از اصلاحات موفق شده و دیگران شکست می خورند ضروری است.

قطبی شدن سیاسی و Gridlock

در محیط های بسیار قطبی، دستیابی به اکثریت مورد نیاز برای پیشنهاد و تصویب بسیار دشوار است. اصلاحیه هایی که در مسائل اجتماعی پرماجرا مانند جداسازی پرچم، مالی کمپین یا ازدواج لمس می کنند - اغلب به جنگ پیش زمینه تبدیل می شوند. ایالات متحده از سال 1992 اصلاح قانون اساسی را تصویب نکرده است ( 27th در مورد اصلاح قانون اساسی)، عمدتا به دلیل تقسیمات حزبی.

قطبی شدن همچنین بر تصویب در سطح دولتی تأثیر می گذارد.یک اصلاحیه که از حمایت گسترده ملی برخوردار است، هنوز هم ممکن است به آستانه سه چهارم لازم برسد اگر آن فاقد حمایت دو حزبی در کشورهای کلیدی باشد. Childld کار پیشنهاد شده در سال ۱۹۲۴، به عنوان مثال، در نهایت تنها توسط ۲۸ ایالت تصویب شد، به مراتب کوتاه از منافع تجاری ۳۶ و حامیان آن.

بررسی قضایی اصلاحات

در بسیاری از کشورها، دادگاه ها دارای اختیاراتی برای بررسی ماده یا روش اصلاحات قانون اساسی هستند که این قدرت به عنوان « دکترین ساختار درونی» در هند شناخته می شود، جایی که دادگاه عالی حکم کرده است که برخی از ویژگی های اصلی قانون اساسی (مانند سکولاریسم، دموکراسی و حاکمیت قانون) حتی با دکترین فوق العاده ای که در آلمان وجود دارد، و آفریقای جنوبی اصلاح نمی شود.

بررسی قضایی می تواند اصلاحاتی را که قبلا تمام موانع قانونی و تصویب را تصویب کرده اند، از بین ببرد، مثلاً دیوان عالی هند بخش هایی از اصلاحیه 99 را که کمیسیون ملی قضایی را تشکیل می دهند، رد کرد که ساختار اساسی استقلال قضایی را نقض کرد، این نشان می دهد که روند اصلاح نه تنها در مورد اجماع سیاسی بلکه در مورد وفاداری قانون اساسی است.

مشارکت عمومی و رأی دهندگان خستگی

ارجاعات بستگی به یک رای دهندگان آگاهانه و متعهد دارد، هنگامی که رای دهندگان گیج یا بی تفاوت هستند، ممکن است کم باشند و گروه های علاقه ویژه می توانند نفوذ نامتناسب را اعمال کنند، علاوه بر این، برگزاری رفراندوم های متعدد در طول یک دوره کوتاه می تواند منجر به خستگی رای دهندگان، کاهش کیفیت مشورت و مشورت دولت هایی مانند California [F1] ابتکاراتی که استفاده از قانون اساسی به راحتی اصلاح شده است.

مثال های تاریخی: موفقیت ها و شکست ها

بررسی سفرهای اصلاحات خاص نشان دهنده ی ارتباط عوامل مورد بحث در بالا است.

لایحه حقوق آمریکا (1791)

ده اصلاح اول توسط کنگره اول به عنوان یک بسته در سال 1789 پیشنهاد شد و توسط سه چهارم از دولت ها تا 1791 تصویب شد، سرعت منعکس کننده اجماع گسترده در مورد نیاز برای محافظت از آزادی های فردی بود.این روند ساده شد زیرا اصلاحات به عنوان تکمیل معامله قانون اساسی اصلی دیده می شد.

اصلاحیه 73rd هند 1992

این اصلاحیه یک سیستم سه لایه ای از خود دولت محلی (پانچاتی راج) را معرفی کرد که توسط نیمی از قانونگذاران دولتی تصویب شد زیرا این فرایند سال ها مذاکره را تحت تاثیر قرار داد، اما اجماع نهایی نشان داد که قدرت ماشین آلات اصلاح امروز، آن را به عنوان یک مدل برای دموکراسی مردمی عمل می کند.

اصلاح حقوق برابر شکست خورده (ایالات متحده)

در سال 1972، ERA تبعیض را بر اساس جنسیت ممنوع کرد، به سرعت 35 ایالت را به دست آورد، سه مورد از 38.D. مورد نیاز بسیج شده و مهلت تصویب تصویب شده است.این مورد نشان می دهد که چگونه جنبش های سیاسی می توانند پیشرفت را متوقف کنند یا معکوس کنند و محدودیت های زمانی می تواند موانع قابل تحمل شود.

قانون اساسی جدید آفریقای جنوبی (۱۹۹۶)

پس از آپارتاید، آفریقای جنوبی جایگزین کامل قانون اساسی را به جای اصلاحات جزئی تصویب کرد. مجمع قانون اساسی چند حزبی پس از مشاوره عمومی گسترده، متن را پیش نویس کرد و سپس توسط یک اکثریت دو سوم در پارلمان تصویب شد.این فرایند نشان می دهد که چگونه مشارکت گسترده و نظارت قضایی می تواند یک قانون اساسی قانونی و با دوام ایجاد کند.

نتیجه گیری: تعادل ثبات و تغییر

سفر از پیشنهاد به تصویب یک فرایند عمدی و چند مرحله ای است که برای اطمینان از اینکه اصلاحات قانون اساسی محصول رضایت عمیق و گسترده است، طراحی شده است، هر مرحله - با اکثریت، تصویب از طریق مشورت قانونی، و تصویب توسط مردم یا نمایندگان خود - لایه های بررسی و مشروعیت را اضافه می کند.

فرایندهای اصلاح موفق نیازمند اراده سیاسی، یکپارچگی نهادی و مشارکت عمومی است. نمونه های لایحه حقوق آمریکا، اصلاحات حکومت محلی هند و قانون اساسی پس از آپارتاید آفریقای جنوبی نشان می دهد که وقتی اجماع به دست می آید، قانون اساسی می تواند برای پاسخگویی به نیازهای یک جامعه در حال تغییر رشد کند.

در نهایت، مکانیسم اصلاح نشان دهنده تعهد یک ملت به قانون اساسی است، این ابزار برای تداوم و سازگاری است.کسانی که به دنبال تغییر قانون اساسی هستند باید سخت افزار سفر را بپذیرند، زیرا قدرت قانون اساسی نه تنها در ماده آن بلکه در مشروعیت آفرینش و تغییر آن قرار دارد.

[[۱] [۱۰] [[۱]] [[۱]] [[۱]]] [[۱]] [[۳]] [[۳]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [FLT: [۲] [۳] [۳] [۲] [۲] [۳] [۳] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۳] [۲] [۲] [۳]] [۲]] [۲] [۲]] [۳] [۳]]] [۳]]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [