سیستم حقوقی: درک شنوایی دادگاه و محاکمه

فرآیند محاکمه: یک پیاده روی دقیق

محاکمه، حکم رسمی یک اختلاف حقوقی قبل از قاضی یا هیئت منصفه است، این اوج مرحله پیش از مرحله پیش تعیین شده است و شامل ارائه شواهد، بررسی شاهدان و استدلال حقوقی است.

روش های دقیق با صلاحیت (دولت در مقابل فدرال، مدنی و کیفری) متفاوت است، اما اکثر کارآزمایی ها دنباله ای قابل پیش بینی را دنبال می کنند. درک هر مرحله به شرکت کنندگان و ناظران کمک می کند تا از روند پیروی کنند و از حفاظت های ساخته شده در سیستم برای اطمینان از عدالت قدردانی کنند.

مرحله 1: انتخاب داوران (Voir Dire)

در دادگاه های هیئت منصفه، روند با انتخاب یک هیئت داوران بی طرف آغاز می شود.مدارندگان بالقوه از جامعه احضار شده و توسط قاضی و وکلا مورد سوال قرار می گیرند. هدف این است که هر گونه سوگیری، تعصب یا تعارض منافع را کشف کند که ممکن است مانع از منصفانه بودن یک داور شود. هر دو طرف ممکن است داوران و #8216 را به چالش بکشند؛ علت و یا گروه محدود از #16 -

مرحله ۲: بیانیه های باز

پس از اینکه هیئت داوران به صورت جداگانه تنظیم می شوند، هر طرف یک بیانیه افتتاحیه ارائه می دهد، این استدلال ها نیست - آنها مروری واقعی از آنچه که شواهد نشان می دهند، تعقیب کننده (یا شاکی در پرونده های مدنی) ابتدا می رود، و نظریه پرونده را بیان می کند و پیش نمایش شاهدان و نمایشگاه های کلیدی، روایت خود را ارائه می دهد و ضعف ها را در طرف مقابل بحث و بحث برانگیزی که در ادامه بحث های قانونی مطرح می شود، اشاره می کند.

مرحله 3: ارائه شواهد

این قلب محاکمه است.حزب با بار اثبات ( تعقیب در پرونده های جنایی، شاکی در پرونده های مدنی) ارائه می دهد پرونده خود را در کل شواهد از طریق شهادت، اسناد، اشیاء فیزیکی، عکس ها، فیلم ها و گزارش های متخصص بررسی می شود.

قوانین شواهد بر آنچه که می توان ارائه داد، حکم قاضی در مورد اعتراض (به عنوان مثال، شنیدن، ارتباط، سوالات پیشرو) مطرح شده توسط وکلا، پس از شکایت / محدودیت، دفاع ممکن است برای یک حکم هدایت شده (تعادل به عنوان یک ماده از قانون) اگر شواهد کافی برای حمایت از حکم نیست، اگر انکار، پس از آن دفاع ارائه شواهد و شواهد خود را برای شاهدان / شواهد و شواهد.

مرحله 4: بستن Arguments

هنگامی که تمام شواهد ارائه می شود، هر طرف یک استدلال بسته بندی را ارائه می دهد، این فرصتی است برای خلاصه شواهد، نقاط کلیدی برجسته، و استدلال می کند که چرا هیئت منصفه باید به نفع خود تصمیم گیری کند، شاکی / تایید کننده اول می رود، سپس دفاع، و شاکی / دادستانی ممکن است یک دادستان مختصر اما فوری داشته باشد.

مرحله پنجم: دستورالعمل های داوران

پس از بستن استدلال، قاضی دستورالعمل های هیئت منصفه را می خواند - قوانین قانونی که هیئت منصفه باید در مورد حقایق اعمال کند. دستورالعمل ها عناصر مسئول یا ادعا را پوشش می دهند، بار اثبات (بر خلاف یک شک معقول در پرونده های جنایی؛ مسئولیت شواهد یا شواهد روشن و قانع کننده در پرونده های مدنی) و چگونگی ارزیابی اعتبار و شواهد وزن وکیل ممکن است درخواست قوانین خاص را در مورد پرونده شامل شود.

مرحله 6: هیئت داوران Deliberation

هیئت منصفه به یک اتاق خصوصی برای بحث در مورد پرونده را انتخاب می کنند، آنها یک شخص را برای هدایت بحث انتخاب می کنند و اطمینان حاصل می کنند که هر داور فرصتی برای صحبت کردن دارد، آنها نمایشگاه ها را بررسی می کنند، گوش دادن به خواندن پشت شهادت اگر درخواست شده است، و قانون را به عنوان دستور داده شده اعمال می کند. Deliberations می تواند از دقیقه به هفته ها، بسته به پیچیدگی پرونده قضایی (اگر اغلب در دادگاه های جنایی (در اکثر موارد فدرال) و در حکم کیفری) و دولت های فدرال (در اغلب به آنها اجازه می دهد.

مرحله 7: Verdict و قضاوت

هنگامی که هیئت منصفه به یک تصمیم می رسد، آنها به دادگاه باز می گردند و شخص در پرونده های جنایی حکم را اعلام می کند، حکم یا گناهکار است یا گناه نمی کند، اگر گناهکار باشد، پرونده به پرونده ارسال می شود، در پرونده های مدنی، حکمی که حزب حاکم است و میزان خسارت، اگر هر یک از قاضی وارد قضاوت منعکس کننده حکم پس از عمل (تحریم جدید برای درخواست دادگاه یا درخواست تجدید نظر در مورد اقدام جدید) می تواند به عنوان حکم دادرسی شود.

محاکمه های کوچک (Court Trials)

همه کارآزمایی ها شامل دادگاه ها نیستند، قاضی به عنوان سه گانه قانون عمل می کند و سه برابر از واقعیت است. محاکمات بن بی سی در مواردی رایج هستند که مسائل حقوقی از اختلافات واقعی، مانند موارد مدنی خاص، قوانین خانواده، مسائل حقوقی و یا زمانی که هر دو طرف حق خود را به هیئت منصفه می دهند، شواهد می شنوند، یافته های حقیقت را می سازد و قانون را به قضاوت مشابه می رسانند، اما ممکن است هیئت منصفه توضیح دهد.

شرکت کنندگان کلیدی در دادرسی ها و محاکمه ها

فرآیند حقوقی شامل مجموعه ای از متخصصان و افراد عادی است که هر کدام نقش متمایزی ایفا می کنند. تعاملات آنها توسط قوانین رویه ای و تعهدات اخلاقی اداره می شود و می داند چه کسی برای درک اینکه چگونه پرونده ها آشکار می شوند، ضروری است.

قاضی

قاضی مسئول خنثی اطمینان از رسیدگی منصفانه و قانونی است. قاضی قوانین اعتراض را بر سر اعتراض ها تصمیم می گیرد، دستور می دهد، هیئت منصفه را آموزش می دهد و در محاکمات نیمکت، قاضیان باید بی طرف بمانند و نمی توانند در مورد پرونده با احزاب خارجی بحث کنند، آنها اختیارات لازم برای حفظ نظم در دادگاه، سوء رفتار، و کنترل سرعت دادگاه را دارند، و باید در مورد قانون اساسی و یا مدارک قضایی قابل توجهی تصمیم گیری قرار گیرند.

وکیل مدافع: دادستان و مشاور دفاع

در موارد جنایی، دادستان نماینده دولت (دولت، فدرال یا محلی) است و بار اثبات متهم را فراتر از یک شک معقول تحمل می کند، وکیل مدافع نماینده متهم است، از حقوق قانونی خود محافظت می کند و در موارد مدنی، شاکی و #8217، وکیل نماینده حزب را نشان می دهد که دادخواست را مطرح می کند، در حالی که وکیل مدافع و محرمانه بودن #8217؛ وکیل نمایندگی از قوانین وکیل دادگستری، باید به مقامات حرفه ای و صلاحیت وکیل مدافع، از جمله مقامات دادگستری پایبند باشد.

داوران

داوران شهروندان عادی هستند که برای تصمیم گیری در مورد حقایق یک پرونده انتخاب شده اند، آنها به شواهد گوش می دهند، دستورالعمل های قاضی و #8217 را دنبال می کنند و در خفا، حق محاکمه هیئت منصفه توسط قانون اساسی ششم و هفتم به طور منظم در قانون اساسی ایالات متحده محافظت می شود. جویس استانداردهای جامعه را به دادگاه می آورد و به عنوان بررسی در مورد قدرت دولتی بیشتر موارد جنایی، ممکن است در مورد پرونده های کیفری کوچک تر باشد؛ و قاضی به طور منظم، مگر اینکه داوران انتخاب شده اند.

شاهدان و کارشناسان

شاهدان شهادت در مورد آنچه که دیده اند، شنیده یا می دانند، شاهدان عینی تنها می توانند در مورد دانش شخصی شهادت دهند، شاهدان متخصص، مانند پزشکان پزشکی، تحلیلگران قانونی یا مهندسان، نظرات تخصصی را بر اساس آموزش و تجربه خود ارائه دهند، هر دو طرف می توانند شاهدان را صدا بزنند و همه شاهدان تحت نظارت قرار دارند.

سایر کارکنان دادگاه

• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]]]]]] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]] [۱] [۱
• Court Clerk: مدیریت دادگاه و #8217؛ اسکله، اسناد، اسناد، سوگند به شاهدان و نمایشگاه ها.
• بلففف: امنیت در دادگاه را حفظ می کند، متهمان را در بازداشت نگه می دارد و دستور های قاضی و #8217 را اجرا می کند.
• تفسیر کنندگان: ارائه خدمات ترجمه برای احزاب و یا شاهدان که به زبان انگلیسی صحبت نمی کنند، اطمینان از دسترسی برابر به عدالت.

چرا دادگاه ها و محاکمه ها اهمیت دارند

دادگاه ها و محاکمات بیشتر از آیین های رویه ای هستند - آنها برای حاکمیت قانون و حکومت دموکراتیک اساسی هستند.در اینجا چندین دلیل وجود دارد که چرا این فرآیندها ضروری هستند:

• [FLT: 1 ] [ [ [FLT: 1 ] [ آنها یک مکانیسم رسمی برای افراد برای جستجو برای جبران اشتباهات، اجرای قراردادها، به چالش کشیدن اقدامات دولت و محافظت از حقوق خود را بدون دادگاه، اختلافات توسط قدرت و یا خشونت حل خواهد شد.
• حفاظت از رویه: [FLT 1] محاکمات شامل حفاظت از قانون اساسی - فرض بی گناهی، حق مشورت، حق مقابله با شهود و حفاظت در برابر خود- تبعیض، این حفاظت ها اطمینان حاصل می کند که نتایج بر اساس شواهد و قانون، نه تعصب و یا اجبار است.
• حسابرسی عمومی: دادرسی دادگاه برای عموم مردم و مطبوعات باز است (با استثنائات محدود برای مسائل حساس) شفافیت اجازه می دهد تا بررسی روند قضایی و قضات، وکلا و بازیگران دولتی پاسخگو باشد.
• پیش داوری و صلاحیت: تصمیم دادگاه محاکمه، به ویژه هنگامی که تجدید نظر، ایجاد سابقه قانونی که هدایت موارد آینده. دکترین رای گیری ستاره [FLT3) ترویج ثبات، پیش بینی و حتی درمان با دست تحت قانون بالا نیز می تواند قوانین و سیاست عمومی شکل.
• اختلاف: احتمال محاکمه کیفری و محکومیت مانع از ارتکاب افراد از ارتکاب جرم می شود، به طور مشابه، کارآزمایی های مدنی نشان می دهد که نقض های قراردادی و رفتار بی پروا عواقبی دارند، تشویق انطباق با هنجارهای قانونی.
• پایان: پس از ورود به حکم و درخواست خسته، دادرسی پایان می یابد.این نهایی اجازه می دهد احزاب به جلو حرکت کنند و جامعه به بستن کتاب در مورد اختلافات، تقویت ثبات اجتماعی.