عملکرد بزرگ Juries در پرونده های جنایی

تقریبا نیمی از ایالت ها از احکام بزرگ برای اتهامات جنایی استفاده می کنند، اگرچه میزان استفاده از آنها متفاوت است، برخی از ایالت ها مانند نیویورک و تگزاس، به طور معمول از شعبده های بزرگ استفاده می کنند، در حالی که برخی دیگر مانند کالیفرنیا و ایلینوی، عمدتا به شنوایی اولیه متکی هستند، حتی در ایالت هایی که از احکام بزرگ استفاده می کنند، دادستان ها اغلب گزینه ای برای ادامه اطلاعات با یک علت قضایی دارند.

این کار پچ به این معنی است که تجربه متهم می تواند به طور چشمگیری بسته به اینکه آیا پرونده در دادگاه فدرال یا در یک ایالت که به دنبال شنوایی های اولیه است، متفاوت باشد، برای جزئیات بیشتر، ببینید راهنمای رسمی دادگاه های ایالات متحده به هیئت منصفه بزرگ فدرال .

Grand Juries در پرونده های High-Profile و Complex

اغلب در مواردی که شامل شواهد گسترده، متهمین متعدد یا جرایم مالی پیچیده است، استفاده می شود، توانایی آنها برای بررسی اسناد و شهادت شرکت (از جمله اعطای ایمنی) آنها را به یک ابزار تحقیقاتی قدرتمند تبدیل می کند.

موارد با مشخصات بالا - مانند مواردی که شامل تیراندازی پلیس یا فساد سیاسی است - بررسی شدید در مورد تصمیم گیری های هیئت منصفه بزرگ در سال 2014 هنگامی که یک هیئت منصفه بزرگ به دادگاه کاهش می یابد، می تواند به درک عمومی که سیستم به شدت مورد بررسی قرار می گیرد یا دادستان بزرگ در سال 2014 تصمیم گیری کرد که توسط یک هیئت منصفه بزرگ شهرستان سنت لوئیس به عنوان افسر ویلسون برای مرگ براون، به عنوان مثال محرمانه بودن، شکایت ملی و قاضی شکایت از دادستان بزرگ.

نقش اجباری دادستان

در عمل، دادستان تأثیر زیادی بر رسیدگی های بزرگ هیئت منصفه دارد. دادستان تصمیم می گیرد که چه شاهدانی را دعوت کند، چه مدرکی برای حضور و چگونه تئوری حقوقی پرونده را تنظیم کند، زیرا دفاع غایب است و شنیدن آن قابل قبول است، دادستان می تواند یک روایت یک طرفه ارائه دهد که برای هیئت منصفه بزرگ برای مقابله با تعادل دشوار است.

همانطور که دیوان عالی در ایالات متحده و ویلیامز اذعان کرد، "عملکرد هیئت منصفه بزرگ این نیست که تعیین کند آیا دولت شواهد کافی برای حمایت از یک حکم ارائه داده است؛ به جای آن، تعیین اینکه آیا علت احتمالی وجود دارد که متهم مرتکب این جرم است."

برای تحلیل عمیق تر از نفوذ دادستان، ببینید تقسیم بندی راهنمای هیئت داوران بزرگ عدالت .

جاذبه ها و مخالفان در اطراف بزرگ جوها

علی رغم قانون اساسی آنها، هیئت منصفه بزرگ انتقادات قابل توجهی از محققان، وکلای مدافع، مدافعان حقوق مدنی و حتی برخی از قضات به دست آورده اند.

عدم شفافیت و پاسخگویی

محرمانه بودن هیئت منصفه بزرگ، در حالی که توجیه در برخی زمینه ها، ایجاد یک محیط که سوء رفتار می تواند ناشناخته باشد. دادستان ها ممکن است شواهد گمراه کننده را ارائه دهند، مواد توضیحی را پنهان کنند یا به طور نادرست بدون ترس از قرار گرفتن در معرض عمومی، برخلاف شنوایی اولیه، که برای عموم باز است و مطبوعات، رسیدگی های هیئت منصفه بزرگ در پشت درب های بسته رخ می دهد، این ابهام باعث می شود که ارزیابی شود که آیا قضاوت بزرگ است یا به سادگی تصمیم گیری آن.

مجازات دادستان و مشکل "روبر اسلاف"

نرخ شکایت قاطع، این درک را تقویت می کند که هیئت منصفه های بزرگ تصمیم گیرندگان مستقل نیستند، منتقدان استدلال می کنند که کنترل دادستان بر آنچه که شواهد ارائه می دهند، همراه با عدم مشارکت دفاعی، ایجاد یک عدم تعادل ساختاری است. بزرگ به ندرت می شنوند شواهد که ممکن است پرونده پیگرد قانونی را تضعیف کند - مانند مسائل اعتباری شاهد، شواهد البی، یا توضیحات جایگزین بدون آزمایش های مجاور، اغلب پیدا کردن یک نتیجه بزرگ برای نتیجه گیری احتمالی است.

حقوق محدود برای متهمان

متهمان حق قانونی برای حضور در برابر هیئت منصفه بزرگ ندارند، یا شواهد خود را ارائه می دهند، در حالی که برخی از دولت ها اجازه می دهند که یک متهم شهادت دهد (اغلب با معافیت از ایمنی)، این استثنا است نه قانون، عدم مشارکت دفاعی به این معنی است که هیئت منصفه بزرگ هرگز طرف متهم را از داستان نمی شنود قبل از تصمیم گیری در این که آیا به این تضاد اولیه در آن اشاره می کند، رد و رد می تواند از رد کردن شاهدان دفاع از نظر عبور کند.

تفاوت های اقتصادی و اقتصادی

ترکیب هیئت منصفه بزرگ می تواند سوگیری های گسترده تر در سیستم انتخاب هیئت منصفه را منعکس کند. [۱] نمایندگی اقلیت های نژادی و افراد کم درآمد در رشته های بزرگ در حوزه های مختلف مستند شده است، علاوه بر این، راز دادرسی می تواند الگوهای شارژ تبعیض آمیز را پوشش دهد. گزارش ۲۰۲۱ توسط ACLU [ [FLT ۱] نگرانی های برجسته که دادگاه های بزرگ احتمالا کمتر در اتهام های پلیس یا سایر افسران پلیس، در حالی که به طور معمول اثبات می کنند.