Table of Contents
مقررات زدایی - حذف یا کاهش قوانین دولتی و نظارت در صنایع خاص - از اواخر 1970 پایه ای از سیاست اقتصادی در بسیاری از کشورها بوده است، در حالی که طرفداران آن رقابت افزایش یافته، قیمت های پایین تر و نوآوری، منتقدان اشاره به شکست بازار، حفاظت از مصرف کنندگان ضعیف و خطرات سیستمیک که همراه با امواج دره را بررسی می کنند، این تجزیه و تحلیل پایه های نظری از مقررات تاریخی و تحلیل را بررسی می کند و ارائه می کند تا شواهد کلیدی را از ارزیابی های کلیدی آن ارائه دهد.
چه چیزی در نظر گرفته شده است؟
مقررات شامل حذف یا ساده کردن کنترل های دولتی – مانند کلاه های قیمت، الزامات مجوز، استانداردهای ایمنی و قوانین زیست محیطی – که رفتار صنعت را اداره می کند، هدف این است که به نیروهای بازار اجازه دهد، به جای اختیارات بوروکراسی، تعیین نتایج مانند قیمت گذاری، کیفیت خدمات و ورود توسط رقبای جدید.، با این حال، مقررات از آزادسازی (بازارهای برای انتقال) و خصوصی سازی رقابت (اگر چه اغلب این سیاست های مالکیت دولتی را به طور همزمان تعیین می کنند).
طرفداران استدلال می کنند که تنظیم بیش از حد کارآفرینی را افزایش می دهد، هزینه های انطباق را افزایش می دهد و از نمایندگان از رقابت محافظت می کند، منتقدان مخالف این هستند که مقررات برای اصلاح شکست های بازار وجود دارد - مانند خارجی ها، محدودیت های اطلاعاتی و تک تکپولیس های طبیعی - و حذف آنها بدون حفاظت کافی می تواند اثرات مضر ایجاد کند.
بنیادهای نظری Deural
فشار برای تنظیم مقررات بر روی چندین نظریه اقتصادی و مدارس اندیشه ترسیم می کند. درک این چارچوب ها به روشن کردن این که چرا سیاستگذاران از نظر محدودیت و چرا نتایج آن متفاوت است کمک می کند.
اقتصاد کلاسیک و نئوکلاسیک
اقتصاددانان کلاسیک مانند آدام اسمیت استدلال کردند که بازارها، به سمت دستگاه های خود باقی مانده اند، تمایل به دستیابی به نتایج کارآمد دارند، مدل های نئوکلاسیک بر رقابت کامل به عنوان ایده آل تاکید کردند که در آن مقررات می تواند زیان های ناشی از کاهش وزن از مداخله دولت را کاهش دهد. منتقدان خاطرنشان می کنند که بازارهای دنیای واقعی به ندرت پیش فرض های رقابت کامل را برآورده می کنند – مانند اطلاعات کامل و عدم وجود خارجی – به این معنی که کاهش می تواند نتایج بهینه سازی را تولید کند.
نظریه انتخاب عمومی
نظریه انتخاب عمومی تحلیل اقتصادی را به تصمیم گیری سیاسی اعمال می کند، و نشان می دهد که قانونگذاران ممکن است توسط صنایعی که نظارت می کنند، به رهبری "شکست شتاب بخش" به گفته این دیدگاه، مقررات زدایی می تواند قدرت منافع خاص را کاهش دهد و بهره وری را بهبود بخشد. نظریه جذب، توسعه یافته توسط جورج استیگلر، ادعا می کند که مقررات اغلب به نفع تولید کنندگان به هزینه مصرف کنندگان، بنابراین حذف آنها می تواند رفاه را افزایش دهد.
مدرسه اقتصاد شیکاگو
محققانی مانند میلتون فریدمن و جورج استیگلر استدلال کردند که بسیاری از مقررات غیر ضروری یا ضد مولد هستند.من در صنعت هواپیمایی و حمایت از او برای کاهش مقررات به شدت تحت تاثیر سیاست ایالات متحده در دهه های 1970 و 1980 تاکید مدرسه شیکاگو بر بهره وری بازار و شک و تردید مداخله دولت، مهمات فکری برای اصلاحات در قانون های درونگرای ارائه داد.
زمینه تاریخی Deural
مقررات مدرن در اواخر 1970s به دست آورد، ابتدا در ایالات متحده تحت ریاست جمهوری جیمی کارتر و سپس تحت رئیس جمهور رونالد ریگان، و همچنین در انگلستان تحت نخست وزیر مارگارت تاچر، این رهبران به عنوان یک پاسخ به رکود، بیکاری بالا و ناکارآمدی دولت درک شده است.
کلید های کلیدی Deural Milestones
- قانون تنظیم مقررات در 1978 (U.S.): کنترل فدرال بر فراز کرایه ها، مسیرهای و ورود به بازار برای شرکت های هواپیمایی را از بین برد.این عمل منجر به موجی از تازه واردان، کرایه های پایین، اما همچنین ورشکستگی و تثبیت صنعت شد.
- قانون راه آهن در سال 1980 (U.S.): به طور جزئی صنعت راه آهن را به طور جزئی، ارائه راه آهن آزادی قیمت گذاری بیشتر و کاهش محدودیت های مسیر بهبود بهره وری، اما همچنین منجر به کاهش خدمات در مناطق کمتر سودآور.
- انگلستان خصوصی سازی مخابرات بریتانیا (1984): دولت تاچر سهام خود را در BT فروخت و رقابت را معرفی کرد، که منجر به کاهش نرخ های راه دور و نوآوری در خدمات تلفن همراه شد، هر چند چالش های دسترسی روستایی ادامه داشت.
- قانون ارتباطات 1996 (U.S.): هدف آن باز کردن بازارهای تلفن محلی برای رقابت و تلویزیون کابلی deregulate سرمایه گذاری پهنای باند را افزایش داد، اما همچنین به تثبیت صنعت و بحث در مورد بی طرفی خالص کمک کرد.
- قانون مدرن سازی خدمات مدرن سازی خدمات مدرن سازی 1999 (U.S.): بخش های تحت رهبری قانون شیشه-Steagall را به بانک های تجاری، بانک های سرمایه گذاری و شرکت های بیمه اجازه می دهد تا ادغام شوند.
عواقب مثبت در Deural
Advocates چندین نتیجه مفید را با شواهد قوی در بخش های خاص برجسته می کند.
افزایش رقابت و انتخاب مصرف کننده
با کاهش موانع ورود، مقررات زدایی شرکت های جدید را قادر به ورود به بازارهای مختلف کرده است، به عنوان مثال، تعداد شرکت های حامل پس از 1978 به طور چشمگیری افزایش یافته است، گزینه های مسیر و نوآوری های خدمات مانند اپراتورهای کم هزینه به طور مشابه، ارتباطات بین المللی در رقابت در راه های طولانی و خدمات تلفن همراه تقویت شده است.
قیمت پایین قیمت
رقابت اغلب قیمت ها را کاهش داده است.در دو دهه پس از قانون تنظیم مقررات هواپیمایی، که برای تورم تنظیم شده است، خصوصی سازی مخابرات بریتانیا منجر به کاهش شدید هزینه تماس های طولانی مدت شده است، با این حال، این سودها همیشه یکنواخت نبوده اند -سیاست و مصرف کنندگان کم درآمد گاهی اوقات با قیمت های بالاتر یا کاهش خدمات کاهش یافته اند.
نوآوری و بهره وری
شرکت ها از محدودیت های قانونی سفت و سخت، در فن آوری های جدید و مدل های کسب و کار سرمایه گذاری کرده اند. زدایی بخش مخابرات گسترش فیبر نوری، شبکه های بی سیم و در نهایت اینترنت را در بازارهای انرژی، کاهش مقررات عمده فروشی برق و ورود تولید کنندگان انرژی تجدید پذیر در برخی مناطق را فعال کرد.
رشد اقتصادی و ایجاد شغل
طرفداران استدلال می کنند که تنظیم مقررات فعالیت اقتصادی را با کاهش هزینه های انطباق و تشویق سرمایه گذاری تحریک می کند.بخش حمل و نقل و ارتباطات ایالات متحده رشد شغلی قابل توجهی در دهه های پس از کاهش تنظیم را تجربه کرده است، با این حال، رابطه ظریف است - مقررات همچنین می تواند منجر به زیان شغلی در بخش های حفاظت شده قبلی و کمک به نابرابری درآمد.
عواقب منفی در مورد مقررات
علی رغم مزایای آن، کاهش مقررات ریسک های قابل توجهی را به همراه دارد، به ویژه هنگامی که بدون نظارت کافی یا در بخش هایی که مستعد شکست بازار هستند، اجرا می شود.
شکست های بازار و تمرکز
برای مثال، تنظیم مقررات می تواند به ساختارهای انحصاری یا کلگوپولتیک منجر شود.برای مثال، محدودیت های هواپیمایی منجر به موج ادغام و ورشکستگی می شود و تعداد کمی از حامل ها را که بر بازار تسلط دارند، کاهش رقابت در طول زمان، به طور بالقوه جبران سود اولیه در قیمت گذاری و خدمات.
مسائل مربوط به حفاظت مصرف کنندگان
مقررات جعلی می تواند مصرف کنندگان را به محصولات ناامن، شیوه های فریبنده یا خدمات ضعیف افشا کند.در بخش مالی، حذف محدودیت ها در مشتقات و وام مسکن کمک به وام مسکن شکارچیان و بحران وام مسکن فرعی در مخابرات، مقررات منجر به نگرانی در مورد کیفیت خدمات در مناطق روستایی و اختلافات در مورد دسترسی شبکه.
محیط زیست Degradation
رولینگ قوانین زیست محیطی - اغلب یک جزء از دستور کار های گسترده تر در زمینه های کاهش آلودگی و منابع - می تواند منجر به افزایش آلودگی و کاهش منابع شود، اگرچه این اثرات در بخش هایی مانند حمل و نقل آرام، استانداردهای انتشار گازهای گلخانه ای می تواند اهداف زیست محیطی را تضعیف کند.
قابلیت های مالی و ریسک سیستمیک
بحران مالی جهانی 2008 اغلب به عنوان دقیق ترین نمونه از اضافه کردن بدهی ها ذکر می شود. لغو شیشه ای-Steagall و قانون مدرن سازی کالاهای آینده 2000 (که مشتقات بیش از حد ضد مقررات را معاف می کند) به موسسات مالی اجازه داد تا خطرات زیادی را با شفافیت اندک به دست آورند. بحران نتیجه منجر به میلیون ها زیان شغلی، برای کاهش و هزینه های بانکی گسترده (I) در ارتباط با افزایش فرکانس مالی بین المللی (I) شده است.
مطالعات موردی در Deural
بررسی بخش های خاص نشان می دهد که چگونه تعادل عواقب متفاوت است.
قانون مقررات هوایی 1978
صنعت هواپیمایی ایالات متحده یک مورد کلاسیک از نتایج مختلط deural است.[۱۰] فارس به شدت سقوط کرد، تعداد مسافران رز، و مدل های تجاری جدید مانند حامل های کم هزینه ظهور کرد، با این حال، شرکت های هواپیمایی همچنین با رقابت شدید مواجه شدند، منجر به ورشکستگی (به عنوان مثال، پان، شرق، TWA) و تثبیت به چهار حامل عمده (کانادایی، تجزیه و تحلیل هزینه های هوایی کوچک، و خدمات هوایی کاهش یافته است.
مقررات مالی و بحران 2008
بین سال های ۱۹۸۰ و ۲۰۰۰، مجموعه ای از قوانین و تغییرات نظارتی بخش زیادی از چارچوب تنظیم مالی را که پس از رکود بزرگ ایجاد شد، از قانون گراملی-لورلی (1999) به بانک ها اجازه داد تا فعالیت های تجاری و سرمایه گذاری را ترکیب کنند و قانون مدرن سازی آینده (۲۰۰۰) مشتقات از نظارت را تقویت کرد. موسسات مالی اوراق قرضه وام مسکن پیچیده و درگیر در معاملات پرخطر بالا را ایجاد کردند.[۲]
کاهش انرژی: بحران برق کالیفرنیا
در اواخر دهه ۱۹۹۰، کالیفرنیا بازار برق عمده فروشی خود را در حالی که قیمت خرده فروشی را محدود می کند، این سیاست انگیزه هایی را برای ژنراتورها ایجاد کرد تا عرضه را حفظ کند، که منجر به افزایش قیمت های عظیم و خاموشی های خروجی در سال ۲۰۰۰-۲۰۰۲ می شود، این بحران هنوز هم برای مصرف کنندگان هزینه می کند و به یادآوری فرماندار گری دیویس کمک می کند، نشان داد که ضعیف طراحی شده است - به ویژه هنگامی که با دستکاری بازار مواجه شده است - هنوز هم اثرات انرژی طبیعی برای استفاده شده است.
ارتباطات زدایی
قانون ارتباطات 1996 با هدف تحریک رقابت در خدمات تلفن محلی. [۶] در عمل منجر به یک تب از ادغام (به عنوان مثال، AT&T و Bellجنوب، Verizon و MCI) و سرمایه گذاری در زیرساخت های پهنای باند 1:LT همچنین ایجاد جنگ های نظارتی بر دسترسی به شبکه و قیمت گذاری افزایش خدمات مبتنی بر اینترنت (VoIP، در نهایت جریان) مدل های سنتی خدمات مخابراتی را مختل کرد.
دیدگاه های بین المللی در مورد مقررات زدایی
انگلستان
برنامه تنظیم و خصوصی سازی انگلستان تحت تاچر صنایعی مانند مخابرات، گاز، برق، آب و حمل و نقل را تغییر داد، در حالی که بهره وری و سرمایه گذاری افزایش یافته است، منتقدان اشاره به افزایش نابرابری، کاهش کیفیت خدمات در برخی از بخش ها و غلظت ثروت در میان تعداد کمی از شرکت ها است. بازار انرژی بریتانیا با صورتحساب های خانگی بالاتر و شکست های تامین کننده در سال های اخیر مرتبط است.
اتحادیه اروپا
اتحادیه اروپا ترکیبی از مقررات زدایی (به عنوان مثال، آزادسازی بازار هواپیمایی در دهه ۱۹۹۰) و تنظیم مجدد (به عنوان مثال حفاظت از داده ها، نظارت مالی) را دنبال کرده است) طرح تک اتحادیه اروپا با هدف هماهنگ کردن کنترل ترافیک هوایی، کاهش تاخیر در پرواز و هزینه های پایین تر است.
کشورهای در حال توسعه
بسیاری از کشورهای در حال توسعه، مقررات زدایی را به عنوان بخشی از برنامه های تعدیل ساختاری در دهه های ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰ اتخاذ کردند.در بخش هایی مانند بانکداری، مخابرات و کشاورزی، نتایج مخلوط شده است. Deural می تواند سرمایه گذاری خارجی را جذب کند و زیرساخت ها را بهبود بخشد، اما نهادهای ضعیف و ظرفیت نظارتی می توانند منجر به فساد، سوء استفاده از قدرت بازار و بی ثباتی مالی شوند.
توصیه های سیاست برای متعادل کردن مقررات
با توجه به شواهد مختلط، سیاستگذاران باید یک رویکرد ظریف را اتخاذ کنند که مزایای رقابت را در حالی که ریسک های کاهش می یابد، حفظ می کند.
هدف قرار دادن مقررات با نظارت بر بیش از حد فعال
به جای حذف عمده مقررات، سیاستگذاران باید قوانین خاصی را که ثابت شده اند، یا زیان آور باشند، شناسایی کنند، در عین حال، مقررات مربوط به شکست های واقعی بازار را حفظ یا تقویت کنند – مانند آلودگی، خطر سیستمیک و تقلب بخش خاص، ضروری است.
ارزیابی رقابت Ante
قبل از اینکه یک صنعت را نمایندگی کنید، ارزیابی های دقیق رقابت را برای پیش بینی نتایج ساختار بازار انجام دهید.اگر مقررات از انحصار طبیعی یا موانع بالا برای ورود محافظت کرده باشد، مقررات زدایی ممکن است به سادگی جایگزین انحصار عمومی با قدرت بازار خصوصی شود.در چنین مواردی، ترویج رقابت از طریق راه حل های ساختاری (به عنوان مثال، خدمات غیر قابل ردیابی) باید قبل از تنظیم مقررات زدایی باشد.
دانلود بازی Sun Clauses and Regulationy Review
پیاده سازی مکانیسم های بررسی خودکار برای مقررات، نیاز به انقضای پس از یک دوره تنظیم شده مگر اینکه مجددا مجوز داده شود، این باعث کاهش تجمع قوانین منسوخ شده و سیاست گذاری مبتنی بر شواهد می شود. کنگره آمریکا از چنین مکانیزم هایی برای سازمان های خاص استفاده کرده است، اما کاربرد سیستماتیک تر می تواند کمک کند.
مبارزه با اعتماد قوی و حفاظت از مصرف کنندگان
مقررات باید با سیاست رقابت قوی همراه باشد تا از رفتار فاسد کننده جلوگیری کند.سازمان ها باید منابع و اختیارات لازم برای به چالش کشیدن ادغام، تثبیت قیمت و اقدامات ضد رقابتی مصرف کنندگان - در شفافیت، ایمنی محصول و حل اختلاف - باید غیر قابل مذاکره، حتی در بازارهای تنظیم شده باقی بمانند.
پیاده سازی متوسط با نظارت
محدودیت های مرحله ای اجازه می دهد تا تنظیمات زمان واقعی بر اساس نتایج ایجاد شود.ایجاد نهادهای نظارت مستقل برای ردیابی تغییرات قیمت، کیفیت خدمات، تمرکز بازار و خارجی ها اگر اثرات نامطلوب ظاهر شود، سیاستگذاران می توانند نظارت را سفت کنند یا قوانین هدفمند را مجدداً برقرار کنند.
هماهنگی بین المللی
در بخش هایی مانند امور مالی و انرژی، تنظیم مقررات در یک حوزه قضایی می تواند شکاف های مرزی ایجاد کند – از طریق بدن هایی مانند هیئت مدیره ثبات مالی یا سازمان بین المللی کمیسیون اوراق بهادار – می تواند به هماهنگ کردن استانداردها و کاهش داوری قانونی کمک کند.
نتیجه گیری
مقررات ذاتا خوب یا بد نیست؛ عواقب آن بستگی به زمینه، طراحی و پیاده سازی دارد، هنگامی که به صنایع اعمال می شود که رقابت قابل اجرا است و شکست بازار حداقل است، مقررات می تواند قیمت ها را کاهش دهد، نوآوری را تحریک کند و پویایی اقتصادی را افزایش دهد، با این حال، در بخش هایی که مستعد انحصار طبیعی، اطلاعات، یا خطرات سیستمیک هستند، دارای محدودیت های ضعیف یا ضعیف طراحی شده اند، می توانند منجر به کاهش مصرف کنندگان، و آسیب های مالی و آسیب های زیست محیطی، و آسیب های مالی شوند.
شواهد از خطوط هوایی، مالی، انرژی و مخابرات تأکید می کند که تنظیم مقررات زمانی که با اجرای قوی ضداعتماد جفت می شود، حفاظت مصرف کنندگان هدفمند و مکانیسم هایی برای پاسخگویی و بررسی سیاست گذاران باید در برابر افراطی های ایدئولوژیک مقاومت کنند - چه ایمان کور در بازارها و چه دفاع واکنشی از همه مقررات - و به جای دنبال شواهد، رویکردهای سازگار، به عنوان اقتصاد، باید تکامل یابد که به طور گسترده ای از مزایای بازار برخوردار است که تضمین می شود.