چارچوب قانون گذاری

هر دموکراسی عملکردی بر یک فرایند قانونی ساختار یافته برای ترجمه عمومی به قانون قابل اجرا متکی است، در حالی که مکانیسم های خاص در سراسر سیستم های پارلمانی و ریاست جمهوری متفاوت است، ستون های اصلی - جذب، بررسی کمیته، بحث و رای گیری - سازگار با این روند نه تنها روش بروکراتیک است؛ این یک طراحی آگاهانه برای کاهش تصمیم گیری، سازش و افشای دقیق قوانین موجود است، و یا پیش نویس های ضعیف.

مسیر از یک ایده به یک قانون معمولا شامل اتاق های متعدد (در سیستم های دو نفره مانند ایالات متحده، انگلستان و آلمان)، رای گیری های متعدد و فرصت های متعدد برای تغییر است، هر مرحله به عنوان یک فیلتر عمل می کند، اطمینان حاصل می کند که تنها پیشنهادات با پشتیبانی گسترده و اصلاح کافی زنده ماندن این چارچوب به شهروندان این توانایی را می دهد تا اقدامات نمایندگان خود را دنبال کنند و آنها را در هنگام شکست روند پاسخگو نگه دارند.

از پیشنهاد به پاس: مراحل کلیدی در جزئیات

تحریک یک لایحه هر قانون گذار ممکن است یک لایحه را معرفی کند، هر چند در برخی از کشورها شاخه اجرایی نیز قانون را آغاز می کند.در مجلس نمایندگان ایالات متحده آمریکا، لایحه به سادگی به "hopper" کاهش می یابد؛ در سنا، یک سناتور اعلام می کند که آن را در کف لایحه دریافت می کند و نیاز به یک موضوع شفافیت عمومی دارد - که به یک موضوع شفافیت عمومی است.

نقد این اغلب به نام "چشم از سوزن قانونی" نامیده می شود، لایحه به کمیته ای که صلاحیت مطابق با موضوع آن است - به عنوان مثال، صورتحساب های مراقبت های بهداشتی به کمیته بهداشت، صورتحساب مالیات برای تامین مالی کمیته های مارک پیشنهاد می کنند که در آن لغو سنگین تجزیه و تحلیل و اصلاحات رخ می دهد.

اقدام به طور قابل ملاحظه ای [که از کمیته گزارش شد]، لایحه به طبقه اتاق اصلی می رود، قوانین حاکم به طور قابل ملاحظه ای متفاوت است: در مجلس ایالات متحده، کمیته قوانین محدودیت های زمانی را تعیین می کند و اصلاحات را می تواند پیشنهاد کند (قانون بسته) هیچ اصلاحیه ای رای را نمی دهد؛ "قانون باز" اجازه می دهد تا بلوک های نامحدود (به طور تئوری اجازه می دهد تا یک سناتور).

نگهداری و انتقال پس از بحث، لایحه رای داده است.اگر آن را عبور می کند، به اتاق دیگر می رود، که در آن فرآیند تکرار می شود، اگر اتاق دوم یک نسخه متفاوت را تصویب کند، کمیته کنفرانس (یا "رسانه" در برخی از سیستم ها) اختلافات را حل می کند. نسخه نهایی باید دوباره توسط هر دو اتاق های اجرایی (به عنوان رئیس جمهور ارسال، یا وزیر) پیشنهاد شده است.

اصلاحات: هنر قانون گذاری

اصلاحات، نیروی حیاتی فرآیند قانون گذاری هستند.آنها اجازه می دهند تا قانونگذاران اشتباهات را اصلاح کنند، جزئیات سیاست را تنظیم کنند، اطلاعات جدید را ترکیب کنند و بدون توانایی اصلاح، صورتحساب ها سفت و سخت خواهد بود و بعید است که ائتلاف لازم را برای عبور از آن جمع آوری کنند. روند اصلاح در چندین نقطه وجود دارد: در کمیته، در طول بحث کف و حتی پس از عبور (از جمله " صورتحساب های جداگانه" یا اصلاحات فنی).

اصلاحیه ها می توانند زبان، دامنه، بودجه یا روش های اداری را تغییر دهند.آنها توسط قانون گذاران فردی، کمیته ها یا گاهی اوقات شاخه اجرایی قوانین مربوط به [FLT:] تنظیم مقررات زیست محیطی [FLT 1] پیشنهاد می شوند، یا اصلاحات باید مربوط به موضوع لایحه باشد - به طور قابل توجهی در ایالات متحده مجاز است، مجلس سنا باید اصلاحات غیر مرتبط باشد (قانونی که به مقررات دفاع غیر نظامی وابسته است، اما قوانین غیر وابسته به مقررات غیر نظامی است).

اصلاحات اقتصادی در مقابل اصلاحات فنی

اصلاحات زیرکانه سیاست اصلی یک لایحه را تغییر می دهد، به عنوان مثال، یک لایحه مراقبت های بهداشتی ممکن است اصلاح شود تا یک گزینه عمومی را حذف کند، معافیت برای دولت ها اضافه کند یا تغییر الزامات واجد شرایط بودن رای دهد، این اصلاحات، از نظر اخلاقی، زیرا تعادل منافع را تغییر می دهند.

اصلاح خطای تایپی، تفسیر متقابل صحیح، به روز رسانی زبان قانونی، یا آشتی مقررات متناقض.در حالی که اغلب غیر تناقضی، آنها برای دقت قانونی ضروری هستند. یک کلمه نامناسب در یک اساسنامه می تواند سال ها دادرسی را ایجاد کند.

استفاده استراتژیک از اصلاحات

فراتر از بهبود قوانین، اصلاحات به اهداف استراتژیک و تاکتیکی خدمت می کنند. [FLT] [FLT] [0 ] [0 ] [FLT] اصلاح کننده [آزمون] اصلاح کننده [FLT]: اصلاح بحث برانگیز سیاست اجتماعی برای یک لایحه می تواند به طور متوسط برای رای دادن در برابر بودجه - یا اصلاح لایحه ای که به آن اشاره می کند، اعمال کند.

همچنین می توان از اصلاحیه ها برای استفاده از (FLT:0) بر آب استفاده کرد.[۱] یک قانون گذار ممکن است اصلاحاتی برای ارزیابی حمایت از لایحه مستقل آینده ارائه دهد، اگر اصلاحیه به طور محدود شکست بخورد، حامی می داند که یک پایگاه برای ساخت وجود دارد اگر به طور عمده عبور کند، ممکن است به معرفی یک لایحه کامل این استراتژی رایج در کمیته های بحث و بحث کمتر متمرکز شود.

یکی از قوی ترین ابزارهای اصلاحی، اصلاحیه ی جایگزینی (FLT:0) است که جایگزین کل متن لایحه با نسخه ی جایگزین می شود، که اغلب توسط اقلیت برای پیشنهاد طرح خود استفاده می شود، در حالی که به ندرت زمانی که اکثریت متحد است، اکثریت را مجبور می کند تا از رویکرد خود با نقطه ی دیگر دفاع کنند.

بحث: موتور دموکراسی دموکراتیک

بحث فرایند قانون گذاری را از شمارش محض رای دادن به یک انجمن برای استدلال استدلال توجیه شده تبدیل می کند، جایی است که قانونگذاران منطق پشت موقعیت خود را توضیح می دهند، فرضیات مخالفان خود را به چالش می کشند و به طور عمومی به یک موضع متعهد می شوند، بحث ها هر دو شرکت کنندگان را آموزش می دهد و عموم مردم می توانند نظرات را تغییر دهند، افشای تجارت پنهان، و اجماع متقابل.

ساختار بحث به طور گسترده ای متفاوت است.در مجلس ایالات متحده، بحث بسیار ساختار یافته است: کمیته قوانین اختصاص تعداد مشخصی از دقیقه به هر طرف، اغلب در میان طرفداران و مخالفان تقسیم شده است باید زمان به یکدیگر را به طور مداوم به یک دیگر.در سنا، بحث و گفتگو نامحدود است و اعضای ممکن است برای ساعت ها صحبت کنند - مگر اینکه یک توافق زمانی (غیرم) موافقت کند که کل یک بحث و بحث دراماتیک رای رای رای را متوقف کند.

چگونه بحث نتایج

مثال های تاریخی نشان دهنده قدرت بحث در مورد قانون مدنی 1964، سناتور استروم تورمموند یک جنگنده 24 ساعته علیه لایحه انجام داد، در حالی که سخنرانی او قانون را شکست نداد، توجه عمومی را تقویت کرد و سناتورها را مجبور به موقعیت های عمومی کرد که بعدها بر رای نهایی تأثیر گذاشت. طول بحث همچنین زمان مذاکرات را برای اصلاحات کلیدی، از جمله حمایت از جمله عنوان VII بیکاری را مجاز کرد.

اخیرا، قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) بحث در سال 2009 تا 2010 شامل ماه های جلسه کمیته، سخنرانی های کف و سالن های شهری تلویزیونی بود. بحث شدید منجر به تغییرات قابل توجهی شد - مانند کاهش گزینه عمومی و اضافه کردن "مالیات" در برنامه های پر هزینه - برای اطمینان از رای لازم در حالی که روند آشفته بود، درک عمومی از سیاست های عمیق تر و اصلاح شده از طریق مقررات مکرر.

بحث همچنین به عملکرد نمایندگی خدمت می کند، قانونگذاران مناطق و دولت های خود را نمایندگی می کنند و بحث به آنها اجازه می دهد تا برای اجزای خود صحبت کنند، حتی زمانی که یک لایحه محکوم به تصویب یا شکست است، عمل صحبت در رکورد تعیین موقعیت است که رای دهندگان می توانند در انتخابات بعدی ارزیابی کنند.

چالش ها و انتقادات از روند قانون گذاری مدرن

مزایای نظری اصلاحات و بحث ها اغلب با موانع عملی تضعیف می شوند.در دهه های اخیر، قانونگذاران در سراسر جهان با افزایش قطبی شدن حزبی مواجه شده اند که تمایل به سازش را کاهش می دهد و استفاده از تاکتیک های رویه ای را برای مسدود کردن قانون افزایش می دهد.

چالش دیگر نفوذ منافع ویژه است، اصلاحات اغلب توسط لابی گران و ارائه شده توسط قانون گذاران سمپاتیک ارائه می شود، در حالی که لابی خود را حفظ می کند، عدم تعادل در منابع بین گروه های صنعت توجه به خوبی تامین شده و سازمان های منافع عمومی کم منبع می توانند مطالعات اصلاح را مختل کنند که اصلاحات توسط اهدا کنندگان بزرگ حمایت می شود، به ویژه در کمیته های نشانه گذاری عمومی، که احتمالا در آن ها به تصویب می رسد.

محدودیت های زمان همچنین با تقویم های قانونی محکم و صورتحساب های بی شماری برای پردازش، بحث اغلب در بسیاری از سیستم های پارلمانی، زمان بحث توسط دولت اختصاص داده شده است، که می تواند زمان صحبت کردن از طریق - به ویژه بسته های گسترده مانند هزینه های همه جانبه - پیش بینی شده اصلاحات کامل طراحی شده برای نظارت بر این اتاق کوچک است.

قطبی شدن و اثرات آن

قطبی شدن پاران نقش اصلاحات و بحث ها را تغییر داده است.در محیط های بسیار قطبی، اصلاحات کمتر برای ایجاد سازش استفاده می شود و اغلب برای امتیاز سیاسی استفاده می شود.یک تاکتیک کلاسیک (FLT:0) "vote-a-rama" است.[۱۰] [FLT ۱ در فرایند بودجه سنا ایالات متحده، که در آن ده ها اصلاح غیر انسانی به ندرت برای انتقال تبلیغات سریع و سریع استفاده می شود.

قطبی سازی همچنین مشوق های انسداد رویه ای ، filibuster، هنگامی که برای مسائل از اصل بالا رزرو شده است، در حال حاضر به طور معمول برای جلوگیری از هر قانون بحث برانگیز استفاده می شود.در کنگره 113 (2013-2015)، بیش از 200 حرکت لخته شده است - در مقایسه با فقط 16 در 1960، این واقعیت باید به کاهش مقدار عمده از کاهش مقدار از کاهش استفاده کند، بنابراین کاهش مقدار عمده از کاهش نیاز به کاهش مقدار از 60.

برخی از اصلاحات پیشنهاد شده است که به این مشکلات رسیدگی کنند.[۱۰] اصلاح خودکار [FLT: [FLT3] [تضعیف] اصلاح و اصلاح دوره ای [در صورت وقوع هر گونه لایحه از طریق زیرکانه و نشانه گذاری کمیته قبل از عمل] و sunset مقررات [F] باید به دنبال اصلاح دوره ای باشد که می تواند به دنبال آن باشد و هر گونه اصلاح پویا و اصلاح مجدد آن باشد.

نتیجه گیری: ارزش نهایی قانون زدایی

فرآیند قانون گذاری، با اصلاحات و بحث های آن، همچنان یک نهاد ضروری برای حکومت دموکراتیک است، در حالی که چالش های مدرن - قطبی سازی، منافع ویژه، فشار زمان - عملکرد مورد نظر خود را تحت فشار قرار داده اند، ایده اصلی تحمل می کند: قوانین بهتر است زمانی که آنها توسط انتقاد، اصلاح شده و توجیه از طریق استدلال عمومی.

برای شهروندان، درک این فرآیند اولین گام به سمت مشارکت معنادار است.[۵] پس از جلسه کمیته، اصلاحات ردیابی و تماشای بحث های طبقه (اغلب در وب سایت های رسمی مجلس مانند از طریق قانون حمایت دقیق و یا -2-2-2] پارلمان بریتانیا [F3:3)، رای دهندگان دقیقا می توانند نمایندگان خود را به عنوان یک نهاد حمایت از جمله قانون گذاران، به عنوان یک سازمان عدالت، و [F4] قانون گذاری کنند.