جستجوی بی قید و شرط در دادگاه یکی از قوی ترین ابزار برای محافظت از آزادی های فردی تحت اصلاحیه چهارم قانون اساسی ایالات متحده است، زمانی که اجرای قانون بدون حکم، بار تغییر به دولت برای توجیه این نفوذ را انجام می دهد، روند چالش چنین جستجو شامل یک استراتژی حقوقی دقیق است که به استثنای شواهد غیرقانونی و اثبات شده است - به طوری که هر کسی می تواند درخواست های عملی را در مورد نظارت کامل از طریق رسیدگی به پرونده های جاسوسی و رسیدگی به این اقدام کند.

درک الزامات اصلی

چهارمین اصلاحیه اعلام می کند که مردم حق دارند در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات خود در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج ها ایمن باشند.» A حکم صادر شده توسط یک قاضی بی طرف بر یک نشان از علت احتمالی - مکانیسم اصلی برای اطمینان از اینکه جستجوها منطقی هستند.

  • علت قابل اثبات: [FLT1] [FFFidavit] یا بیانیه سوگند خورده باید حقایق کافی برای هدایت یک فرد معقول وجود دارد که باور داشته باشد که شواهد جرم و جنایت در محل جستجو یافت می شود.
  • تخصص: حکم باید با دقت مکان جستجو و اقلام و یا افراد مورد استفاده قرار گیرد ممنوع است زیرا آنها را دعوت به استخراج عمومی از قرعه کشی عمومی.
  • Neutral و غیر رسمی: [FLT 1 ] قاضی یا قاضی باید از اجرای قانون مستقل باشند و قبل از امضای حکم، باید مجوز جمع آوری لاستیک را بدون بررسی نقض این الزامات ارزیابی کنند.

این الزامات مجاز، تنها تشریفاتی نیستند که برای جلوگیری از قدرت دولت بدون کنترل و ارائه یک بررسی قضایی قبل از وقوع جستجو وجود دارد، زمانی که یک جستجو بدون حکم اتفاق می افتد، به طور پیش فرض در قانون چهارم بی اعتبار است، مگر اینکه دولت بتواند ثابت کند که یکی از استثناهای شناخته شده، درک این استثناها اولین گام در یک چالش است.

دانلود بازی The Reception Against Warrantless Searchs

دادگاه عالی ایالات متحده بارها اعلام کرده است که جستجوهای بدون حکم تنها به چند "به طور خاص ایجاد شده و به خوبی تنظیم شده" است. Katz v. ایالات متحده ثابت کرد که اصلاحیه چهارم از مردم محافظت می کند، نه مکان ها و که به طور کلی مورد نیاز است هر زمان که یک فرد انتظار حریم خصوصی را برای توجیه محدودیت های سنگین در این کار داشته باشد.

استثناهای رایج و چگونگی چالش کشیدن Them

برای شکست یک چالش، دولت احتمالاً استدلال می کند که یک یا چند مورد از استثناهای زیر اعمال شده است. درک مرزهای دقیق هر یک از این استثناءها برای یک مبارزه موثر ضروری است.

موافقت

اگر فردی به طور داوطلبانه به جستجوی خود رضایت دهد، هیچ حکمی لازم نیست.برای به چالش کشیدن رضایت، متهم می تواند استدلال کند که رضایت (به طور ناخواسته یا ضمنی) است، که فرد فاقد اقتدار برای رضایت است (به عنوان مثال، هم اتاقی رضایت داده شده اما نه متهم)، یا موافقت توسط افسران محدود و فراتر از آن بود.

ویژگی های خارجی

این استثنا زمانی اعمال می شود که تهدید فوری برای زندگی، خطر تخریب شواهد یا پیگیری داغ وجود داشته باشد، به عنوان مثال، افسران ممکن است بدون حکم وارد خانه شوند اگر کسی را بشنوند که در داخل فریاد می زند یا شواهدی را ببینند که از دست دادن توالت محروم می شود، چالشی می تواند استدلال کند که افسران خود را اضطراری ایجاد کرده اند یا زمان برای دریافت حکم وجود داشته باشد.

حادثه جستجو برای دستگیری

پس از دستگیری قانونی، افسران ممکن است بازداشت و منطقه را در کنترل فوری خود برای محافظت از ایمنی افسر و جلوگیری از تخریب شواهد جستجو کنند.چالش ها اغلب بر این نکته تمرکز می کنند که آیا خود بازداشت قانونی است و آیا جستجو فراتر از "فاصله پرش" در منطقه (FLT:0 آراستونا v. Gant (2009)، دیوان عالی، این خودرو را محدود می کند که به دنبال آن باشد: اگر پلیس دستگیر شود، ممکن است به این وسیله نقلیه غیر منطقی دسترسی پیدا کند و یا به این حادثه دسترسی پیدا کند.

مشاهده ساده

اگر یک افسر به صورت قانونی حضور داشته باشد و در نظر ساده، یک تشنج بدون قید و شرط را ببیند، چالش ها معمولاً استدلال می کنند که افسر به طور قانونی وجود ندارد – شاید به این دلیل که ورود اولیه غیرقانونی بوده باشد – یا اینکه ماهیت بی نظیر آن بلافاصله آشکار نبود.

ماشین آلات

از آنجا که وسایل نقلیه تلفن همراه هستند، افسران ممکن است بدون حکم به دنبال یک وسیله نقلیه بدون اجازه اگر آنها ممکن است علت احتمالی اعتقاد به آن را شامل شواهد و یا ضد باند. استثنا اجازه می دهد جستجو از هر بخشی از وسیله نقلیه که در آن شواهد ممکن است پیدا شود.یک چالش می تواند به تصمیم احتمالی حمله کند یا استدلال می کند که جستجو بیش از حد توجیه شده توسط دلیل اولیه برای توقف.

تری توقف و ریسک

در زیر Terry v. اوهایو (1968)، افسران ممکن است به طور خلاصه یک فرد را بر اساس سوء ظن معقول از فعالیت جنایی بازداشت کنند و ممکن است لباس های بیرونی را از خطر بیاندازند اگر آنها به طور منطقی باور داشته باشند که فرد مسلح است.یک چالش می تواند ادعا کند که سوء ظن معقول فاقد آن است یا اینکه خطر تبدیل به جستجوی کامل بدون علت احتمالی.

زمین های قانونی برای ترویج یک حرکت برای سرکوب

وسیله نقلیه اولیه برای به چالش کشیدن یک جستجوی بدون حکم حرکت برای سرکوب است.در این حرکت، متهم از دادگاه درخواست می کند تا هر گونه مدرک به دست آمده در نتیجه جستجوی غیرقانونی را حذف کند.این حرکت باید به وضوح زمینه های قانونی را بیان کند:

  • وولایت از چهارمین اصلاحیه: جستجو غیر منطقی بود زیرا فاقد حکم و بدون استثنا اعمال شده است.
  • احتمال علت احتمالی: [FLT 1] حتی اگر یک استثنا ادعا شود (به عنوان مثال، استثنا خودرو)، افسر فاقد علت احتمالی کافی در زمان جستجو است.
  • [در این باره] [و] [از این رو] رضایت [از دست دادن] [و [از این رو] بر [و] [و [از این رو] [و]] [و [از این رو] بر [و] [و [و]] [و [در برابر]] [و [و]]] [در [و [به سبب] ستم و یا [و [به سبب ستم و یا ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم و ستم، [به آنان] داده شده است] داده شده است.
  • {FLT:1 نه تنها شواهد به دست آمده، بلکه هر گونه شواهد مشتق شده کشف شده در نتیجه جستجوی غیرقانونی باید سرکوب شود.
  • توقف یا بازداشت: اگر توقف اولیه که منجر به جستجو شد، غیر قانونی بود، کل جستجو ممکن است آلوده شود.

مهم است که قبل از محاکمه حرکت را ثبت کنید - به طور معمول در یک زمان تنظیم شده پس از بی نظمی، بسته به صلاحیت، عدم انجام این کار ممکن است موضوع را در مورد درخواست تجدید نظر کاهش دهد.این حرکت باید با یک یادداشت دقیق از قانون استناد به قانون پرونده مربوطه و حقایق به دست آمده از طریق کشف حمایت شود.

در هنگام شنیدن صدای بلند

هنگامی که یک حرکت برای سرکوب ثبت شده است، دادگاه ممکن است یک جلسه استماع آشکار را برنامه ریزی کند - گاهی اوقات به عنوان "گوش سرکوب" یا "فرانکز شنیدن" (اگر به چالش کشیدن صداقت از affidavit) در این جلسه، هر دو طرف شواهد را ارائه می دهند و شاهدان را می نامند، به طور معمول افسران بازداشت و متهم.

چه انتظاری در جلسه استماع

وکلای مدافع اغلب افسران مورد بررسی برای افشای ناسازگاری، وقفه در حافظه، یا شکاف های واقعی، به عنوان مثال، اگر یک افسر ادعا داده شده است، دفاع ممکن است گواهی مبنی بر اینکه متهم تسلیم شده است، که افسران متعدد وجود دارند، یا افسر هرگز درخواست مجوز را نداشته باشد.

تصمیم دادگاه

اگر قاضی به این حرکت کمک کند، شواهد سرکوب شده را نمی توان در دادگاه استفاده کرد.در بسیاری از موارد، این امر به اندازه کافی پرونده پیگرد قانونی را تضعیف می کند تا منجر به اخراج یا درخواست مطلوب شود.

درخواست یک حرکت سرکوب شده

متهمی که پس از از از دست دادن یک حرکت سرکوب محکوم می شود می تواند این محکومیت را به خود جلب کند و استدلال کند که دادگاه محاکمه در انکار حرکت محکوم شده است. دادگاه پروکلات بررسی یافته های واقعی دادگاه پایین تر برای خطای روشن و نتیجه گیری های قانونی در مورد درخواست می تواند منجر به یک محاکمه جدید یا معکوس روشن اگر شواهد سرکوب شده برای محکومیت ضروری بود.

درخواست ها به طور موقت پیچیده هستند و نیاز به یک اطلاع رسانی به موقع از درخواست، رکورد شنوایی سرکوب، و خلاصه ای از پرونده های خوب است. دامنه بررسی محدود به مسائل مطرح شده و حفظ شده در محاکمه است، بنابراین ضروری است که در طول سرکوب، از جمله اعتراض ها و پیشنهادات اثبات، یک رکورد کامل ایجاد کنید.

استراتژی های عملی برای ایجاد یک چالش

موفقیت در به چالش کشیدن یک جستجوی بدون مجوز اغلب به تحقیقات اولیه و توجه به جزئیات بستگی دارد، در اینجا گام های عملی برای وکلا دفاعی و هر کسی که به دنبال محافظت از حقوق خود هستند:

  1. آماده نگه داشتن صحنه و حافظه: در صورت امکان، یادداشت، عکس، یا فیلم بلافاصله پس از جستجو ثبت نام و شماره های نشان افسران به دست آوردن هر دوربین یا عکس های ضربه ای از طریق کشف.
  2. من به طور دقیق قانون ادعا می کنم: گزارش پلیس اغلب توجیه برای جستجو را بیان می کند که مقایسه با واقعیت ها آیا توجیه قانون مطابقت دارد؟ به عنوان مثال، اگر افسران ادعا می کنند که "Terry frisk" اما در داخل یک وسیله نقلیه جستجو، که از دامنه فراتر رفته است.
  3. قانون پرونده محلی: دادگاه های دولتی ممکن است حفاظت های سخت تر از قانون اساسی فدرال اعمال کنند، برخی از ایالت ها نیاز به یک حکم برای جستجو دارند که تحت استثنا خودرو فدرال مجاز است.
  4. حرکت را فوراً اجرا کنید: اکثر دادگاه ها مهلتی برای سرکوب حرکات دارند، از دست رفته مهلت می تواند منجر به لغو مهلت شود، حتی اگر مهلت ها سخت باشد، حرکت برای خروج از زمان ممکن است در صورت وجود دلایل خوب امکان پذیر باشد.
  5. هر شاهدی را مشاهده کنید [FLT 1 ] مسافران دیگر، ناظران یا حتی گزارش های خود افسران ممکن است در معرض خطر قرار گیرند که می تواند برای حمله به اعتبار استفاده شود.

اغلب مسائل را نادیده می گیرند

حتی تمرین کنندگان باتجربه گاهی اوقات از استدلال های کلیدی غافل می شوند، چند دلیل کمتر رایج اما قوی برای به چالش کشیدن یک جستجوی بدون مجوز عبارتند از:

  • ] ادعاهای قانون اساسی دولت: [ [FLT 1 ] بسیاری از قانون اساسی ایالتی حفاظت گسترده تر از اصلاحیه چهارم را ارائه می دهند، به عنوان مثال، برخی از ایالت ها نیاز به یک حکم برای تمام جستجو در خانه، حتی با رضایت از یک مستاجر، مگر اینکه متخصص عینی وجود داشته باشد.
  • قانون "ک و اعلام": حتی با حکم، افسران باید به طور کلی ضربه بزنند و حضور خود را قبل از ورود اعلام کنند.
  • تفسیر تجزیه و تحلیل درخت سمی: شواهد انگیزشی - مانند اظهارات پس از دستگیری غیرقانونی یا شواهد یافت شده بر اساس اطلاعات به دست آمده غیرقانونی - باید سرکوب شود و این دکترین اغلب نیاز به تجزیه و تحلیل جداگانه دارد.
  • استثنا ایمان خوب: حتی اگر جستجو غیرقانونی باشد، شواهد هنوز هم ممکن است پذیرفته شوند اگر افسران به طور عینی به یک حکم که بعدا بی اعتبار می شود، یا در یک اساسنامه پس از آن اعلام نشده است.

نقش قانون انحصاری

قانون محرومیت درمانی برای نقض قانون چهارم است، که شواهد به دست آمده در نقض اصلاحیه چهارم را نمی توان در پرونده پرونده مورد محاکمه مورد استفاده قرار داد - به طور کلی هدف قانون جلوگیری از سوء رفتار پلیس با حذف انگیزه برای انجام جستجوهای غیرقانونی است، در حالی که دادگاه عالی استثنا کرده است - مانند ایمان خوب و دکترین مستقل - ابزار سرکوب قدرتمند باقی مانده است.

برای بیشتر در مورد قانون محرومیت و دامنه آن، توضیح موسسه اطلاعات حقوقی (FLT:0) را ببینید.

تاثیر واقعی جهانی: حفاظت از حقوق فردی

جستجوی بدون حکم صرفاً یک تکنیک قانونی نیست؛ یک بررسی حیاتی در مورد قدرت دولت است.هر بار که دادگاه شواهد را سرکوب می کند، پیامی را ارسال می کند که افسران باید قانون را به موقع دنبال کنند، این چالش ها شیوه های پلیس را شکل داده اند – آموزش بهتر، پایبندی دقیق تر به الزامات و مستندات دقیق تر.

علاوه بر این، این روند به حفظ یکپارچگی سیستم قضایی اجازه می دهد به طور غیرقانونی به دست آمده شواهد اعتماد عمومی را از بین ببرد و میانبرها را تشویق می کند. اصلاحیه چهارم برای جلوگیری از نوع حکم عمومی و جستجوی بدون محدودیت که استعمارگران تحت حاکمیت بریتانیا تجربه کرده اند، طراحی شده است.

نتیجه گیری

فرآیند به چالش کشیدن یک جستجوی بدون حکم نیاز به درک کامل از قانون اساسی، تحقیقات دقیق و حمایت استراتژیک دارد.از پیش فرض در برابر جستجوی بدون حکم به استثنائات دقیق و مکانیک شنوایی سرکوب، هر گام نیاز به توجه دارد که آیا شما یک وکیل دفاع، یک دانش آموز قانون، یا کسی که با نقض بالقوه چهارم مواجه است، دانستن قوانین و چگونگی اعمال آنها برای اعمال آنها، پایه و اساس موثر در این روند نجات است که ما وعده می دهد.

برای مطالعه بیشتر در مورد اصلاحیه چهارم و الزامات مقرر، با این منابع مشورت کنید:

  • [در این باره]: جستجو و جستجو؛ [[ویرایش]
  • [در این باره]: [و] [و] [و [در این باره] [و] [و [در این باره] [و [در این باره] [و [در این باره]] [و [و]] [و [در قیامت]] [و [و [و [در قیامت]]] [و [و [به [و]] [و [و [به [و [و [و]]]] [و [و [به [و [و [و [و [و [و [به [به [و [به [به [به [و]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [به [به [به [و [و [و [به [و [به [به [به [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [به [به [از [و [به [به [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [و [به [به [به [و [به [به [به [و [به [به
  • [در این باره] [و] [و] [به] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [و]]] [و [به [و]]]] [و [به [و]]]] [و [به [و]] [و [به [و]]] [و [به [و [و [و [به [و [و]]]] [و [به [و [و [و [به [به [به [و]]]]]]]] [و [به [به [به [به [و [و [و [و [و]]]]]]]] [و [و [به [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و]]]]]]]] [به [به [به [به [به [به [به [به [به [به [به [به [به [و [و [به [و [و [و [به [به [به [نحل ] [و [به [و [و [و [و