فرآیند قانون گذاری: WHO قدرت را نگه می دارد؟

۴- وینگ و گذرگاه نهایی

ویت ساده ترین مرحله است: اگر اکثریت (یا اکثریت، بسته به قانون) رای، لایحه به نفع، حرکت به جلو، اما حتی در اینجا، قدرت پویایی ماده صدا می تواند موقعیت های فردی را مبهم کند، در حالی که ثبت شده در دو مجلس نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس نمایندگان، هر دو اتاق باید نسخه های یکسان از لایحه را تصویب کنند اگر آنها مخالف، یک کمیته کوچک از نمایندگان مجلس نمایندگان، به طور عمده می توانند به آنها رای بدهند و بخش های عمده از سازش رای رای رای رای رای بزرگ رای رای رای رای که می تواند کار کنند.

۵- تایید اجرایی یا Veto

مرحله داخلی نهایی، تصویب ریاست جمهوری یا اجرایی است.در سیستم های ریاست جمهوری مانند ایالات متحده، رئیس جمهور می تواند لایحه را به قانون امضا کند، وتو آن را مجاز کند بدون امضای امضا پس از ده روز، وتو می تواند توسط یک اکثریت دو سوم در هر دو اتاق، یک نوار بالا که اهرم قابل توجه رئیس جمهور، رئیس دولت (به طور معمول رئیس جمهور) و یا دولت (به عنوان یک رئیس جمهور رسمی، اما به عنوان یک وزیر رسمی و همچنین کنترل رسمی.

به عنوان مثال، قدرت وتو یک چک انتقادی است.برای مثال، فرانکلین روزولت بیش از ۶۰۰ بار از وتو استفاده کرد و دونالد ترامپ اغلب از تهدید وتو برای شکل دادن به قوانین استفاده می کرد.

قدرت دینامیک: چه کسی واقعا قانون را کنترل می کند؟

قانونگذاران و رهبری حزب

قانونگذاران فردی قدرت رای گیری رسمی دارند، اما توانایی آنها برای شکل دادن به قانون به شدت توسط رهبران حزب محدود می شود، مدیران کمیته را کنترل می کنند، برنامه ریزی لایحه، حمایت بودجه و حتی چالش های اولیه رای گیری می کنند، در مجلس ایالات متحده، رئیس مجلس نمایندگان دارای اختیارات یکجانبه برای ارسال صورتحساب به کف، ارجاع آنها به کمیته ها و اعضای کنفرانس، به طور موثر ادارات دولتی است، مگر اینکه آنها را به کنترل اکثریت قانون گذاران محدود کنند.

کمیته های دروازه بان

کمیته ها اغلب به عنوان "قوانین کوچک" توصیف می شوند، زیرا آنها قدرت زندگی و مرگ را بر اساس صورتحساب ها نگه می دارند. صندلی کمیته می تواند جلسات را برنامه ریزی یا به تعویق اندازد، انتخاب کند که کارشناسان شهادت می دهند و اغلب تصمیم می گیرند که چه اصلاحاتی در طول نشانه گذاری طبقه، در سیستم هایی که دارای انتخاب صندلی ارشد هستند، اعضای بلند مدت قدرت قابل توجهی را جمع آوری می کنند.

شعب اجرایی

فراتر از وتو، شاخه اجرایی قدرت زیادی از طریق چندین اهرم اول، سازمان های اجرایی اغلب پیش نویس قانون و ارائه تخصص فنی، شکل دادن به زبان لایحه مدتها قبل از رسیدن به یک کمیته، دوم، اجرایی می تواند سفارشات اجرایی یا مقرراتی را که قوانین را تفسیر می کنند، به طور موثر تغییر تاثیر آنها بدون قانون سوم، در بسیاری از کشورها، فرآیند بودجه اجرایی کنترل می کند، به طور کامل برای مثال قانون گذاری (به معنای سازمان دهی قانون گذاری در دستور کار دولتی است.

گروه های ذی نفع و لابی

لابی یک ویژگی مرکزی از فرآیندهای قانونی مدرن است. گروه های منافع - شرکت، کار، محیط زیست و یا ایدئولوژیک - سرمایه گذاری به شدت در تأثیرگذاری بر قانونگذاران در هر مرحله.آنها ارائه اطلاعات، پیش نویس قانون، کمپین های صندوق و بسیج حمایت مردمی.در ایالات متحده، هزینه های لابی گری بیش از 3 میلیارد دلار سالانه، با صنایع عمده مانند داروها، فن آوری، و مالی استفاده از ارتش از قانونگذاران سابق و تخصص های لابی، در حالی که می تواند نگرانی های ارزشمند دسترسی به آن را افزایش دهد.

گروه های ذینفع قدرتمند اغلب اعضای کمیته و رهبران حزب را هدف قرار می دهند، زیرا آنها کنترل خط لوله را دارند.برای مثال، کمیته امور عمومی آمریکا (AIPAC) به دلیل توانایی آن برای تضمین حمایت دو حزبی از قوانین طرفدار اسرائیل با تمرکز بر صندلی های کمیته کلیدی و رای گیری، مشهور است.

رسانه ها و عمومی

علی رغم تمرکز قدرت در نخبگان، عموم مردم همچنان منبع بنیادی قدرت قانونگذاری هستند، به ویژه در دوره های انتخاباتی، قانونگذاران که خطر جدی و پایدار افکار عمومی را نادیده می گیرند، مشارکت عمومی می تواند بسیاری از اشکال را به خود بگیرد: تماس با نمایندگان، شهادت در جلسات، سازماندهی اعتراضات، استفاده از کمپین های رسانه های اجتماعی، و رای گیری.آشوار در اروپا حتی اقدامات مشارکت عمومی را که اغلب می تواند به عنوان کنترل حقوق عمومی و یا نیروی قانونی در سال 2020، تقویت شود.

مدل های قانون گذاری مقایسه ای

سیستم های پارلمانی در مقابل

توزیع قدرت قانونگذاری بین سیستم های ریاست جمهوری و پارلمانی متفاوت است.در سیستم های ریاست جمهوری (به عنوان مثال، ایالات متحده، برزیل، مکزیک)، مجلس قانونگذاری و اجرایی به طور جداگانه انتخاب شده و دارای اختیارات مستقل هستند.این جدایی باعث می شود که قفل مکرر شبکه، به عنوان احزاب مختلف ممکن است برنامه ریزی و کنگره را کنترل کنند، با کمیته های قدرتمند و اعضای فردی که از سیستم های دولتی استفاده می کنند (تقریبا از طریق تشکیل دولت آلمان، دولت متحد، و یا دولت آلمان، کنترل های قانونی محدود است.

سیستم های Bi Cameral

مجلس نمایندگان مجلس نمایندگان (دو اتاق) مراکز کنترل و قدرت اضافی ایجاد می کنند.در انگلستان، مجلس عوام به طور دموکراتیک انتخاب و غالب است، در حالی که خانه لردها منصوب شده و تنها می تواند به تاخیر در قوانین ایالات متحده، سنا و مجلس به اشتراک گذاری قدرت برابر در اکثر جهات، اما قوانین سنا (مانند filibus وter) به طور بالقوه رضایت بخش سیستم های قدرت منحصر به فرد (به فرد، به فرد، به فرد، به فرد، به فرد، به فرد، به طور بالقوه تضعیف سیستم های قدرت، به فرد، به فرد، به فرد، به فرد، به فرد، به فرد، به فرد، به فرد، به طور بالقوه، به فرد، به طور بالقوه سیستم های سیستم های سیستم های قدرت، به صرفه جویی در سوئد.

نقش مشارکت عمومی در قانون گذاری Shaping

مشارکت عمومی صرفا یک حق نیست؛ این یک ابزار عملی برای تغییر قدرت قانون گذاری است.در اکثر دموکراسی ها، شهروندان می توانند در جلسات کمیته شرکت کنند، گواهی کتبی را ارائه دهند، با قانونگذاران ملاقات کنند و در مشاوره های رسمی شرکت کنند. پلتفرم های دیجیتال دسترسی گسترده ای دارند: کنگره آمریکا ده ها میلیون ایمیل دریافت می کند و هر سال تماس می گیرد و سیستم عامل هایی مانند Changeorg درخواست های توده ای که می توانند قانون گذاران را تسهیل کنند.

مشارکت عمومی موثر نیاز به دانش فرآیند دارد. دانستن زمانی که یک لایحه در کمیته است - به جای کف - به طرفداران اجازه می دهد تا اعضایی را که در واقع کنترل سرنوشت لایحه را دارند، هدف قرار دهند. سازماندهی یک ائتلاف از اجزای تشکیل دهنده برای تماس با صندلی کمیته می تواند بسیار مؤثرتر از هزار ایمیل به کل اتاق باشد، علاوه شرکت در جلسات عمومی اجازه می دهد تا شهروندان دادگاه هایی را تشکیل دهند که قانون را به چالش می کشند.

به عنوان مثال، در طول بحث اصلاحات بهداشتی ایالات متحده در سال 2009، بسیج مردمی در هر دو طرف – از جلسات سالن شهر گرفته تا بانک های تلفن سازمان یافته – به طور مستقیم بر شکل نهایی قانون مراقبت مقرون به صرفه تأثیر گذاشت.

نتیجه گیری: تعادل قدرت

فرآیند قانون گذاری نه یک قاعده ساده اکثریت و نه یک سلسله مراتب ثابت است؛ مذاکره پویا در میان مراکز متعدد قدرت - قانونگذاران، کمیته ها، رهبران حزب، مدیران اجرایی، گروه های ذینفع و عموم مردم است، هیچ بازیگر منفرد کنترل مطلق را در اختیار دارد؛ به جای آن، قدرت و جریان ها بستگی به موضوع، زمینه سیاسی، و سطح مشارکت عمومی، و آموزش و دانش آموزان، اولین نقطه مشارکت مدنی را به طور موثر در جهت شناسایی نقاط عطف و پاسخگویی بیشتر شهروندان است.

در نهایت، قدرت قانونی به مردم تعلق دارد، اما فقط اگر آنها بدانند که چگونه از آن استفاده کنند.