ارتباط بین امنیت ملی و حقوق قانون اساسی نشان دهنده یکی از مداوم ترین و پرماجراترین چالش ها در حکومت دموکراتیک است، از تاسیس ایالات متحده به عصر دیجیتال، دولت ها بارها با معضل حفاظت از شهروندان از تهدیدات خارجی و داخلی مواجه شده اند، در حالی که به طور همزمان حفظ آزادی های اساسی در قانون اساسی آنها ادامه دارد، این تنش صرفا یک بحث علمی نیست؛ آن را در قوانین دادگاه، و به دنبال پاسخ دادن به این است که چگونه می تواند به بررسی مرزهای زندگی روزمره و چگونگی حفظ آزادی های کلیدی در مورد چگونگی حفظ آزادی های دولت ادامه دهد:

متن تاریخی

درک تعادل بین امنیت ملی و حقوق قانون اساسی نیازمند نگاهی به رویدادهای تاریخی قابل توجه است که اساساً دیدگاه حقوقی و اجتماعی را تغییر داده اند، این لحظات نشان می دهد که بحران ها اغلب اقدامات سریع دولتی را تسریع می کنند که در عین حال برای محافظت از ملت، می توانند از آزادی های مدنی نیز تخطی کنند. سه دوره محوری ایستادگی می کنند: جنگ جهانی اول، جنگ جهانی دوم، و دوره پس از آن.

جنگ جهانی اول و قانون جاسوسی 1917

در طول جنگ جهانی اول، دولت آمریکا قانون منع جنگ 1917 را تصویب کرد که مداخله کیفری با عملیات نظامی و انتشار اطلاعات مضر برای امنیت ملی بود: این قانون برای پیگرد منتقدان جنگ و سرکوب مخالفت مطرح شد. [۱۶] این اقدام پرسش های عمیق در مورد محدودیت های عالی آزادی بیان تحت حکم اول را مطرح کرد [به ویژه در مورد تهدید ملی که در آن به عنوان نقض آن اشاره شد.

کارآموزی ژاپنی آمریکایی در طول جنگ جهانی دوم

شاید بدنام ترین نمونه امنیت ملی بر سر قانون اساسی تفسیر آمریکایی های ژاپنی پس از حمله به پرل هاربر در سال 1942، سفارش اجرایی 9066 اجازه داد که جابجایی اجباری و حبس بیش از 120 هزار نفر از اجداد ژاپنی، که اکثر آنها شهروندان ایالات متحده بودند، کاهش یافته است و ضرورت نظامی (Floy) را تایید کرد، اما این که هنوز هم چنین اقدامات قانونی را تایید کرده است.

قانون PATRIOT آمریکا پس از 11 سپتامبر

حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001 باعث گسترش قابل توجه قدرت های نظارت دولتی از زمان جنگ سرد شد. قانون PATRIOT ایالات متحده ، تنها هفته ها پس از حملات، گسترش اقتدار اجرای قانون و سازمان های اطلاعاتی برای نظارت بر ارتباطات، دسترسی به سوابق شخصی و مقررات منع شهروندان، مانند رسیدگی های گسترده و توجیه شده در حالی که آنها را نقض کرده اند، و به اقدامات امنیتی و سازمان های امنیتی محدود شده اند.

قانون گذاری های کلیدی و پرونده های دادگاه

در طول قرن ها، مجموعه ای از قوانین و احکام برجسته مرزهای بین امنیت ملی و حقوق قانون اساسی را تعریف کرده اند، این چارچوب های حقوقی نشان دهنده مبارزه مداوم برای آشتی دادن وظیفه دولت برای محافظت از تعهد خود برای احترام به آزادی های فردی است.

بیگانگان و اعمال اجباری 1798

یکی از اولین و پرماجراترین تمرینات قدرت امنیت ملی علین و اعمال جاسوسی ، امضا شده به قانون توسط رئیس جمهور جان آدامز در میان ترس از جنگ با فرانسه، این اقدامات آن را جرم برای انتشار "دروغ، رسوایی، و نوشتن مخرب" علیه دولت، و همچنین آنها به رئیس جمهور در مورد نقض قانون اولیه حقوق عمومی مانند توماس مدیسون و اعمال شدید دولت بود.

Schenck v. ایالات متحده آمریکا (1919)

همان طور که در زمینه تاریخی ذکر شده است، ایالات متحده یک مورد بنیادی در اولین اصلاحیه داوری است. Charles Schenck، یک سوسیالیست، جزوه توزیع شده است که خواستار مقاومت در برابر پیش نویس نظامی در طول جنگ جهانی اول است. دیوان عالی اعتقاد خود را تحت قانون منع قانون مجازات هولمز، و نوشتن "قانون اول" را در برابر آن است که "این اقدام صریح" را ایجاد می کند و "این پاسخ به دفاع از آن "قانون دفاع از یک سخنرانی "قانون اساسی و "قانون صریح" (قانون صریح" (در مورد آن جلوگیری از آن جلوگیری می کند که در مورد "قانون صریح و "قانون اول از آن جلوگیری از آن جلوگیری از آن است که در مورد "قانون "قانون صریح و "قانون صریح" (قانون دفاع از آن جلوگیری از آن است که در مورد "قانون صریح و "قانون صریح" جلوگیری از پاسخ به دفاع از پاسخ به دفاع از آن است که در مورد "قانون دفاع از آن جلوگیری از آن است که در مورد "قانون دفاع از یک سخنرانی "قانون دفاع از یک سخنرانی "قانون دفاع از پاسخ به طور قطع می کند.

کورماتسو در ایالات متحده آمریکا (1944)

در کورماتسو ایالات متحده [FLT1]، دیوان عالی، قانون اساسی کارآموزان آمریکایی ژاپنی را تأیید کرد. [این نظر اکثریت، نوشته شده توسط قاضی هوگو سیاه، استدلال کرد که نیاز به محافظت در برابر جاسوسی و خرابکاری از حقوق یک گروه نژادی منفرد، رابرت H، به طور گسترده ای اعلام کرد که "بر اساس یک تهدید فوری از سوی هاوایی، هیچ گونه توجیهی مبنی بر این که هیچ گونه ادعایی بر علیه جاسوسی و بی اساس آن وجود ندارد، نمی تواند به طور رسمی مطرح شود.

Hamdi v. Rumsfeld (2004)

پس از حملات 11 سپتامبر، ایالات متحده مظنونین به مبارزه با دشمن، از جمله شهروند ایالات متحده یار حمدی، در تاسیسات نظامی بدون شارژ آنها یا اعطای دسترسی به وکیل حقوقی را بازداشت کرد، دادگاه عالی در هامادی v رامسفلد حکم داد که زندانیان آمریکایی باید فرصت کامل برای رسیدگی به قانون مجازات شهروندان را تأیید کنند، حتی اگر روز کارگر مسلح به این اقدام نکنند، نمی توانند به این اقدام کنند که «قانون اساسی» این که «قانون اساسی «قانونی که «قانون اساسی «قانون اساسی شهروندان «قانون اساسی» را بررسی کنند.

ایالات متحده آمریکا v. Jones (2012)

در عصر دیجیتال، مسئله نظارت دولت بدون حکم به خط مقدم در ایالات متحده v. Jones رسید ، پرونده شامل یک دستگاه ردیابی GPS قرار داده شده در یک ماشین مظنون بدون حکم معتبر، دیوان عالی به طور اجماع حکم کرد که وابستگی فیزیکی دولت از دستگاه به دستگاه به نظارت طولانی مدت "در نظر می رسد که نظارت بر اطلاعات منطقی است.

تاثیر بر آزادی های مدنی

اقدامات انجام شده در نام امنیت ملی اغلب آسیب های قابل توجهی و پایدار را به آزادی های مدنی وارد می کند، در حالی که برخی محدودیت ها موقتی هستند، برخی دیگر در قانون و عمل جاسازی می شوند و رابطه بین شهروندان و دولت را تغییر می دهند.

برنامه های نظارت و نگرانی های حریم خصوصی

برنامه های نظارت جمعی، مانند کسانی که توسط افشاگران آشکار شده اند، به طور چشمگیری گسترش یافته اند [۱] توانایی دولت برای نظارت بر ارتباطات خصوصی.مجموعه عمده ای از داده های تلفن همراه تحت قانون PATRIOT، برنامه PRISM که داده های اینترنت را هدف قرار می دهد، و استفاده از نامه های امنیت ملی بدون نظارت قضایی همه نگرانی های جدی حریم خصوصی استدلال می کند که این برنامه های آزاد و بیان را به عنوان فعالان خودی مدنی مشاهده می کنند، و جلوگیری از آزادی مطبوعات، و نظارت بر آزادی مطبوعات، همچنان بر آزادی های اقلیت های اقلیت های سرکوب می کنند.

حرفه ای و تبعیض نژادی

تدابیر امنیت ملی از نظر تاریخی گروه های قومی، مذهبی و نژادی خاصی را هدف قرار داده اند که منجر به تبعیض گسترده ای شده اند.کاربران ژاپنی افراطی ترین نمونه است، اما سیاست های پس از ۹/۱۱ نیز مسلمانان، اعراب و آسیای جنوبی را به طور بالقوه نقض می کند، برنامه های حفاظت از هوا، اما سیستم ثبت نام امنیت ملی (NSEERS) [۳] [۳] [۳] نیازمند تشکیل پروفایل های غیر شهروندان است، و برخی از این گونه از تحقیقات حفاظت از آب و مقررات واقعی از آب و حفاظت از آب و مقررات حفاظت از آب و مواد غذایی، و مقررات حفاظت از این کشورها، نه تنها از این گونه تحقیقات مربوط به طور بالقوه، بلکه نقض شده است.

محدودیت آزادی بیان و مجلس

در زمان بحران، دولت ها اغلب به سمت مخالفت سکوت می روند و قانون منع مقررات 1918 برای پیگرد فعالان ضد جنگ در طول جنگ ویتنام، دولت تلاش کرد تا انتشار اسناد پنتاگون را مسدود کند، اگرچه دادگاه عالی در نیویورک تایمز Co. v ایالات متحده [[۱] [۱] [۱] پیش از آن، بیانیه ای که برخی از اختیارات نظارت عمومی در مورد استفاده قرار گرفت، همچنان به طور رسمی از منابع امنیتی اجتماعی حمایت می کند.

مسائل معاصر

تعادل بین امنیت ملی و حقوق قانون اساسی همچنان به سرعت در حال تکامل است، که توسط فن آوری های جدید، تهدیدات نوظهور و تغییر نگرش های عمومی است. بحث های معاصر بر امنیت سایبری، حریم خصوصی داده ها، مبارزه با تروریسم و نقش سیستم عامل های رسانه های اجتماعی تمرکز دارد.

امنیت سایبری و حریم خصوصی داده ها

امنیت سایبری به عنوان یک ستون امنیت ملی تبدیل شده است، به عنوان حملات دولتی، باج افزار و نقض داده ها، زیرساخت های حیاتی و ثبات اقتصادی را تهدید می کند.دولت ها در سراسر جهان قوانینی را تصویب کرده اند که شرکت ها را ملزم به اشتراک گذاری اطلاعات تهدید می کند، و حتی "درهای پشتیبان" را برای ارتباطات رمزگذاری شده فراهم می کند.

اقدامات ضد تروریسم و حقوق مدنی

اقدامات ضدتروریستی پس از 9/11 همچنان در حال تکامل است.استفاده از لیست های پرواز ممنوع [3]، بازداشت نامحدود در خلیج گوانتانامو، و قتل های هدفمند از طریق هواپیماهای بدون سرنشین افزایش پرسش های قانون اساسی عمیق است. مجوز استفاده از نیروی نظامی (AUMF) [FLT 1] در سال 2001 برای توجیه اقدامات نظامی علیه طیف گسترده ای از گروه های حمایت مستقیم درگیر در این گروه های مخالف خشونت آمیز (F) که اغلب آنها را کنترل نیروی نظامی بی پایان می کنند، مورد استفاده قرار داده اند.

نقش رسانه های اجتماعی در امنیت ملی

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی به راحتی به یک شمشیر دو لبه در امنیت ملی تبدیل شده اند. [۱] آنها برای استخدام و رادیکال سازی توسط سازمان های تروریستی استفاده می شوند، اما همچنین برای نظارت دولت و کمپین های اطلاعاتی غیر دولتی، بحث در مورد بخش ۲۳۰ قانون اعتبار ارتباطات، که سیستم عامل های جاسوسی آنلاین را از مسئولیت پذیری حل می کند، با نگرانی های امنیت ملی تداخل می کند.

نظرات عمومی و حمایت

افکار عمومی نقش مهمی در شکل دادن به سیاست هایی که بر امنیت ملی و حقوق قانونی حاکم است ایفا می کند.گروه های حمایت از قانون اساسی، جنبش های مردمی و شهروندان فردی همگی در مذاکره مداوم این تعادل مشارکت دارند.

جنبش های مردمی برای آزادی های مدنی

در طول تاریخ آمریکا، جنبش های مردمی علیه نفوذ دولت در طول جنگ جهانی اول، گروه های صلح طلب و سوسیالیستی که علیه قانون جاسوسی سازماندهی شده اند، در طول جنگ ویتنام، فعالان ضد جنگ پیش نویس قوانین و نظارت عمومی را به چالش کشیده اند، #Stop OnlineSpying کمپین و [F2] دفاع از جنبش امنیت عمومی اغلب به منظور پایان دادن به سازمان های اطلاعاتی سازمان های امنیتی عمومی در بخش امنیت ملی، پایان دادن به سازمان های واکنش های اطلاعاتی سازمان های اطلاعاتی سازمان های سازمان های اطلاعاتی سازمان های جاسوسی دولتی است.

اعتماد عمومی به دولت و تدابیر امنیتی

اعتماد عمومی به دولت یک متغیر کلیدی در بحث امنیت ملی است. نظرسنجی ها نشان می دهد که پس از 11 سپتامبر، اکثریت آمریکایی ها مایل به قربانی برخی از آزادی های مدنی برای امنیت پیشرفته هستند، اما به عنوان افشاگری های سطح سوء استفاده، اعتماد به افشای ظریف در 2013 منجر به کاهش شدید اعتماد به امنیت عمومی در هر دو NSA و کنگره نیز نقش دارد: دموکرات ها و جمهوری خواهان اغلب به بررسی امنیت از نظر می رسد که تنها به عنوان مثال، باید به بررسی دقیق از نظر می رسد که 31٪ از شهروندان پیو، اعتماد کنند، به این است.

نقش آموزش در ارتقاء آگاهی

آموزش یک ابزار حیاتی برای پرورش یک شهروند آگاه که قادر به وزن ارزش های رقابتی است[۱] دوره های حقوق قانون اساسی، مدنی ها و تاریخ است که شامل بحث های مربوط به معضلات امنیت ملی کمک به دانش آموزان در درک مبادلات تجاری شرکت می کند، سازمان هایی مانند بیلی از موسسه حقوق موقت [FLT 1] و [F:2] مرکز ملی [F:3] مشاوره برای شهروندان دولتی را فراهم می کند.

نتیجه گیری

تعادل بین امنیت ملی و حقوق قانون اساسی یکی از مهم ترین مسائل در جوامع دموکراتیک مدرن است، همانطور که تاریخ بارها نشان می دهد، زمان های بحران دولت ها را به گسترش قدرت خود را با هزینه آزادی های فردی، با این حال هدف از قانون اساسی ایالات متحده برای کاهش محدودیت در آن قدرت است - برای اطمینان از اینکه حتی در مواجهه با خطر جدی، اصول حمایت از روند آزادی، و برابری ثابت، به جای موارد کلیدی در مورد بحث و قانون اساسی دولت است.