قدرت در دولت، ارز زندگی سیاسی است – توانایی شکل دادن به تصمیمات، تخصیص منابع و هدایت رفتار افراد و نهادها. درک اینکه این قدرت از کجا سرچشمه می گیرد، چه اشکالی می گیرد و چه کسی آن را برای هر کسی که به دنبال حرکت یا تعامل با سیستم سیاسی است، ضروری است.این مقاله یک اکتشاف جامع از منابع، انواع و بازیگران ایجاد می کند که نظریه قدرت دولتی را در مورد تجزیه و تحلیل قوی برای ارائه یک چارچوب تحلیلی قوی برای ارائه می دهد.

منابع قدرت در دولت

قدرت دولتی از خلاء ظهور نمی کند، از ترکیبی از بنیادهای حقوقی، رضایت اجتماعی، منابع مادی و ویژگی های شخصی به دست می آید. دانشمندان و فیلسوفان سیاسی مدت زیادی در مورد این ریشه ها بحث کرده اند و منابع زیر به حکومت مدرن متمرکز هستند.

قانون اساسی

رسمی ترین و به طور گسترده ای منبع قدرت قانون اساسی است - چه نوشته شده و چه نوشته نشده - ساختار اساسی دولت را تقویت می کند، قدرت هر شاخه را تعریف می کند و محدودیت هایی را بر فعالیت های اقتدار در دموکراسی های قانون اساسی، قدرت مطابق با مجموعه ای از قوانین اساسی که بر همه بازیگران الزام آور است، از جمله دولت، ایجاد چارچوب قانونی، و قانون اساسی، تضمین نمی کند.

حق و باطل

فراتر از قوانین مکتوب، قدرت بستگی به این باور دارد که بدن حاکم حق حاکمیت دارد – آنچه دانشمندان مشروعیت می نامند – جامعه شناس آلمانی مکس وبر سه نوع ایده آل از اختیارات قانونی را متمایز می کند: سنتی، کاریزماتیک و قانونی – یا معافیت های سنتی از قانون عرفی و وضعیت ارثی (به عنوان مثال، پادشاهی)؛ اختیارات کاریزماتیک از مغناطیس شخصی یک رهبر مدرن (به عنوان مثال، قانون مستقل) و قانونی، ریشه می کند.

نیروی و Coercion

در حالی که مشروعیت پایه ترجیحی قدرت است، توانایی استفاده از زور همچنان منبع حیاتی است.دولت ادعا می کند که انحصار استفاده مشروع از خشونت فیزیکی در داخل قلمرو آن است، زیرا Weber به طور مشهور استدلال می کند که این قدرت هماهنگ کننده از طریق نیروهای پلیس، سازمان های نظامی و سیستم های خودکار که قوانین و مقاومت را اجرا می کنند، با این حال وابستگی به نیروی دو برابر است که تنها به طور گسترده ای به حفاظت از قدرت های امنیتی و هماهنگی بیشتر وابسته است.

ثروت و نفوذ اقتصادی

منابع اقتصادی منبع قدرتمندی از قدرت سیاسی هستند.ثروت افراد و سازمان ها را قادر می سازد تا کمپین های انتخاباتی را تأمین کنند، لابی گران را استخدام کنند، دسترسی رسانه ها را خریداری کنند و سیاست عمومی را از طریق نفوذ مستقیم تشکیل دهند.در بسیاری از کشورها، تمرکز قدرت اقتصادی در دست شرکت ها، اهدا کنندگان ثروتمند و گروه های ذینفع، پرسش هایی را درباره اینکه آیا قدرت سیاسی به همان اندازه توزیع شده یا به سمت منافع مالی کمپین های مالی تقسیم می شود، و مقررات عدم تعادل سیاسی، و کاهش شفافیت پول و سیاست، و قوانین سیاسی، و قوانین مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به سیاست، و سیاست، و سیاست، و سیاست، مطرح می شود، و سیاست، و سیاست، و سیاست، و گروه های نفوذ اقتصادی، و سیاست، مطرح می شود و گروه های نفوذ، و گروه های سیاسی، مطرح می شود.

شارلییسم و رهبری

اقتدار کاریزماتیک، همانطور که توسط Weber ذکر شده است، ریشه در ویژگی های شخصی یک رهبر - چشم انداز خود، مهارت های لفظی و توانایی الهام بخش از وفاداری دارد، رهبران کاریزماتیک اغلب در دوره های بحران ظهور می کنند، زمانی که موسسات تاسیس شده بی اعتبار هستند، آنها می توانند حرکات توده ای را بسیج کنند، تغییرات سریع و قدرت فوق العاده را تقویت کنند، با این حال، اقتدار کاریزماتیک به موفقیت سنتی روزولت بستگی دارد (این).

انواع قدرت در دولت

هنگامی که منابع قدرت را شناسایی کنیم، می توانیم شیوه های مختلف قدرت را در دولت طبقه بندی کنیم.جان فرانسوی و بررام Raven به طور مشهور پنج پایگاه قدرت اجتماعی را شناسایی کردند که مستقیماً به زمینه های سیاسی اعمال می شود: پاداش، مشروع، متخصص و قدرت ارجاعی.

قدرت مشارکتی

قدرت مشارکتی ظرفیت تحمیل مجازات یا تهدید عواقب منفی در دولت است، این شامل توانایی جریمه های تیز، مجرمان زندانی، مجوزهای اصلاح شده یا استقرار نیروی مسلح است، در حالی که قدرت مشارکتی می تواند انطباق فوری را ایجاد کند، اغلب خشم و مقاومت را در صورت استفاده بدون توجیه، سازمان های اجرای قانون، نهادهای نظارتی، و مقامات مالیاتی همه هماهنگی قدرت را در اختیار دارند؛ و عملکرد آنها بستگی به عدالت و عملکرد آنها دارد.

پاداش قدرت

قدرت پاداش مخالف اجبار است - این شامل توانایی ارائه مزایای مانند کمک های مالی، قراردادها، معافیت های مالیاتی، قرار ملاقات ها یا به رسمیت شناختن عمومی است. مقامات دولتی از قدرت پاداش برای تشویق رفتار مطلوب استفاده می کنند، چه با اعطای یارانه به شرکت های انرژی تجدید پذیر، ارائه اعتبارات مالیاتی به صاحبان خانه، و یا منصوب کردن حامیان وفادار به هیئت مدیره های مشاوره، می توانند حسن نیت و همکاری را تقویت کنند، بلکه خطراتی ایجاد کنند که به دقت و پشتیبانی از آن ها را تنظیم می کنند، اگر درگیری های نظارتی را تنظیم کنند، و یا اگر آنها را تنظیم کنند، حمایت از آنها را به طور دقیق و یا اگر آنها را تنظیم کنند، حمایت کنند.

قدرت قانونی

قدرت مشروع ناشی از موقعیت رسمی است که فرد در یک سلسله مراتب دولتی قرار دارد.یک رئیس جمهور، قاضی یا یک وزیر کابینه به سادگی با فضیلت دفتری که اشغال می کند قدرت خاصی دارد، این قدرت به طور قانونی تعریف شده و محدود می شود؛ آن را شخصی نیست، بلکه شهروندان و زیردستان قدرت قانونی را می پذیرند، زیرا آنها اقتدار دفتر را تشخیص می دهند، حتی اگر آنها با تصمیم گیری پایدار برای انتقال و به عنوان تصمیم گیری قدرت قابل پیش بینی موافقت کنند.

قدرت کارشناس

قدرت کارشناس از دانش تخصصی، مهارت فنی یا صلاحیت حرفه ای ناشی می شود.در دولت های مدرن، کارشناسان نقش مهمی در ایجاد سیاست های پیچیده مانند تغییرات آب و هوایی، سلامت عمومی، سیاست مالی و امنیت ملی ایفا می کنند.کارگران مدنی، مشاوران علمی، اقتصاددانان و استراتژیست های نظامی همه قدرت متخصص را در مورد تصمیم گیرندگان اعمال می کنند، این نوع قدرت می تواند به طور عمیقی با کارشناسان پاسخگو باشد اگر عدم پاسخگویی به ارزش های عمومی در زمینه های اقتصادی و مقابله کند.

قدرت ارجاع

قدرت ارجاعی بر اساس تحسین، احترام یا شناسایی با یک رهبر یا موسسه است.این از اریسما شخصی، صداقت اخلاقی یا نمایندگی نمادین مشتق می شود. یک فرماندار که به عنوان یک کارمند اخلاقی یا قاضی که به بی طرفی آنها احترام می گذارد، قدرت ارجاعی را دارد.این قدرت نرم می تواند پایدارتر از قدرت cocive یا پاداش باشد زیرا آن را به اصول وفاداری داوطلبانه متکی است، اغلب از طریق خدمت مداوم و سازگار است.

قدرت رابطه و ساختاری

علاوه بر انواع فردی، قدرت در دولت نیز در سطوح ارتباطی و ساختاری عمل می کند.قدرت رابطه ای تأثیر یک بازیگر بر دیگری بر اساس موقعیت خود در شبکه ای از روابط است - به عنوان مثال، یک کمیته قدرت هیئت مدیره کمیته برای تنظیم یک دستور کار، اشاره به نحوه قوانین نهادی، سیستم های اقتصادی و هنجارهای اجتماعی، عدم تعادل قدرت را به عنوان مثال، برای درک کامل قدرت مرکزی و ساختار مرکزی، به طور موثر می تواند به شیوه ای از طریق سیستم های سازمانی، عمل کند.

بازیگران کلیدی در قدرت دولتی

قدرت در یک واحد متمرکز نیست؛ در میان بازیگران متعدد که تعاملات آنها فرآیند سیاسی را تشکیل می دهند، توزیع می شود.

مقامات منتخب

مقامات منتخب - رؤسای جمهور، نخست وزیران، قانونگذاران، فرمانداران، شهرداران - برجسته ترین موقعیت های قدرت را دارند، آنها از اختیارات انتخاباتی به دست می آورند و مسئول ایجاد قوانین، تنظیم بودجه و هدایت آژانس های اجرایی هستند، قدرت آنها هر دو رسمی (تعریف شده توسط قانون اساسی و قوانین) و غیر رسمی (در اثر انضباط حزب، ائتلاف، و مقامات دولتی، و نظارت بر اختیارات نظامی، در حالی که اغلب از طریق کمیته های قدرت های قابل توجه و نظارت بر اختیارات قانونی دارند).

دفترداری

خدمات مدنی دائمی یک مخزن گسترده از قدرت اداری تشکیل می دهد. Bureauکراتها سیاست ها را پیاده سازی می کنند، مقررات را اجرا می کنند و برنامه های عمومی را مدیریت می کنند، آنها دانش تخصصی دامنه های خود را دارند - از حفاظت محیط زیست تا آموزش و پرورش - و تفسیر آنها از قوانین می توانند نتایج را به اندازه اهداف قانونی شکل دهند، زیرا آنها به طور مستقیم انتخاب نمی شوند، بروکراسی ها اغلب به مکانیسم های نظارتی نیاز دارند، اما می توانند در برابر تخصص سیاسی انتخابی، و مقامات استراتژیک غیر قابل توجهی، و دولت "مؤمنافضر هستند.

قوه قضاییه

دادگاه ها قدرت قضایی را از طریق تفسیر قوانین، قضاوت اختلافات و بررسی اقدامات اجرایی و قانونی اعمال می کنند. قدرت قضایی شامل عملکرد انتقادی بررسی قانون اساسی است، که در آن دادگاه ها می توانند قوانینی را که نقض حقوق اساسی یا الزامات رویه ای است، به جای اینکه در معرض فشارهای سیاسی اخیر قرار بگیرند، به عنوان سنگ بنای قانون، به عنوان قوانینی که به طور معمول قضاوت های سیاسی بسیار کوتاه مدت منصوب می شوند، به عنوان قوانین سیاسی بسیار کوتاه، بررسی می شوند.

گروه های ذی نفع و لابی

گروه های ذی نفع – از انجمن های شرکتی تا اتحادیه های کارگری، سازمان های زیست محیطی تا جوامع حرفه ای – به دنبال تأثیرگذاری بر تصمیمات مقامات منتخب و بوروکرات ها هستند، آنها تخصص، مشارکت های کمپین و بسیج رای دهندگان را در ازای سیاست های مطلوب ارائه می دهند، اغلب مقامات سابق دولت، به عنوان واسطه بین این گروه ها و سیاست گذاران عمل می کنند.

رسانه ها

رسانه ها به عنوان یک منبع قدرت و بررسی قدرت عمل می کنند.سازمان های خبری افکار عمومی را با انتخاب اینکه کدام داستان ها را پوشش می دهند، چگونه مسائل را تنظیم کنند و چه صداهایی برای تقویت آن در عصر دیجیتال، سیستم عامل های رسانه های اجتماعی به بازیگران قدرتمند در حوزه سیاسی تبدیل شده اند و انتشار سریع اطلاعات (و اطلاعات آزاد) را امکان پذیر می کند، اغلب "چهار املاک" نامیده می شود، زیرا نقش دولت دموکراتیک آن در کنترل سیاست های اقتصادی و حتی در سیستم های دولتی است.

احزاب سیاسی

احزاب سیاسی وسایل نقلیه اولیه برای رقابت برای قدرت در انتخابات و سازماندهی دولت پس از انتخابات هستند، آنها منافع را جمع می کنند، نامزدها را استخدام می کنند، سیستم عامل ها را توسعه می دهند و نظم و انضباط را در میان اعضای منتخب اعمال می کنند. رهبران حزب دارای قدرت قابل توجهی در دستور کار قانون گذاری، تکالیف کمیته و توزیع پروگرام ها هستند.

بازیگران بین المللی

در یک جهان به هم پیوسته، قدرت دولتی نیز توسط نهادهای بین المللی، دولت های خارجی، شرکت های چند ملیتی و سازمان های غیر دولتی شکل می گیرد. معاهدات، موافقت نامه های تجاری و قوانین بین المللی، انتخاب های سیاست های اصلی را محدود می کند، به عنوان مثال، اتحادیه اروپا قدرت نظارتی قابل توجهی را بر دولت های عضو خود اعمال می کند، در حالی که صندوق بین المللی پول از طریق وام مشروط بر سیاست های مالی تأثیر می گذارد.

نقش شهروندان در قدرت دولتی

در سیستم های دموکراتیک، شهروندان صرفاً سوژه های قدرت نیستند؛ آنها شرکت کنندگان فعال در ایجاد، توزیع و محدودیت آن هستند.

مشارکت و انتخابات

مستقیم ترین راه برای شهروندان ورزش قدرت از طریق رای گیری است. انتخابات تعیین می کند که چه کسی دفاتر قانونی و اجرایی را دارد و آنها مکانیسمی برای مسئولیت پذیری های انتخاباتی خود را برای عملکرد خود فراهم می کنند. بالا رأی دهندگان مشروعیت مقامات منتخب و سیگنال هایی را که عموم مردم در مقابل آن درگیر هستند تقویت می کند، اخراج کم اغلب گروه های حاشیه ای رای را نادیده می گیرد و می تواند نتایج سیاست را به سمت حوزه های ممتاز تر گسترش دهد.

حمایت و عمل گرایی

علاوه بر رای گیری، شهروندان می توانند با پیوستن به گروه های حامی، حضور در جلسات عمومی، تماس با نمایندگان و شرکت در تظاهرات، نیروهای قدرتمند برای تغییر، از جنبش حقوق مدنی به مبارزه برای برابری ازدواج، سازمان های حمایت از ترویج صدای افراد و اطمینان از اینکه مسائل خاص توجه پایدار دریافت می کنند، نفوذ کنند. ظهور ابزار دیجیتال موانع سازماندهی را کاهش داده است، اجازه می دهد کمپین های مردمی به سرعت بسیج شوند و به طور موثر بسیج شوند.

نظرات عمومی و نظرسنجی

مقامات دولتی دائماً افکار عمومی را از طریق نظرسنجی ها، نظرسنجی ها و تجزیه و تحلیل رسانه های اجتماعی نظارت می کنند. [۱] ترجیحات جمعی شهروندان، برنامه سیاسی و تصمیمات سیاست نفوذ را شکل می دهند، به ویژه در مسائل مربوط به سرمایه داری بالا، افکار عمومی می تواند بی ثبات باشد و می تواند از طریق اطلاعات نادرست، چارچوب بندی و تبلیغات دستکاری شود.

عدم رعایت و اثبات

هنگامی که کانال های عادی نفوذ به نظر نمی رسد، شهروندان گاهی به نافرمانی مدنی و اعتراض به چالش کشیدن قوانین و سیاست های ناعادلانه می پردازند.از راهپیمایی نمک گاندی تا نشست حقوق مدنی ایالات متحده، مقاومت به اصلاحات قابل توجهی در طول تاریخ دست یافته است.

شهروندی دیجیتال و مشارکت آنلاین

اینترنت مشارکت شهروندان را انقلابی کرده است. پلتفرم های رسانه های اجتماعی اجازه می دهد تا سازمان سریع و اشتراک اطلاعات، حرکات مانند بهار عربی و زندگی سیاه اهمیت برای به دست آوردن کمپین های جهانی است. Click-to-act، دادخواست های آنلاین و سالن های شهری مجازی ابزار برای تعامل سیاسی را گسترش می دهند، با این حال، مشارکت دیجیتال همچنین نگرانی در مورد اطلاعات غلط، اتاق های انعکاس و مداخله خارجی در انتخابات مسئول شهروندی دیجیتال و تفکر رسانه های دیجیتال را افزایش می دهد.

چک ها، تعادل ها و توزیع قدرت

برای جلوگیری از تمرکز قدرت در هر بازیگر یا موسسه، اکثر دولت های دموکراتیک مکانیسم های چک و تعادل را در بر می گیرند، این ترتیبات ساختاری برای اطمینان از اینکه قدرت هر دو به اشتراک گذاشته شده و محدود است، طراحی شده اند.

جدایی قدرت

مدل کلاسیک جدایی قدرت ها دولت را به سه شاخه تقسیم می کند: قانون گذاری، اجرایی و قضایی. هر شاخه دارای توابع متمایز و توانایی مسدود کردن یا محدود کردن اقدامات دیگران است، به عنوان مثال، قانون کلی دادگاه قوانین را اجرا می کند و نقش قضایی آن ها را تفسیر می کند.قانون اساسی ایالات متحده این سیستم را با مقرراتی مانند تأیید ریاست جمهوری، وتو وتو، برای حمایت از قوانین جداگانه دولت، و بدون اجازه دادن به آنها، تضمین می دهد.

فدرالیسم و حکومت محلی

در سیستم های فدرال، قدرت بین یک دولت مرکزی (ملی) و دولت های منطقه ای (دولت یا استانی) تقسیم می شود.این توزیع ارضی اجازه می دهد تا برای آزمایش در سیاست، محل سکونت تنوع منطقه ای و چندین نقطه دسترسی شهروندان تقسیم شود. فدرالیسم همچنین عرصه های متعددی برای گروه های ذی نفع و احزاب سیاسی ایجاد می کند، کاهش خطر که قدرت بیش از حد متمرکز می شود.

بررسی اجمالی

بازبینی قضایی قدرت دادگاه ها برای ارزیابی اینکه آیا قوانین و اقدامات اجرایی مطابق با قانون اساسی هستند، حیاتی است که این تابع برای حفظ حاکمیت قانون و حفاظت از حقوق اقلیت در برابر عمده های قانونی است، در حالی که آن را به قدرت قابل توجهی برای قضات اعطا می کند، تمرین بازنگری قضایی خود را با سابقه قانونی، جدایی قدرت ها و احتمال اصلاحات قانون اساسی مانند [F] بررسی و غیره در سراسر جهان، محدود می کند.

نتیجه گیری

قدرت در دولت یک پدیده چند وجهی است که ریشه در طراحی قانون اساسی، رضایت اجتماعی، منابع مادی، نفوذ شخصی و ساختارهای نهادی دارد.این به شکل های مختلف آشکار می شود - غنی، پاداش، مشروع، متخصص و ارجاع دهنده - هر کدام با پویایی متمایز و مفاهیم اخلاقی، از مقامات منتخب تا بروکراسی، قضات، گروه های ذینفع، رسانه ها و شهروندان، دائماً بحث و بحث در مورد اصول عملی است که صرفاً درک آن است.

به عنوان شهروندان، ما قدرت نهایی را برای اعطای یا خروج مشروعیت با اطلاع از خود، شرکت در انتخابات، مشارکت در حمایت و پاسخگویی مقامات، ما می توانیم توزیع قدرت را به شیوه ای که با ارزش های جمعی ما هماهنگ می شود، شکل دهیم.

برای اکتشاف بیشتر، خوانندگان ممکن است به آثار کلاسیک Max Weber در اقتدار و بوروکراسی، و همچنین تجزیه و تحلیل های معاصر قدرت توسط رابرت دال، استیون لویس و دیگران اشاره کنند.