درک علت های قابل قبول

علت قابل قبول آستانه قانون اساسی است که پلیس باید قبل از اینکه بتواند به طور قانونی یک فرد، مکان یا چیز را جستجو کند، قانون اساسی ایالات متحده از "جستجوها و تشنج های غیر منطقی" محافظت کند و نیاز به این دارد که حکم ها تنها به دلیل احتمالی صادر می شود.این اصل به عنوان یک حفاظت حیاتی برای حریم خصوصی فردی و محدود کردن قدرت دولت برای جلوگیری از آن بدون توجیه است.

تعریف و استاندارد حقوقی

علت قابل اثبات وجود دارد زمانی که افسران اجرای قانون مبنای معقولی دارند که معتقدند جرم مرتکب شده است یا شواهدی از جرم در یک مکان خاص قرار دارد. استاندارد هدف است: باید بر اساس واقعیت ها و شرایط باشد که فرد محتاط را به این نتیجه برساند.

Illinois v. Gates تصمیم (۱۹۸۳) آزمون " تمامیت شرایط" را برای ارزیابی علت احتمالی ایجاد کرد.در این آزمون، دادگاه ها به تمام اطلاعات موجود در دسترس افسر - از جمله راهنمایی های ناشناس، اظهارات شاهدان و مشاهدات پلیس - و تعیین اینکه آیا آن را ایجاد یک احتمال قابل توجه است که ضد باند یا شواهد دقیق را پیدا کند که این گواهی را مشخص می کند:

متن تاریخی

مفهوم علت احتمالی ریشه های خود را در قوانین مشترک انگلیسی دارد که نیاز به "علامت معقول و احتمالی" برای دستگیری یا جستجو دارد.مرج قانون اساسی ایالات متحده شامل اصلاحیه چهارم به طور خاص برای جلوگیری از حکم های عمومی و نگرانی های کمک که مقامات استعماری برای جستجوی خانه های خودسرانه استفاده کرده بودند.

کاربرد در زمینه های مختلف

علت قابل اثبات در مورد هر دو حکم جستجو و جستجوی بدون مجوز اعمال می شود.دادها علت احتمالی را بر اساس حقایق خاص هر مورد ارزیابی می کنند، به عنوان مثال، هنگامی که یک افسر بوی ماری جوانا را در طول توقف ترافیک می دهد، این بو به تنهایی ممکن است علت احتمالی جستجو در مورد خودرو باشد، به طور مشابه، اظهارات شاهدان، پرواز از پلیس، یا رفتار مشکوک تحت شرایط نشان دهنده فعالیت جنایی می تواند همه را به پیدا کردن علت احتمالی کمک کند.

با این حال، استاندارد مطلق نیست.داد عالی ایالات متحده تشخیص داده است که علت احتمالی حتی زمانی که اشتباهی از واقعیت رخ می دهد، تا زمانی که اشتباه منطقی باشد، این دکترین که به عنوان اشتباه اشتباه معقولانه] شناخته می شود [FLT 1 قانون، اجازه می دهد تا جستجو در زمان معقول اما به اشتباه باور می کند که حقایق ممکن است.

تغییرات دولتی در شرایط جستجو

در حالی که چهارمین اصلاحیه طبقه فدرال را تعیین می کند، دولت های فردی آزاد هستند تا حفاظت های اضافی را برای شهروندان اعمال کنند، بسیاری از قانون اساسی ایالتی حق قوی برای حفظ حریم خصوصی را تضمین می کنند و دادگاه های دولتی مقررات جستجوی و معاینه خود را به طور مستقل از دادگاه های فدرال تفسیر می کنند.

پایگاه فدرال

تحت قانون فدرال، یک حکم جستجو باید بر اساس یک تعهد سوگند خورده باشد که علت احتمالی را ایجاد کند، که توسط یک افسر قضایی امضا شده و با خاص بودن محل جستجو و موارد مورد بازداشت پلیس باید در طول ساعات روز تضمین شود مگر اینکه حکم به طور خاص خدمات شبانه را مجاز کند.

کشورهایی با استانداردهای Stricter

چندین ایالت برای درخواست های جستجوی بیشتر از آنچه که اصلاحیه چهارم می خواهد، الزامات بالا را اتخاذ کرده اند.

  • اساسنامه نیاز به این دارد که همه حکم ها بر اساس سوگندهای حاوی حقایق خاص است. کالیفرنیا همچنین حکم می کند که قضات تأییدیه را زیر سوگند بررسی کنند اگر affidavit نتواند علت احتمالی را بر روی صورت خود ایجاد کند.
  • نیویورک: قانون اساسی ایالتی نیویورک حفاظت حریم خصوصی گسترده تر از قانون اساسی ایالات متحده در برخی مناطق را فراهم می کند. [۱۰] دادگاه تجدید نظرها برگزار کرده است که دولت تضمین می کند "انتظار معقول از حریم خصوصی" که گسترش به اقلام خارج از یک اقامت نیویورک همچنین منع استفاده از "پیش بینی" در برخی از شرایط مقرر به طور واضح مقرر شده است.
  • [FLT: 1 ] [ [ [FLT 1 ] [ دیوان عالی ایالت واشنگتن] ماده I را تفسیر کرده است، بخش 7 قانون اساسی ایالتی که نیاز به یک حکم جستجو در تقریباً همه شرایط دارد، با استثنائات محدود State] روز ]، دادگاه حکم کرد که پلیس باید قبل از استفاده از یک ردیاب GPS، حتی در ایالات متحده فدرال رزرو شود.
  • توده ها: بالاترین دادگاه ایالتی یک استاندارد سخت تر "واقعیت های قابل تنظیم" برای برخی از انواع جستجو، به ویژه برای توقف خودرو، تصویب کرد. ماساچوست نیاز به این حکم برای شواهد دیجیتال مشخص دستگاه ها و داده های به دنبال با دقت زیاد.

کشورهایی با مقررات منحصر به فرد

برخی از کشورها الزامات خاصی را برای اجرای حکم تصویب کرده اند یا استفاده از انواع خاصی از شواهد را محدود کرده اند.برای مثال، Florida نیاز به موجودی از اقلام توقیف شده است که در سه روز پس از اجرای حکم، با دادگاه ثبت شده اند.

[[۱] [۱۰] [[۱۰]] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱۰]] [۲]]] [۳] [۳]] [۳]] [۳]] [۲]] [۲]] [۳] [۳]]] [۲] [۲]] [۲] [۲]]] [۲]]]] [۲] [۲]]] [۲]]]]] [۲] [۲]]]]]]]] [۲]]]]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]]] [۳] [۲]] [۲] [۲]]]] [۲] [۲] [۲] [۲]]]] [۳] [۳]]]] [۳] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]]]] [۲] [۲]]] [۲] [

فرآیند Warrant

دریافت یک حکم جستجو یک فرآیند ساختاری را دنبال می کند که نظارت قضایی را تضمین می کند و از قدرت پلیس خودسرانه محافظت می کند.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Affidavit

افسران اجرای قانون یک تعهد سوگند خورده (یک بیانیه کتبی تحت سوگند) را آماده می کنند که جزئیات حقایق و شرایط حمایت از علت احتمالی را مشخص می کند. Theffidavit ممکن است شامل اطلاعات از اطلاع رسانی محرمانه، نظارت فیزیکی، شواهد قانونی یا مصاحبه های شاهد باشد اگر اطلاعات از یک اطلاع دهنده آمده باشد، افسر باید قابلیت اطمینان اطلاع رسانی و اساس دانش خود را برای ارضاء کل آزمون های فدرال تأیید کند.

بررسی اجمالی

قاضی یا قاضی بررسی affidavit و هر گونه اسناد حمایت کننده را بررسی می کند. قاضی باید تصمیم مستقلی از علت احتمالی بگیرد، نه صرفاً درخواست افسر را که برخی از دولت ها به قاضی نیاز دارند که شخصاً از افسر سوال کند اگر affidavit معیوب به نظر می رسد، قاضی سپس مسائل و یا حکم.

الزامات خاص

چهارمین اصلاحیه مستلزم آن است که حکم می کند که محل جستجو را توصیف کند و موارد را با دقت ثبت کند. عمومی تضمین می کند که از طریق کل اقامت یا به رسمیت شناختن "تمام اسناد" بی اعتبار است وresen v. مریلند (1976)، دیوان عالی اجازه داد تا ثبت های کسب و کار خاص تحت یک نمونه عمومی استفاده شود که اغلب به دستور تقلب در مورد استفاده قرار می گیرد.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

علی رغم اولویت قوی برای حکم، بسیاری از استثنائات وجود دارد:

  • شرایط سخت افزاری: خطر بی خطر، پیگیری داغ یا نابودی قریب الوقوع شواهد می تواند یک جستجوی بی قید و شرط را به طور متفاوتی تعریف کند؛ به عنوان مثال، Connecticut] نیاز به این دارد که افسران یک تهدید فوری را اثبات می کنند، نه تنها احتمال کلی زیان.
  • موافقت نامه: یک فرد با اقتدار ممکن است به طور داوطلبانه به جستجو رضایت دهد، برخی از ایالت ها نیاز به رضایت دارند، در حالی که دیگران رضایت ضمنی (به عنوان مثال، با ورود به خانه که در آن باز است).
  • [در این باره] اگر یک افسر به طور قانونی از نقطه ضعفی که در آن حق دارند، پیروی کند، ممکن است بدون حکم، آن را به کار گیرند، اما طبیعت بی سابقه باید فورا آشکار شود و مانند [FLT3] نیوجرسی [FLT3] [F3] نیاز به این دارد که یک عامل احتمالی به اثبات رساندن جرم و جنایت دارد.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳]]]]]]] [۳] [۳] [۳] [بر [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [بر [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [بر [۳] [۳] [بر [۳] [۳] [بر [۳] [۳] [۳] [بر [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [
  • حادثه جستجو برای دستگیری: افسران ممکن است یک فرد و منطقه فوری را در دسترس خود پس از دستگیری قانونی جستجو کنند، این استثنا محدود به منطق سلاح و شواهد محافظت شده است؛ در Riley v. کالیفرنیا [LT:3 (2014)، دیوان عالی که داده های تلفن همراه را حتی بدون حکم بازداشت.

دادگاه های دولتی به اصلاح این استثناها ادامه می دهند.به عنوان مثال، دیوان عالی واشنگتن در ایالت آرترولا برگزار کرد که استثنا خودرو برای خانه های موتوری که به عنوان محل اقامت استفاده می شود اعمال نمی شود مگر اینکه خودرو در زمان جستجو در حال حاضر تلفن همراه باشد.

درخواست های اجرای قانون و شهروندان

ارتباط بین قوانین ایالتی و اصلاحیه چهارم فدرال، محیط پیچیده ای برای افسران پلیس و عموم مردم ایجاد می کند. درک این قوانین برای اطمینان از جستجوی قانونی و محافظت از آزادی های مدنی ضروری است.

بهترین روش ها برای اجرای قانون

سازمان های اجرای قانون باید افسران را در مورد الزامات خاص مقرر در حالت خود آموزش دهند.

  • پیش نویس کردن این بیانیه که شامل تمام حقایق شناخته شده است، از جمله مواردی که ممکن است علت احتمالی را تضعیف کنند (به عنوان مثال، تاریخ جنایی خبردار) عدم افشای اطلاعات متناقض می تواند منجر به پیدا کردن بی توجهی بی پروا از حقیقت تحت فرانک و دل آگاه شود.
  • استفاده از فرم های استاندارد درخواست تایید شده توسط سیستم قضایی برای اطمینان از تکمیل و کفایت قانونی.
  • برای مثال، مستندسازی تمام استثناها برای درخواست مجوز به طور کامل، اگر جستجو بدون حکم به دلیل عدم پذیرش انجام شود، افسران باید به دقت شرایطی را که شرایط اضطراری را ایجاد کرده اند، ثبت کنند.
  • تکمیل قوانین خاص دولتی در خدمات شبانه، ضرب و شتم و اعلام و رویه های موجودی می تواند منجر به سرکوب شواهد تحت قانون محرومیت دولتی شود که ممکن است گسترده تر از نسخه فدرال باشد.

حفاظت از حقوق شهروندان

شهروندان باید حقوق خود را هنگام تعامل با پلیس در مورد جستجو بدانند. اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU) دستورالعمل های خاص دولتی را ارائه می دهد در مورد اینکه اگر اجرای قانون درخواست می کند خانه یا وسایل نقلیه مهم را جستجو کند، شامل موارد زیر است:

  • شما حق دارید از پلیس بپرسید که آیا حکمی دارد یا خیر، ممکن است بخواهید آن را ببینید و دامنه جستجوی مجاز را تأیید کنید.
  • شما مجبور نیستید بدون حکم سکوت یا عدم عملی موافقت کنید گاهی اوقات می توانید به عنوان رضایت تفسیر شود، بنابراین به صراحت بیان کنید که "من موافقت نمی کنم" توصیه می شود برخی از کشورها (مانند کالیفرنیای براینیا [FLT 1] نیاز به این رضایت دارند و از طریق اجبار به دست نمی آیند.
  • اگر شما به حضانت گرفته شده اید، به یاد داشته باشید که حق دارید ساکت بمانید و هر چیزی که می گویید را بخواهید برای ایجاد علت احتمالی برای جستجوی اضافی استفاده کنید.
  • قوانین دولتی ممکن است درمان های اضافی را ارائه دهند. نیوجرسی قوانین سیم کشی نیاز به پلیس برای دریافت حکم برای ضبط مکالمات، حتی در مورد نیازهای عمومی و بیش از فدرال.

علاوه بر این، چندین ایالت اکنون نیاز دارند که ادارات پلیس اطلاعات مربوط به برنامه های مقرر را ردیابی و گزارش کنند، از جمله تعداد حکم های بدون سرنشین، استفاده از اطلاع رسانی های محرمانه و نژاد موضوعات، این شفافیت به عموم و سیاستگذاران کمک می کند تا ارزیابی کنند که آیا حکم ها به طور منصفانه و موثر مورد استفاده قرار می گیرند یا خیر.

Key Takeaways

  • علت قابل اثبات، بستر جستجوی قانونی است: این نیاز به یک مبنای معقول پشتیبانی شده توسط حقایق خاص، نه سوء ظن محض است.
  • دولتها می توانند حفاظت از قانون چهارم را اضافه کنند: بسیاری از ایالت ها قانون اساسی خود را تفسیر می کنند تا به استانداردهای علت احتمالی، استثنائات محدودتر یا الزامات رویه اضافی برای حکم نیاز داشته باشند.
  • فرایند حکم نظارت قضایی را تضمین می کند: [FLT 1] پلیس باید یک تعهد سوگند خورده ارائه دهد، قاضی باید به طور مستقل آن را بررسی کند و حکم باید دامنه جستجو را با تخصص توصیف کند.
  • جستجوی بی پروا رایج است اما محدود است: استثنا برای خروج، رضایت، دید ساده و اتومبیل اعمال می شود، اما هر کدام توسط هر دو قانون فدرال و ایالتی محاسبه می شود.
  • Citizens باید حقوق خود را بدانند؛ درخواست برای یک حکم، امتناع از رضایت و سکوت راه های قانونی برای محافظت از حریم خصوصی است.
  • اجرای قانون باید در شرایط دولتی ادامه یابد: آموزش حذف شده می تواند منجر به شواهد سرکوب شده و مسئولیت مدنی شود. وزارتخانه ها باید به طور منظم سیاست های خود را بر اساس قوانین و قوانین اخیر به روز کنند.

حرکت به چشم انداز قوانین ایالتی در مورد حکم جستجو و علت احتمالی نیاز به توجه دقیق به هر دو اصول قانون اساسی و تغییرات محلی است. چهارمین اصلاحیه پایه را ایجاد می کند، اما دادگاه های دولتی و قانونگذاران همچنان به شکل دادن به واقعیت روزمره جستجو و تشنج در آمریکا ادامه می دهند.

برای مطالعه بیشتر، با راهنمای موسسه اطلاعات حقوقی در مورد دستورالعمل های جستجو و کنفرانس ملی Legislatures دولت خلاصه از مقررات جستجو و مجوز دولتی مشورت کنید.