لایحه حقوق: اولین اصلاحیه های شما توضیح داده شد

مقدمه: تولد آزادی های آمریکا

لایحه حقوق، شامل ده اصلاحیه اول قانون اساسی ایالات متحده، به عنوان یک ستون بنیادی دموکراسی آمریکایی است. Ratified در 15 دسامبر 1791، این اصلاحات به طور یکسان پس از تفکر نبود، اما یک حفاظت عمدی در پاسخ به بحث های شدید سیاسی در نهایت وعده داده شد که دانش آموزان به طور بالقوه برای ادامه دادن به یک قانون اساسی، در نهایت به تصویب قانون اساسی، به اثبات رساندن حقوق بشر فدرال، وعده داده شد.

مقاله بعدی: چرا یک لایحه حقوق؟

فقدان لایحه حقوق در قانون اساسی اصلی نقطه اصلی رضایت در کنوانسیون فیلادلفیا بود، بسیاری از نمایندگان معتقد بودند که تکرار حقوق خاص غیر ضروری است زیرا دولت فدرال یکی از قدرت های محدود و نماینده بود، با این حال منتقدان مانند جورج میسون و پاتریک استدلال کردند که بدون حفاظت صریح، یک دولت مرکزی قدرتمند به راحتی می تواند بر آزادی هایی مانند سخنرانی، و به ویژه در مورد حقوق و دادخواست تصویب ویرجینیا، به ویژه در بیانیه ای که در مورد حقوق بیان می شود، نفوذ کند.

جیمز مدیسون، در ابتدا مخالف این ایده بود که سرانجام از اصلاحات در کنگره اول دفاع کرد.او به شدت از لایحه حقوق انگلیسی (1689) و اعلامیه حقوق ویرجینیا (1776)، و همچنین قانون اساسی دولت، 17 اصلاح را تصویب کرد؛ مجلس نمایندگان به دوازده کشور، با اصلاحات اولیه در مورد پرداخت قانون اساسی در قانون اساسی، موافقت نامه قانون اساسی در سال 1992، موافقت نامه را تایید کرد.

اولین اصلاحیه: سنگ بنای آزادی های آمریکا

اولین اصلاحیه شاید مشهورترین قانون اساسی در پنج آزادی آن – یعنی مذهب، مطبوعات، مونتاژ و دادخواست – باشد که بستر آزادی های مدنی آمریکا را شکل می دهد.

آزادی بیان

آزادی بیان از حق بیان عقاید، عقاید و باورهای بدون سانسور دولتی محافظت می کند؛ این حق مطلق نیست؛ مدت ها است که به محدودیت هایی مانند عدم توجیه، تحریک خشونت، و پولشویی در برابر قانون منع شده است: LT 2:2 و تهدیدهای واقعی دادگاه عالی مانند ون vchen vck [قانون اول] نیاز به آزمون های سیاسی و بی سیم دارد.

آزادی مذهب

اولین اصلاحیه شامل دو بند مذهبی است: «کنتر» (Congress) هیچ قانونی برای احترام به استقرار دین نخواهد داشت) و آزادی ورزش (یا منع ورزش آزاد آن) به طور دقیق، قانون مانع از معافیت رسمی از مدرسه و حمایت از یک مذهب خاص می شود، در حالی که آزاد ورزش از حقوق افراد برای تمرین بدون ایمان خود محافظت می کند.[۱۰]

آزادی مطبوعات

مطبوعات آزاد برای یک دموکراسی عملکردی ضروری است، که به عنوان یک ناظر بر اقدامات دولتی عمل می کند. دیوان عالی به طور مداوم از آزادی های مطبوعاتی محافظت کرده است، حاکم در نیویورک تایمز Co. v. ایالات متحده (1971) (مورد اسناد پنتاگون) که محدودیت های قبلی تقریبا همیشه غیر قانونی است، مطبوعات ایمنی برای همه قوانین ایمنی نیست - امنیت ملی و نگرانی های پیش فرض هنوز هم می تواند نگرانی های سنگین باشد.

حق مجلس و مجلس

«حق مردم برای جمع آوری» و «درخواست دولت برای جبران نارضایتی» اغلب با هم مورد استناد قرار می گیرد، این حقوق از اعتراضات، تظاهرات و هر گونه درخواست تجدید نظر جمعی به دولت محافظت می کند. دادگاه این را در نظر گرفته است که حقوق تجمعی برای انجمن های عمومی مانند خیابان ها، پیاده روها و پارک ها، هر چند زمان معقول، مکان و محدودیت های قانونی، و اعتراض های قانونی آنها.

دومین اصلاحیه: حق نگهداری و خرس ها

دومین اصلاحیه می گوید: «یک میلیشیا به خوبی تنظیم شده، که برای امنیت یک کشور آزاد ضروری است، حق مردم برای حفظ و تحمل اسلحه، نباید به طور چشمگیری نقض شود.»

ریشه های تاریخی

اصلاحیه از قوانین مشترک انگلیسی و سنت های استعماری شبه نظامیان متشکل از شهروندان عادی پدیدار شد.[۱۰] بنیان گذاران از یک ارتش ایستاده می ترسیدند تا برای استبداد استفاده شود، بنابراین آنها به شبه نظامیان دولتی برای دفاع از دادگاه متکی بودند.[۳] اصلاحیه دوم به عنوان محافظت از حق جمعی از دولت ها برای حفظ شبه نظامیان دیده شد.

بحث های مدرن

محدوده حقوق اسلحه همچنان بسیار پر از اهمیت است. دادگاه ها با پرسش های مقررات مجاز مواجه هستند - چک های پلیس، دوره های انتظار، ممنوعیت سلاح های خاص، و قوانین "پرچم قرمز" (FLT:0: نیویورک کشور و انجمن Pistol در مورد سلاح های گرم و غیره (2022) تصمیم بیشتر فرد را تقویت کرد با نیاز به قوانین اسلحه که با قوانین سنتی سازگار با قوانین تاریخی بسیاری از مواد مخدر، شک و تردید در مورد سلاح های گرم.

سومین اصلاحیه: حفاظت در برابر سربازان فصلی

اصلاحیه سوم، سه ماهه صلح سربازان را در هر خانه بدون رضایت مالک ممنوع می کند، این اصلاحیه مبهم به یک ناراحتی خاص از دوران جنگ انقلابی اشاره کرد، زمانی که سربازان بریتانیایی بدون اجازه در خانه های خصوصی قرار داشتند، اگرچه به ندرت روشن شد، اصلاحیه سوم بر اصل حقوق مالکیت خصوصی تأکید می کند و به عنوان منبع حفاظت از حریم خصوصی قانون اساسی برای افراد در بند دوم، [F2] حفاظت از خانه های خود را ذکر کرده است.

چهارمین اصلاحیه: محافظت در برابر جستجوهای غیر منطقی و Seizures

چهارمین اصلاحیه مستلزم آن است که جستجوها و تشنج ها منطقی باشند و به طور کلی بر اساس یک حکم حمایت شده توسط علت احتمالی، آن را نیز خواستار آن است که حکم محل جستجو را شرح دهد و موارد را با خاص بودن به دست آورد.

استاندارد دلیل

حکم دیوان عالی به معنای "غیر منطقی" (FLT:0LT:Katz v. ایالات متحده (1967) نشان داده است که چهارمین اصلاحیه از "مردم"، نه مکان"، معرفی انتظارات معقول از تست حریم خصوصی تلفن همراه (FLT:2Terry v اوهایو [F:33: 1968] اجازه داد تا سوالات کوتاه "F جلوگیری از سوء استفاده از داده های معقول از سیستم عامل: [F4] به طور کلی تضمین دسترسی به اطلاعات جدید.

و به جزی و بی توجهی

قاعده پیش فرض این است که جستجو بدون حکم غیر منطقی است، در مورد چند استثنا به خوبی تعریف شده است. استثناء شامل رضایت، دید ساده، شرایط بیرونی، جستجو برای دستگیری و استثنا خودرو، اجرای قانون الزام آور برای نشان دادن علت احتمالی قبل از یک قاضی خنثی، جلوگیری از نفوذ خودسرانه به خانه ها، مقالات و اثرات.

پنجمین اصلاحیه: حمایت از متهم و بیشتر

پنجمین اصلاحیه، خوشه ای از حفاظت های حیاتی را برای افرادی که با قدرت دولت مواجه هستند، فراهم می کند.

داوری بزرگ داوری

جرایم جدی فدرال باید توسط یک هیئت منصفه بزرگ (گروهی از شهروندان که تعیین می کنند که آیا علت احتمالی وجود دارد) مورد بررسی قرار گیرد، بند هیئت منصفه بزرگ هرگز از طریق اصلاحیه چهاردهم به دولت ها اعمال نشده است.

دو برابر Jeopardy

بند دو خطر، فرد را از محاکمه دو بار برای یک جرم پس از تبرئه یا محکومیت منع می کند، با این حال، مستقلان (دولت های دولتی و دولتی) می توانند بدون نقض خطر دوگانه، همان رفتار را تحت پیگرد قرار دهند.

خود- عدم تبعیض

هیچ کس "باید در هر پرونده جنایی مجبور به شهادت در برابر خود" این حفاظت، اغلب به نام "پیاده پنجم"، گسترش به بازجویی پلیس های قانونی است، بنابراین در اکثر آمریکایی ها " حقوق" را از "FLT 1، (1966) لازم است که مظنونان از حق خود برای ساکت ماندن و به یک وکیل باقی بمانند - در حال حاضر نیاز به خواندن "مدا" از حقوق "Miranda" استفاده می کنند.

فرآیند

فرآیند به موجب حذف هر شخص از "زندگی، آزادی یا مالکیت"، بدون فرآیند قانونی قانون، دولت را ممنوع می کند."این تضمین به طور موقت (عمل منصفانه) و به طور اساسی (حفاظت از حقوق اساسی مانند حریم خصوصی، ازدواج و استقلال بدن) اعمال می شود. دکترین فرایند بنیادی به منظور نقض قوانین اصلی، از آزادی های اصلی (Faseo) استفاده شده است.

خرید بازی The Takings

در نهایت، " مالکیت خصوصی نباید برای استفاده عمومی، بدون جبران خسارت،" این قدرت دامنه برجسته نیاز به دولت برای پرداخت ارزش بازار منصفانه زمانی که آن را به تصرف زمین برای جاده ها، مدارس و یا دیگر پروژه های عمومی است. Controvers بر آنچه که "استفاده عمومی" را تشکیل می دهد، ایجاد می کند - Kelo v شهر لندن جدید [F:1LT (2005) اجازه داد تا توسعه اقتصادی گسترده، جرقه های گسترده ای از قانون گذاران را بزند.

قانون ششم: تضمین محاکمه عادلانه

اصلاحیه ششم تضمین می کند که متهمان جنایی یک محاکمه منصفانه و سریع دریافت می کنند.

سرعت و محاکمه عمومی

حق محاکمه سریع مانع از حبس نامحدود می شود و تضمین می کند که شواهد ثابت نمی شود.داد چهار عامل را در بارker v. Wingo ارزیابی می کند؛ طول تاخیر، دلیل تاخیر، ادعای متهمان از راست و تعصب یک کارآزمایی عمومی شفافیت و پاسخگویی را فراهم می کند.

هیئت داوران بی طرف

وکلای مدافع حق دارند که هیئت داوران را از یک بخش منصفانه از جامعه انتخاب کنند. [۱۰] وکلا می توانند برای علت یا با حملات خودسرانه به چالش بکشند، اگرچه ممکن است دومی به شیوه ای تبعیض آمیز استفاده نشود ([۱۰]: ۰.۱ باتسون v. کنتاکی[F:1، ۱۹۸۶).

فرآیند مقابله و تکمیل

Confrontation کلاوس حق مواجهه و شهود متقابل را تضمین می کند.فرآیند Compulsory اجازه می دهد تا متهمان به نفع خود به شهود تماس بگیرند.هر دو مقررات سطح میدان بازی بین دولت قدرتمند و فرد است.

کمک به مشاور

حق مشورت با امام صادق(ع) و امام صادق(ع) و امام صادق(ع) فرمودند: «مَلَهَ الْمَاً» (ع) وَلَهُمْهُمَهُمْهُمَهُمْهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا وَهُوا مَهُمَهُوا بِهُمْهُمَهُوا مَهُمْهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُمَهُوا مَهُمَهُمْهُمَهُوا مَهُمْهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُوا بِنَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُوا مَهُوَهُوا مَ

قانون هفتم: محاکمه های هیئت داوران مدنی

اصلاحیه هفتم حق محاکمه هیئت منصفه در پرونده های مدنی را در قانون مشترک حفظ می کند که در آن میزان بحث و جدل بیش از بیست دلار است، بر خلاف اصلاحیه ششم، هفتth هرگز از طریق اصلاحیه قانون چهاردهم به دولت ها اعمال نشده است، به این معنی که دادگاه های دولتی ممکن است دادگاه های مدنی را محدود کنند، اما در دادگاه فدرال بسیار تأثیرگذار باقی می ماند.

هشتمین اصلاحیه: صدور حکم در مجازات

اصلاحیه هشتم، وثیقه بیش از حد، جریمه های بیش از حد و مجازات های ظالمانه و غیر معمول را ممنوع می کند.

Bail بیش از حد

Bail نباید بالاتر از حد معقول لازم تنظیم شود تا اطمینان حاصل شود که حضور متهم در دادگاه، اصلاح حق مطلق برای وثیقه را تضمین نمی کند، اما به طور غیر منطقی مقادیر بالا را ممنوع می کند. بحث های مدرن بر اصلاحات نقدی و بازداشت پیش از آن متهمان غیر قانونی تمرکز می کنند.

مجازات بی گناه و بی گناه

این بند مجازات های وحشیانه را ممنوع می کند و به تناسب نیاز دارد. [۱] دادگاه آن را به مجازات اعدام برای گروه های خاص مانند افراد معلول ([۱۰] آتکین ها v. ویرجینیا [۱۰] تفسیر کرده است، هرچند که مجازات های پزشکی نیز به عنوان مجازات های نامناسب اعمال می شود (Roper v Simmon [FLT3]).

قانون نهم: حقوق نامحدود توسط مردم بازداشت شد

اصلاحیه Ninth بیان می کند: "تعهد در قانون اساسی، از حقوق خاص، نباید انکار یا تحقیر دیگران حفظ شده توسط مردم" این اصلاحیه به وضوح یک سازش برای رسیدگی به حریم خصوصی ضد-Federalist ترس که لیست حقوق خاص به این معنی است که هر گونه حقوق غیر فهرست شده است، اصلاح Ninth به ندرت پیش فرض دیوان عالی است، اما به عنوان قانون حمایت قانونی اشاره شده است.

قانون دهم: فدرالیسم و حقوق کشورها

ذخایر اصلاحیه دهم به دولت ها یا مردم که همه قدرت ها به دولت فدرال واگذار نمی شوند و یا به دولت ها ممنوع نیستند، یادآوری می کند که دولت فدرال یکی از قدرت های محدود و محدود است، در طول تاریخ آمریکا، اصلاحیه قانون بهداشت و درمان تن برای به چالش کشیدن اختیارات فدرال بر همه چیز از کنترل اسلحه (Printz v ایالات متحده [F1] اصلاحات قدرت قابل توجه در قانون بهداشت و مقررات مراقبت های زیست محیطی را تقویت می کند.

نتیجه گیری: میراث زنده ی لایحه ی حقوق

لایحه حقوق یک سند تاریخی استاتیک نیست، بلکه یک منشور زنده است که دادگاه ها، قانونگذاران و شهروندان به طور مداوم تفسیر مجدد از قانون اساسی آمریکا، حفاظت از آن از طریق اصلاحیه چهاردهم برای اعمال علیه دولت های دولتی و محلی گسترش یافته است و اصول آن به صورت خلاصه ای از قانون اساسی آمریکا بافته شده است.