مفهوم اثبات در مسائل حقوقی

درک اثبات در پرونده های حقوقی

بار اثبات یک سنگ بنای سیستم های حقوقی در سراسر جهان است.این تعیین می کند که کدام حزب مسئول اثبات حقایق در یک بحث و عمدتا بر نتیجه هر گونه پرونده تاثیر می گذارد. برای متخصصان حقوقی، قانونگذاران و حتی کسانی که به سادگی تلاش برای درک روند قانونی، درک این مفهوم ضروری است. این مقاله یک اکتشاف دقیق از بار اثبات، انواع آن، استانداردهای عملی و پیامدهای عملی در هر دو سنت های مدنی فراهم می کند.

اثبات چیست؟

در پایه ترین حالت، بار اثبات تعهد بر یک حزب برای اثبات یک واقعیت یا مسئله در بحث است، بدون این تخصیص، دادگاه هیچ روش روشنی برای تصمیم گیری در مورد اینکه کدام نسخه از وقایع را بپذیرند، ندارد.

عبارت «بردار اثبات» در واقع شامل دو مفهوم متمایز اما مرتبط است: بار تولید (گاهی اوقات بار پیش رفتن نامیده می شود) و بار متقاعد کردن هر دو برای درک چگونگی وقوع محاکمه بسیار مهم هستند.

دانلود بازی Burden of Production

بار تولید مستلزم آن است که حزب ادعایی برای ارائه شواهد کافی برای ایجاد یک مسئله واقعی از واقعیت داشته باشد، اگر یک حزب نتواند این بار را برآورده کند، دادگاه ممکن است ادعای را بدون حتی در نظر گرفتن پاسخ طرف مقابل، به عنوان مثال، در نقض پرونده قرارداد، شاکی باید قرارداد و شواهد نقض را قبل از اینکه متهم برای پاسخ به این بار نیاز داشته باشد، رد کند.

دانلود بازی The Burden of Persuasion

از سوی دیگر، بار متقاعد کردن حقیقت-آرزوفر (جبر یا هیئت منصفه) است که نسخه ی رویداد حزب درست است.این بار به طور کلی با حزب باقی می ماند و ادعا می کند که مدت زمان اثبات آن وجود دارد. - چگونه شواهد باید متقاعد کننده باشند - و بستگی به نوع پرونده دارد.

ریشه های تاریخی Burden of Proof

مفهوم اثبات ریشه های باستانی دارد، قانون اولیه رومی (FLT:0ei incumbitquiatio quicit، non quit اصل قضایی را بر کسی که ادعا می کند، نه بر کسی که این حداکثر هنوز سیستم های حقوقی مدرن را انکار می کند، در طول دوره قرون وسطی، قانون انگلیسی خاص اثبات و قانون خاص "Wiscform" را در مورد او ایجاد کرد.

استانداردهای اثبات

استاندارد اثبات به درجه اطمینان مورد نیاز برای یک واقعیت اثبات شده اشاره می کند. سه استاندارد اولیه در اکثر سیستم های حقوقی استفاده می شود که هر کدام به ماهیت روند صعودی طراحی شده اند.

مسئولیت شواهد

این استانداردی است که معمولاً در موارد مدنی اعمال می شود، مستلزم آن است که شواهد یک حزب متقاعد کننده تر از شواهد طرف دیگر باشد – به طور اساسی، این واقعیت که در مورد پرسش بیشتر از آن صادق است (به عنوان مثال، در یک شکایت شخصی، شاکی باید نشان دهد که احتمالاً این امر باعث آسیب های استاندارد خانواده شده و عدم رعایت مقرراتی است که به طور کامل مورد استفاده قرار می گیرد و عدم رعایت آن نیز به طور کامل نیاز نیست.

روشن و آشکار کردن شواهد

استاندارد بالاتر از پیش مسئولیت شواهد، شواهد روشن و قانع کننده نیاز دارد که حزب حقایق را به میزان بالایی از احتمال ثابت کند، به طور معمول به عنوان "بسیار محتمل" یا "به طور معقولی مطمئن" توصیف می شود.این استاندارد در مجموعه ای محدود از مسائل مدنی و شبه جنایی که در آن سهام به ویژه بالا هستند، استفاده می شود:

نفوذ نادرست یا غیر قانونی در اختلافات قراردادی
تعهد غیر ارادی به یک موسسه ذهنی
پایان حقوق والدین
آیا مسابقه هایی که در آن اعتبار یک اراده به چالش کشیده می شود

دادگاه عالی ایالات متحده خاطرنشان کرده است که این استاندارد "نشان می دهد که شواهد باید به قدری روشن، مستقیم و سنگین باشد که قایق واقعی می تواند بدون هیچ گونه حساسیتی به یک محکومیت روشن برسد."

فراتر از یک شک معقول

این بالاترین استاندارد اثبات مورد استفاده در پرونده های جنایی است، لازم است که تعقیب و تعقیب هر عنصر از جرم را به چنین درجه ای ثابت کند که هیچ فرد معقول نمی تواند به گناه متهم شک کند، استاندارد نیاز به اطمینان مطلق ندارد - تنها این که شواهد بدون شک معقول باقی می ماند، همانطور که عدالت هرلان توضیح می دهد، بسیار بدتر از آن است که اجازه دهید یک فرد گناهکار آزاد شود، و حتی اگر از پیش فرض عملی محافظت کند، به این معنی است که حتی اگر قاضی است.

چه کسی بر سر اثبات قرار دارد؟

تقریباً در هر سیستم حقوقی، حزبی که پرونده را آغاز می کند یا ادعایی را مطرح می کند، بار اولیۀ اثبات را دارد.این تخصیص به عنوان «برگشت متقاعد سازی» شناخته می شود و معمولاً در تمام موارد ثابت می شود.

پرونده های جنایی

این تعقیب و تعقیب بار اثبات گناه متهم را فراتر از تردید معقولی است که این تخصیص در اکثر کشورها قانون اساسی است - به عنوان مثال، دادگاه عالی ایالات متحده در بار باز برنده شدن مجدد [20] که در آن انجام شده است که به اثبات بیش از یک شک معقول در دادرسی کیفری است، متهم بی گناه است و لازم است تا تولید را اثبات کند (مانند شواهد دفاع از خود را محدود می کند).

پرونده های مدنی

شاکی (حزبی که دادخواست را مطرح می کند) به طور کلی بار اثبات تمام عناصر ادعای را با مسئولیت شواهد نشان می دهد.به عنوان مثال، در یک پرونده غفلت، شاکی باید مسئولیت، نقض، نقض، تشنج و آسیب پذیری را اثبات کند.

تغییر در Burden of Proof

اگرچه بار نهایی متقاعد سازی معمولا با حزب حاکم بر این ادعا باقی می ماند، اما بار تولید می تواند بین دو طرف تغییر کند، این تغییر زمانی رخ می دهد که یک حزب شواهد کافی برای مقابله با بار اولیه خود را ارائه می دهد، و در نتیجه طرف دیگر را مجبور به ایجاد ضد کاهش می کند.

۱- فرضیات

برخی از پیش فرض های قانونی به طور خودکار بار را تغییر می دهند، به عنوان مثال، نامه ای که به درستی مورد توجه قرار می گیرد و پست شده است، فرض می شود که حزب مخالف باید شواهدی برای بازگرداندن آن ایجاد کند.

۲- دفاع های غیرمحریم

هنگامی که یک متهم یک دفاع مثبت (به عنوان مثال، فرض خطر در یک پرونده لغزش و سقوط)، متهم بار اثبات این دفاع را تحمل می کند، حتی اگر شاکی بار کلی بر اساس ادعای اساسی خود را حفظ کند.

۳- دفاع های جنایی که نیاز به اثبات دارند

در برخی از حوزه های قضایی، اگر یک متهم جنایی دفاع از جنون را افزایش دهد، متهم باید با یک مدرک پیش مسئولیتی یا قانع کننده، بسته به قانون، به طور مشابه، دفاع از خود ممکن است بار تولید را تغییر دهد.

۴- بردن در فراخوان ها و حرکات

هنگامی که یک حزب برای داوری خلاصه یا درخواست یک حکم حرکت می کند، ممکن است بار سنگینی را تحمل کنند تا نشان دهند که دادگاه پایین تر را اخراج می کند.حزب متحرک باید نشان دهد که هیچ اختلاف واقعی در مورد واقعیت مواد وجود ندارد و دادگاه پرتلات اغلب یافته های دادگاه را به طور غیر قابل ملاحظه ای بررسی می کند.

مطالبات اثبات

درک بار اثبات برای استراتژی حقوقی و آماده سازی پرونده بسیار مهم است.حزب با بار باید تمام شواهد مربوطه را به اثبات برساند، پیش بینی پیش بینی کننده ها و ارائه یک روایت قانع کننده در مقابل، حزب بدون بار اغلب می تواند به سادگی به کفایت شواهد استراتژیک طرف دیگر حمله کند.

[در این باره] [در مورد وکیلان ارزیابی می کنند که آیا می توانند قبل از ثبت یک شکایت یا ثبت نام، بار را تحمل کنند یا اگر شواهد ضعیف باشد، ممکن است کاهش یابند.
پوشش و شواهد جمع آوری: حزب با بار باید از ابزار کشف به طور موثر برای به دست آوردن اسناد، رسوب و گواهی کارشناسان استفاده کنید.
تاکتیک های سه گانه: در طول محاکمه، حزب بار اول پرونده خود را ارائه می دهد و باید پیش بینی مجدد. Cross-examination اغلب به هدف کاهش رضایت از بار.
دستورالعمل های آموزشی: داوران دستور می دهند که کدام حزب بار را بر دوش دارد و چه استانداردی در نظر گرفته می شود.
استراتژی درخواست: در مورد درخواست، متقاضی معمولا بار نشان می دهد که دادگاه دادگاه مرتکب یک خطای قانونی شده است، نه اینکه حکم در برابر وزن شواهد بود.

اثبات در سیستم های حقوقی مختلف

در حالی که اصول کلی بالا به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرند، جزئیات با صلاحیت متفاوت است.

سیستم های حقوقی مشترک (ایالات متحده، انگلستان، کانادا، استرالیا، هند)

ساختار مشخص شده - با سه استاندارد و تغییر بار - استاندارد است، با این حال، دولت ها و استان ها ممکن است تغییرات جزئی در استانداردها داشته باشند، به عنوان مثال، برخی از ایالات متحده از "فراتر از یک شک معقول" در روند تعهد مدنی استفاده می کنند، در حالی که برخی دیگر از شواهد روشن و قانع کننده استفاده می کنند.

سیستم های حقوق مدنی (فرانسه، آلمان، ژاپن، برزیل)

در کشورهای قانون مدنی، بار اثبات اغلب به طور صریح در کدهای مدنی تقویت می شود.به عنوان مثال، قانون مدنی فرانسه می گوید که "کسی که ادعا می کند عملکرد یک تعهد باید آن را اثبات کند" استانداردهای اثبات تمایل به کمتر سخت تر از قانون مشترک است، اغلب نیاز به "تعهد زمان" (تعهد داخلی) در موارد جنایی، که شبیه به شک معقول تولید و مفاهیم جداگانه است.

نمونه های عملی

برای نشان دادن اینکه چگونه بار اثبات در سناریوهای واقعی عمل می کند، مثال های زیر را در نظر بگیرید:

مثال 1: تصادف پرونده مدنی

آدام از Brenda برای غفلت پس از یک برخورد عقب-end شکایت می کند. آدام باید با مسئولیت شواهد اثبات کند که برندا بی پروا است (به دلیل تمرین مراقبت منطقی) و این باعث آسیب های او شد. آدام عکس ها، شهادت و سوابق پزشکی را ارائه می دهد اگر هیئت منصفه 51٪ متقاعد شده است که برندا در خطا بوده است، آدام برنده می شود اگر شواهد 50-50 از دست بدهد، زیرا او عکس ها را ملاقات نمی کند.

مثال دوم: پرونده جنایی

دولت به جرم دیو با سرقت بزرگ است. دادستان باید هر عنصر (با قبول اموال، بدون رضایت، با قصد برای همیشه محرومیت) را فراتر از یک شک معقول اثبات کند. وکیل دیو شواهدی از هویت اشتباه و آلبی را ارائه می دهد حتی اگر هیئت منصفه فکر می کند که دیو احتمالا گناهکار است، اگر آنها یک شک معقول دارند، آنها باید بی گناه را اثبات کنند.

مثال 3: کودک کوشاودی

دادگاه تصمیم می گیرد حضانت بر اساس بهترین منافع کودک باشد.حزبی که به دنبال تغییر از وضعیت موجود است ممکن است بار سنگینی را تحمل کند، مانند شواهد روشن و قانع کننده که آرایش فعلی مضر است.این از ثبات کودک محافظت می کند.

درک مشترک درباره Burdens of Proof

بسیاری از مردم در زمینه های روزمره و قانونی، بار اثبات را اشتباه می دانند.

در مورد "حقیقت مطلق" نیست؛ بار حقوقی در مورد آنچه که می توان با توجه به قوانین شواهد اثبات شده است، نه اطمینان فلسفی.
[در این باره]: «برج» همواره بر متهم باقی نمی ماند؛ [[۱] [۱۰] هنگامی که دفاع از تأییدیه مطرح شد، متهم ممکن است بار سنگینی بر دوش بگیرد.
استانداردها قابل تعویض نیستند؛ [FLT 1] با استفاده از استاندارد اشتباه (به عنوان مثال، استفاده از پیش مسئولیت در پرونده جنایی) می تواند روند قانونی را نقض کند.

گواهی در علم و قانون: تحقیقات علمی استفاده از یک "بردن" مختلف (اغلب "فرابراز یک شک معقول" در استدلال علمی متفاوت از استانداردهای قانونی است).

نقش قاضی و داور

در دادگاه های هیئت منصفه، قاضی به داوران دستور می دهد که کدام حزب بار اثبات را تحمل می کند و چه استانداردی اعمال می کند، سپس این استاندارد را برای حقایق اعمال می کند.در کارآزمایی های نیمکت (به عنوان مثال، قاضی هر دو نقش را انجام می دهد. قضات همچنین تصمیم می گیرند که آیا یک حزب بار تولید خود را برآورده کرده است (به عنوان مثال، چه برای اعطای حکم).

نتیجه گیری

بار اثبات یک مفهوم حقوقی ضروری است که می سازد که چگونه اختلافات در دادگاه حل می شود.با اختصاص مسئولیت اثبات حقایق و تنظیم استانداردهای مختلف بسته به سهام مورد، قانون تعادل نیاز به واقعیت دقیق پیدا کردن با حفاظت از حقوق مهم - به ویژه حق آزادی در موارد جنایی. چه شما یک وکیل، یک حزب برای رسیدگی به کسی، و یا به دنبال درک یک سیستم قضایی پیچیده کمک به درک قانون از قانون.

برای مطالعه بیشتر، منابع را از موسسه اطلاعات حقوقی بررسی کنید، ، یا بخش توضیح عدالت در مورد بار اثبات در موارد جنایی [FLT5:5].