مقررات قانونی در سراسر تمرین های صدور نظرسنجی در کشورهای مختلف

شرکت های گرده افشانی قانونی از استانداردهای سختگیرانه ای پیروی می کنند، مانند کسانی که از انجمن آمریکایی برای تحقیقات عمومی (AAPOR) نظرسنجی های فشار، در مقابل، اغلب تنها 60 تا 90 ثانیه طول می کشد، تنها سوال های منفی بپرسید و از افشای اینکه چه کسی برای تمایز تماس کمک می کند امتناع می کند.

چرا کشورها به طور متفاوتی اقدام به پردازش می کنند؟

مقررات سخنرانی سیاسی یک منطقه ظریف است. اولین اصلاحیه از تبلیغات سیاسی محافظت می کند، اما دولت ها علاقه ای به جلوگیری از اقدامات جعلی یا فریبنده دارند که تمامیت انتخاباتی را تضعیف می کند. دیوان عالی ایالات متحده مستقیماً بر سر اقدام به نظرسنجی حکومت نکرده است، اما دادگاه های پایین به طور کلی الزامات افشای را تا زمانی که آنها یک بار غیر قانونی را در سخنرانی تحمیل نمی کنند، تأیید کرده اند.

در نتیجه، قوانین دولتی به طور گسترده ای متفاوت است، برخی از تنظیم نظرسنجی به عنوان یک نوع تبلیغات سیاسی که نیاز به افشای حمایت مالی دارد، تنظیم می کنند، دیگران آن را به عنوان یک عمل نظرسنجی جعلی درمان می کنند. تعدادی از دولت ها هیچ قانون خاصی در مورد تاکتیک در زیر ندارند.

کشورهایی که مقررات سختگیرانه ای برای پردازش محموله دارند

چندین ایالت قوانین روشن و قابل اجرا را تصویب کرده اند که یا ممنوعیت پذیرش رای گیری مستقیم یا تحمیل الزامات افشای سنگین قبل از انجام هر گونه نظرسنجی را ممنوع می کند.

• - بخش قانون انتخابات کالیفرنیا 18406 نیاز دارد که هر تماس تلفنی زنده که طرفدار یا در برابر یک نامزد یا رای گیری است باید شامل بیانیه ای آشکار که فرد یا سازمان پرداخت برای درخواست رای می دهد.
• نیویورک - بخش حقوق انتخابات نیویورک 17174 "تحق رأی گیری اجباری" (روبو-تماس که از یک اسکریپت طراحی شده برای نفوذ بر رای دهندگان استفاده می کند) و همچنین نیاز به تماس های زنده برای افشای بدن اجرای دولت، هیئت انتخابات نیویورک، می تواند به دنبال مجازات های مدنی برای هر یک از 1000 دلار در نقض.
• - اساسنامه تجدید نظر اورگان 260.29 حکم می کند که هر نظرسنجی که شامل اطلاعات مربوط به شخصیت کاندیدا یا ثبت رای گیری است باید مشتری گرده را شناسایی کند و اظهار کند که تماس برای جمع آوری افکار عمومی نیست بلکه برای نفوذ به رأی دهندگان است.
• نیوهمپشایر - نیوهمپشایر RSA 664:14-a هر کس را از انجام یک نظرسنجی بدون ثبت نام در بیانیه ثبت نام با وزیر امور خارجه منع می کند.این بیانیه باید شامل متن کامل از نظرسنجی، تعداد تماس های برنامه ریزی شده، و منبع بودجه.

کشورهایی با الزامات Disclosure Moderate

در این کشورها، فشار دادن به نظرسنجی ممنوع نیست، اما کمپین ها باید با قوانین شفافیت خاص مطابقت داشته باشند.

• اساسنامه فلوریدا 106.143 نیاز به هر گونه تبلیغات سیاسی دارد - که برخی از دادگاه ها برای شامل نظرسنجی های فشار تفسیر کرده اند - به طور برجسته دولتی که برای آن پرداخت می شود، اساسنامه به طور صریح تعریف نمی کند "تحقیق فشار"، ترک اتاق برای تفسیر.
• - بخش قانون انتخابات تگزاس 255.001 نیاز به افشای در همه "تبلیغات سیاسی"، که وزیر امور خارجه به عنوان تماس تلفنی که طرفدار یا علیه یک نامزد است تعریف شده است، با این وجود، بسیاری از نظرسنجی ها در یک منطقه خاکستری با استفاده از اسکریپت های خنثی که از تایید صریح کمیسیون اخلاق تگزاس اظهار نظر می کند که هنوز هم چنین پرونده ای را صادر کرده است اگر هنوز هم ممکن است اثر کلی باشد.
• Michigan - میشیگان قوانین 169.267 نیاز به هر شخص یا کمیته که تماس تلفنی برای اهداف سیاسی برای شناسایی نام تماس گیرنده و آدرس یا شماره ثبت نام در حالی که هدف قرار دادن نظرسنجی به طور خاص، این قانون فراهم می کند یک ابزار از ردیابی سازمان پشت تماس با این حال، آن را ممنوع نمی کند.
• Ohio - کد تجدید نظر اوهایو 3517.22 نیاز دارد که هر گونه تبلیغات سیاسی پرداخت شده شامل یک درخواست کننده است که نام و آدرس شخصی را که برای آن پرداخت می شود، بیان می کند، اگرچه قانون عمدتا برای چاپ و پخش رسانه ها طراحی شده است، دادگاه عالی اوهایو این را به تماس تلفنی از طبیعت سیاسی اعمال کرده است.

کشورهایی با مقررات حداقل یا بدون مقررات خاص

در تعداد قابل توجهی از کشورها، هیچ قانونی به طور مستقیم در مورد پذیرش فشار وجود ندارد. کمپین ها در این کشورها می توانند با هیچ مداخله قانونی کار کنند، تنها با تقلب قانونی رایج یا عدم اطمینان در صورت اظهارات دروغین محدود می شوند.

• مونتانا - قوانین انتخابات دولتی بر گزارش مالی کمپین و پخش آگهی های تبلیغاتی تمرکز می کنند، تماس های تلفنی عمدتا از مقررات معاف هستند مگر اینکه آنها به طور عمد اظهارات نادرستی را که به شهرت یک نامزد آسیب می رساند، حتی پس از آن، بار اثبات بالا است و دادرسی نادر است.
• وودیمینگ - وایومینگ هیچ قانونی ندارد که رأی گیری را تعریف کند یا آدرس دهد.تنها قانون بالقوه قابل اجرا ممنوعیت عمومی " رشوه گیری یا تهدید انتخابات" است که نظرسنجی های گمراه کننده را پوشش نمی دهد.
• - عنوان کد آیداهو 18 تقلب انتخابات را پوشش می دهد، اما مقررات باریک هستند و به نظرسنجی های تلفنی اشاره نمی کنند. عمومی دادستان آیداهو می گوید که فشار دادن رای گیری ممکن است تحت قوانین بازاریابی تجاری تنظیم شود اگر تماس گیرنده به نادرستی هدف تماس، اما این در دادگاه آزمایش نشده است.
• - مقررات انتخابات آلاسکا بر امور مالی کمپین و گزارش هزینه های مستقل تمرکز دارد، هیچ قانونی برای افشای تماس های تلفنی سیاسی وجود ندارد مگر اینکه آنها به صراحت درخواست پول یا رای گیری کنند که از این عناصر از طریق ترک ها جلوگیری می کنند.

بینش فدرال و نقش FCC

در حالی که دولت ها تنظیم کننده های اصلی محتوای خاص انتخابات هستند، کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) نظارت گسترده ای بر ارتباطات تلفنی دارد. قانون حفاظت از مصرف کنندگان ارتباطات (TCPA) ، تماس های بازاریابی خودکار و پیام های پیش ضبط شده به خطوط مسکونی را محدود می کند مگر اینکه گیرنده موافقت قبلی را داده باشد، تماس های سیاسی - از جمله نظرسنجی - اغلب با وجود محدودیت های قانونی، از آن معاف هستند.

علاوه بر این، کمیسیون تجارت فدرال (FTC) می تواند اقدامات تجاری فریبنده را دنبال کند، اما صلاحیت آن معمولاً تنها به معاملات تجاری گسترش می یابد، نه سخنرانی سیاسی.این شکاف قوانین دولتی را به عنوان خط اصلی دفاع در برابر فشار دادن سوء استفاده های نظرسنجی قرار می دهد.

زمینه تاریخی و موارد غیر قابل قبول

فشار بر ورود به کانون توجه ملی در طول دوره ریاست جمهوری 1996، زمانی که شرکت های تلفنی و مشاوران سیاسی در مورد اینکه آیا "تحقیق" قوانین بازاریابی تلفنی دولتی را نقض می کند، بحث می کنند، کمپین جورج دبلیو بوش متهم به استفاده از نظرسنجی های فشار به جان مک کین در کارولینای جنوبی بود، اگرچه کمپین رد از ادعاهای این جنجال به دولت، اما تعداد کمی تصویب شد.

اخیراً در سال 2018، کمیسیون انتخابات فلوریدا، یک کمیته سیاسی 5000 دلار را برای بررسی این موضوع که شامل اظهارات نادرست در مورد یک کاندیدای کمیسیونر در شهرستان بود، جریمه کرد.این کمیته استدلال کرد که این نظرسنجی "حمایتی مهم" و نه در معرض افشای آن است، اما کمیسیون مخالف بود، با استناد به تعریف گسترده ای از تبلیغات سیاسی.

در هولن v. کمیسیون انتخابات فدرال (2012)، دادگاه مدار D.C الزامات افشای برای ارتباطات انتخاباتی را تأیید کرد، که برخی از کارشناسان حقوقی می توانند به بررسی اگر محتوا به صراحت به یک نامزد فدرال اشاره می کند، اما هیچ دادگاه به طور مستقیم حکم نکرده است که همه نظرسنجی ها "ارتباطات انتخاباتی" هستند، و چالش باز کردن درب را ترک می کنند.

مفاهیم عملی برای کمپین های سیاسی

برای کمپین ها، درک قانون در هر ایالت ضروری است.یک نظرسنجی که در مونتانا قانونی است ممکن است قانون کالیفرنیا را نقض کند و یک اشتباه می تواند منجر به جریمه، مطبوعات منفی یا حتی اتهامات جنایی (مانند کمپین های اورگان) شود:

• بررسی های قانونی اسکریپت های نظرسنجی را در هر کشوری که تماس ها ساخته می شود، انجام دهید.
• شامل زبان افشای در ابتدای هر تماسی که اظهارات منفی در مورد حریف ایجاد می کند.
• محدودیت تماس با رای دهندگان ثبت شده و جلوگیری از شماره گیری خودکار اگر قانون ایالتی آن را ممنوع کند.
• سوابق دقیق اسکریپت، تعداد تماس ها و منبع بودجه برای نشان دادن انطباق در صورت چالش.

عدم پیروی از این مراحل می تواند منجر به مجازات های قانونی شود در سال 2020، یک سوپر PAC در Delware پس از یک نظرسنجی در مورد یک نامزد هیئت مدیره در رسانه های اجتماعی، آسیب رساندن به شهرت کاندیدا حتی پس از اینکه نظرسنجی پیدا شد برای حاوی اطلاعات نادرست است. صندلی PAC استعفا داد، و این حادثه کمک کرد تا کاهش اعتماد در کمپین های محلی.

چه رأی دهندگان می توانند انجام دهند

رأی دهندگانی که یک تماس مشکوک دریافت می کنند نباید فرض کنند که این یک بررسی قانونی است. AAPOR راهنمایی در تشخیص یک نظرسنجی فشار از یک نظرسنجی تحقیقاتی واقعی است: نظرسنجی فشار کوتاه است، سوال های منفی بپرسید، و اطلاعات جمعیتی فراتر از آنچه که برای هدف قرار دادن نظرسنجی های قانونی به طور معمول 10 تا 15 دقیقه گذشته مورد نیاز است، درخواست نمی کند.

اگر رأی دهندگان معتقدند که هدف رای گیری غیرقانونی فشار بوده اند، می توانند شکایتی را با دفتر انتخابات دولتی یا FCC ارسال کنند، در حالی که اجرای آن اغلب واکنشی است، شکایات عمومی می تواند تحقیقات را آغاز کند و سوء استفاده های آینده را متوقف کند.

آینده تنظیم صادرات

از آنجایی که آگاهی رشد می کند، دولت های بیشتری در حال بررسی قوانینی برای بستن شکاف ها هستند.در سال 2023، مینه سوتا لایحه ای را معرفی کرد که تمام تماس های سیاسی را برای ثبت نام با دولت و شامل یک بیانیه مشخص در کلرادو و کارولینای شمالی پیشنهاد شده است.

در سطح فدرال، قانون تبلیغات صادقانه که نیاز به تبلیغات آنلاین سیاسی برای افشای حامیان دارد، می تواند به طور بالقوه برای پوشش تماس های تلفنی گسترش یابد، اما چنین گسترشی با یک مسیر نامشخص در کنگره مواجه است.

فناوری همچنین معادله را تغییر می دهد.[۱۰] رابوکال رای گیری می کند با استفاده از صداهای مصنوعی می تواند میلیون ها تماس با هزینه کم تولید کند، و آنها را سخت تر برای ردیابی و اجرا کند. رگولاتورهای دولتی در تلاش هستند تا سرعت خود را حفظ کنند و برخی از آنها خواستار یک استاندارد ملی متحد شده اند تا از سناریوی هرج و مرج جلوگیری کنند که در آن یک کشور قانونی است و در یک همسایه غیر قانونی است.

نتیجه گیری

مقررات قانونی فشار بر گرده در ایالات متحده تقسیم شده است، منعکس کننده تنش بین آزادی بیان سیاسی و نیاز به انتخابات صادقانه است، در حالی که ایالت هایی مانند کالیفرنیا و نیویورک قوانین روشنی دارند و اجرای قوی، دیگران مانند وایومینگ و مونتانا حمایت کمی برای رای دهندگان دارند، نه تنها برای جلوگیری از مجازات های قانونی بلکه برای حفظ اعتماد رای دهندگان به عنوان فن آوری و تکامل چشم انداز سیاسی برای تقویت قوانین دولتی، و سپس تشدید مقررات قانونی، ممکن است.