Table of Contents
حل اختلاف جایگزین (ADR) تبدیل به یک جزء ضروری از سیستم های حقوقی مدرن شده است، ارائه احزاب راهی برای حل تعارض بدون زمان، هزینه، و ماهیت مجاور محاکمات دادگاه. میانجیگری و داوری، دو روش به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد، ارائه راه های متمایز برای حل، هر کدام با ساختار خود، مزایا و محدودیت های آن است که آیا شما یک قرارداد کسب و کار در حال بررسی یک کارفرمای مناسب است، در حالی که به دنبال حل و یا تصمیم گیری بهتر است، در مورد حل و یا راه حل و یا راه حل و راه حل و راه حل و فصل جایگزین های خاص، ارائه می تواند گزینه های خاص، ارائه دهد، هر یک جایگزین برای حل و یا راه حل و یا راه حل و یا راه حل و یا راه حل و یا راه حل و یا راه حل و فصل جایگزین های خاص، هر یک جایگزین های خاص، ارائه می تواند راه حل و یا بررسی مزایای متمایز تر، هر یک جایگزین های خاص، هر یک جایگزین، هر یک جایگزین، هر یک جایگزین، هر یک جایگزین، هر یک جایگزین، ارائه می تواند.
درک رسانه ها
میانجیگری یک فرایند مشترک و مبتنی بر منافع است که در آن یک شخص ثالث خنثی - واسطه - احزاب را در دستیابی به یک توافق قابل قبول متقابل قرار می دهد، بر خلاف یک قاضی یا داور، واسطه تصمیم گیری نمی کند، واسطه ارتباطات را تسهیل می کند، مسائل را تقویت می کند و به احزاب کمک می کند تا گزینه های حل و فصل را بررسی کنند.
نقش Mediator
تابع اصلی واسطه هدایت گفتگو است، نه ارزیابی اینکه چه کسی درست یا غلط است. واسطه های موثر طیف وسیعی از تکنیک ها را شامل می شوند، از جمله گوش دادن فعال، بیانیه های مبهم و کاتتر (با رعایت خصوصی با هر طرف) با حفظ بی طرفی، واسطه ایجاد یک محیط امن که احزاب می توانند نگرانی های خود را بدون ترس از قضاوت یا متخصصان تلافی جویانه بیان کنند، ممکن است وکلا آموزش دیده یا با مسائل تجاری خاص مانند زمینه های تجاری مانند حفظ اختلافات خاص مانند.
انواع میانجیگری
میانجیگری یک فرایند یک اندازه مناسب نیست، سبک های مختلف برای توجه به نیازهای مختلف وجود دارد:
- تسهیل رسانه های تسهیل کننده [FLT 1] - واسطه بر روند تمرکز می کند، کمک به احزاب برقراری ارتباط و ایجاد گزینه بدون ارائه نظرات در نتیجه رایج ترین شکل است، که اغلب در خانواده و اختلافات جامعه استفاده می شود.
- ارزیابی رسانه های ارزیابی - واسطه ممکن است نقاط قوت و ضعف مورد هر طرف را ارزیابی کند و محدوده های بالقوه حل و فصل را پیشنهاد دهد.این رویکرد در اختلافات تجاری و شخصی آسیب که در آن سابقه قانونی مربوط است رایج است.
- انتقال رسانه ای [FLT 1] - توانمندسازی و شناخت را توجیه می کند، با هدف تبدیل رابطه بین احزاب، اغلب در درگیری های بین فردی مانند محل کار یا اختلافات همسایه استفاده می شود.
- رسانه های آنلاین - با ظهور کار از راه دور، بسیاری از جلسات میانجیگری در حال حاضر از طریق کنفرانس ویدئویی، ارائه انعطاف پذیری و کاهش هزینه های سفر بدون قربانی اثربخشی رخ می دهد.
محرمانه بودن در رسانه ها
یکی از ارزشمندترین ویژگی های میانجی گری، محرمانه بودن آن است، تحت قوانینی مانند قانون رسانه ای یکنواخت (که در بسیاری از ایالت های آمریکا به کار رفته است) و اکثر توافقات خصوصی میانجی گری، همه ارتباطاتی که در جریان میانجیگری ایجاد شده اند، عموماً در دادگاه غیر قابل قبول هستند، این به احزاب اجازه می دهد تا به طور صریح، راه حل های خلاقانه را پیشنهاد دهند و بدون ترس از اینکه اظهارات آنها در برابر محدودیت های محرمانه استفاده شود، به عنوان مثال، گزارش خشونت جنایی ممکن است.
مزایای میانجیگری
میانجیگری مزایای زیادی در مورد دادخواهی ارائه می دهد:
- جمع آوری - میانجیگری به طور معمول هزینه یک بخش از هزینه های قانونی پایین تر است زیرا آماده سازی و کشف به حداقل می رسد.
- -Saving - در حالی که باراندازها می توانند ماه ها یا سال ها را گسترش دهند، میانجیگری می تواند ظرف چند هفته برنامه ریزی شود.
- حفظ روابط [FLT 1 ] - ماهیت مشترک میانجی کمک می کند تا حفظ و یا حتی بهبود روابط، و آن را ایده آل برای اختلافات خانوادگی، مشارکت های تجاری و درگیری های محل کار.
- کنترل حزب - بر خلاف یک محاکمه که در آن قاضی یا هیئت منصفه نتیجه را تصمیم می گیرد، احزاب در میانجیگری کنترل کامل دارند.آنها می توانند راه حل هایی را ایجاد کنند که دادگاه نمی تواند دستور دهد، مانند عذرخواهی عمومی یا یک برنامه پرداخت انعطاف پذیر.
- استرس کاهش یافته - تنظیمات غیررسمی و عدم حضور پس از گشت و گذار در جنگ اغلب کاهش میل عاطفی درگیری.
بررسی داوری
داوری یک فرایند رسمی ADR است که در آن احزاب پرونده خود را به یک داور خنثی (یا یک پانل داوران) که یک تصمیم الزام آور، شناخته شده به عنوان یک جایزه ارائه می دهد، در حالی که کمتر رسمی از دادگاه، داوری شامل بسیاری از عناصر پردازش به دلیل: باز کردن اظهارات، ارائه شواهد، بررسی شواهد، و استدلال های قانونی است. داوری تحت قوانین داوری فدرال (FA) و جوایز بین المللی در قانون ایالات متحده و ایالات متحده است.
نقش آربیتاتور
داور به عنوان یک قاضی خصوصی عمل می کند. داور هر دو طرف، مستند و شواهد تجربی را می شنود و یک تصمیم کتبی را بر خلاف واسطه ها، داوران دارای اختیاراتی برای تصمیم گیری در مورد نتیجه هستند.آرکررها اغلب برای تخصص خود در موضوع بحث انتخاب می شوند - به عنوان مثال، یک داور ساخت و ساز با دانش مهندسی یا یک داور با مقررات مالی آشنا.
انواع داوری
داوری می تواند به روش های مختلف ساختار یافته باشد:
- داوری در برابر داوری غیر الزام آور - داوری بندینگ یک جایزه نهایی، قابل اجرا با زمینه های محدود برای درخواست تجدید نظر تولید می کند.
- Ad Hoc داوری - احزاب خود را طراحی قوانین رویه، اغلب با کمک مشورت ارائه می دهد حداکثر انعطاف پذیری اما نیاز به پیش نویس دقیق.
- داوری موسسه - این فرایند توسط یک سازمان مانند انجمن داوری آمریکا (AAA)، JAMS یا اتاق بازرگانی بین المللی (ICC) اداره می شود.این موسسات ارائه قوانین تاسیس، حمایت اداری، و یک ردیف از داوران واجد شرایط.
- مصرف کننده یا داوری اشتغال [FLT 1] - اغلب توسط قراردادهای پیش از موعد مقرر، این داوری ها به بررسی و قوانین نظارتی ویژه برای اطمینان از عدالت برای افراد است.
مزایای داوری
داوری ارائه می دهد مزایای متمایز که آن را جذاب، به ویژه برای اختلافات تجاری و بالا جذب:
- [FLT 1] - احزاب می توانند داوران را با دانش تخصصی انتخاب کنند که می تواند به تصمیمات آگاهانه تر از قاضی یا هیئت منصفه منجر شود.
- رضایت داوری به طور کلی سریعتر از دادرسی است زیرا کشف محدود است، حرکات رویه کمتر است و زمان شنوایی متمرکز تر است.
- ] - احزاب می توانند فرایند را تنظیم کنند: انتخاب مکان، تنظیم جدول زمانی، موافقت با قوانین آشکار و حتی تعیین اینکه آیا اجازه می دهد درخواست تجدید نظر.
- [در این میان] [در برابر آیات قرآن]، آیات و روایات، صیحه و آیات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات، صی که در آیات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و
- قابلیت اطمینان - جوایز داوری نهایی هستند و می توانند در دادگاه های سراسر جهان تحت کنوانسیون نیویورک اجرا شوند که دارای بیش از 170 کشور امضا کننده است.
محدودیت های داوری
داوری بدون هیچ گونه مشکلی نیست، هنوز هم می تواند گران باشد، به ویژه هنگامی که هزینه های نهادی و غرامت داور بالا است. Discovery، اگرچه محدود، هنوز هم هزینه ها را حمل می کند. آخرین داوری الزام آور به این معنی است که احزاب دارای زمینه های بسیار باریک برای درخواست تجدید نظر هستند (مانند تقلب، فساد، یا بی توجهی آشکار از قانون).
مقایسه میانجیگری و داوری
در حالی که هر دو روش از دادگاه اجتناب می کنند، آنها اساساً در روند، کنترل و نتیجه متفاوت هستند. درک این تفاوت ها برای انتخاب بهترین مسیر حیاتی است.
تفاوت های کلیدی
| Aspect | Mediation | Arbitration |
|---|---|---|
| Decision Maker | Parties (with mediator’s facilitation) | Arbitrator |
| Outcome | Voluntary, non-binding agreement | Binding award (usually) |
| Formality | Low; no rules of evidence | Moderate; structured but flexible |
| Confidentiality | High; discussions protected | High; hearings and award often private |
| Timeframe | Days to weeks | Months to a year |
| Cost | Low to moderate | Moderate to high |
| Appeal Options | N/A (no decision to appeal) | Very limited |
چه زمانی برای انتخاب میانجیگری
رسانه ها معمولاً بهتر هستند:
- احزاب می خواهند یک رابطه را حفظ کنند (به عنوان مثال، اعضای خانواده، شرکای تجاری، والدین مشترک).
- مسائل پیچیده هستند و نیاز به راه حل های خلاقانه و انعطاف پذیر دارند.
- احزاب می خواهند کنترل خود را بر روی قطعنامه حفظ کنند.
- محرمانه بودن اولویت اول است.
- این اختلاف شامل تعاملات مداوم، مانند محل کار یا درگیری های محله است.
چه زمانی برای انتخاب داوری
داوری به طور کلی ترجیح می دهد زمانی که:
- یک قطعنامه قطعی و قابل اجرا لازم است.
- احزاب نمی توانند زمینه مشترکی پیدا کنند و برای تصمیم گیری به شخص ثالث نیاز دارند.
- این اختلاف شامل موضوعات فنی یا تخصصی است که در آن تخصص داور ارزشمند است.
- احزاب می خواهند از پرونده های دادگاه عمومی اجتناب کنند.
- این قرارداد شامل یک بند داوری الزام آور است.
رویکرد های ترکیبی: Med-Arb و Arb-Med
برخی از فرآیندهای ADR عناصر هر دو روش را ترکیب می کنند.در ، احزاب برای اولین بار تلاش برای میانجیگری را ترکیب می کنند ، اگر آنها به یک جایزه بی طرف (یا یک بخش متفاوت) تبدیل به داور و ارائه یک تصمیم الزام آور می شوند ، این امر مذاکرات خوب-فاکت را در طول رسانه ها تشویق می کند زیرا احزاب می دانند که بعداً جایزه خنثی را می کنند.
گام های عملی برای انتخاب یک ارائه دهنده ADR
انتخاب یک واسطه یا داور یکی از مهم ترین تصمیمات در فرآیند ADR است.در اینجا ملاحظات کلیدی وجود دارد:
- - به دنبال یک بی طرف با پس زمینه در موضوع خاص بحث (به عنوان مثال، ساخت و ساز، مالکیت معنوی، اشتغال) برای میانجیگری، آموزش در تسهیل و حل تعارض به همان اندازه مهم است.
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [و] [۱۰] [۱۰] هیچ تضادی از ارائه دهندگان بی طرف خود را به طور کامل بررسی کنید.
- سبک رویه [FLT 1] - برای میانجیگری، تصمیم بگیرید که آیا یک رویکرد تسهیل کننده یا تبخیر کننده مناسب برای بحث داوری، تعیین اینکه آیا دادرسی نهادی یا تبلیغاتی ترجیح داده می شود.
- هزینه ها و برنامه ها را با ساعت مقایسه کنید، برخی از خنثی ها تا روز دیگر می توانند زمان بندی طرف ها را در اختیار داشته باشند.
- محیط زیست - در نظر بگیرید که آیا صلاحیت انتخاب شده خنثی بر قابلیت اجرا تاثیر می گذارد. احزاب بین المللی باید اطمینان حاصل کنند که صندلی داوری در کشوری است که به کنوانسیون نیویورک افتخار می کند.
قابلیت های اجباری و چارچوب حقوقی
شهرک سازی های رسانه ای معمولا به عنوان قراردادها اجرا می شوند، یک توافق میانجیگری مانند هر قرارداد دیگر الزام آور است، اگر یک حزب نقض شود، دیگری می تواند برای نقض قرارداد شکایت کند. برخی از دادگاه ها اجازه می دهند که شهرک های واسطه ای به عنوان قضاوت رضایت وارد شوند، تقویت قابلیت اجرا بیشتر.
از سوی دیگر، جوایز داوری از طریق مکانیسم های دادگاه قابل اجرا هستند. [۵] در ایالات متحده، قانون داوری فدرال برای تأیید جوایز با زمینه های بسیار باریک برای جای خالی فراهم می کند. Internationally، کنوانسیون نیویورک تضمین می کند که جوایز ارائه شده در یک کشور امضا کننده می تواند در دیگران به رسمیت شناخته و اجرا شود، این امر داوری را به ویژه برای اختلافات تجاری مرزی برای جزئیات بیشتر قدرتمند می کند.
تصورات غلط رایج در مورد ADR
علی رغم استفاده رو به رشد، ADR با اسطوره ها احاطه شده است:
- Myth: Mediation تنها برای اختلافات "نیک" است.[۱۰] واقعیت: میانجیگری حتی در موقعیت های با ثبات بالا، از جمله دادخواست های تجاری پیچیده و طلاق های تلخ کار می کند.
- داوری همیشه ارزان تر از دادرسی است.[۱۰] واقعیت: داوری می تواند به طور قابل مقایسه گران باشد زمانی که احزاب در کشف گسترده شرکت می کنند یا داوران با قیمت بالا را انتخاب می کنند.
- Myth: ADR غیر الزام آور است و بنابراین بی فایده است.[۱۰] واقعیت: داوری بندینگ کاملا قابل اجرا است. طبیعت الزام آور رسانه بستگی به توافق احزاب دارد؛ اکثر شهرک های واسطه منجر به قراردادهای قابل اجرا می شوند.
- Myth: شما نیاز به وکیل در ADR ندارید.[۱۰] واقعیت: در حالی که احزاب می توانند خود را نمایندگی کنند، وکلا به شدت برای اختلافات پیچیده توصیه می شوند، به ویژه در داوری، که در آن استدلال های حقوقی و قوانین آشکار هنوز مهم است.
نتیجه گیری
میانجیگری و داوری دو جایگزین قدرتمند برای سیستم دادگاه سنتی، هر کدام متناسب با انواع مختلف اختلافات و اهداف حزب است. میانجیگری می درخشد زمانی که همکاری، حفظ رابطه و راه حل های خلاق مهم است. داوری تعالی زمانی که نهایی بودن، تخصص، و اجرای هر کس که نیاز به درک تفاوت های اداری و یا وکلا از هر دو فرایند - همراه با مدل های ترکیبی و چارچوب های حقوقی - استراتژیک می تواند بهترین روش متعهد برای تصمیم گیری موثر برای حل و یا به کمک به هر کسی که به دنبال راه حل های حل های حل های اداری.