قانون هشتم: یک ستون عدالت انسانی در قانون آمریکا

اصلاحیه هشتم قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یکی از مهمترین حفاظت های قانونی در لایحه حقوق است، تصویب در 15 دسامبر 1791، متن آن به طور قابل ملاحظه ای مختصر است: " وثیقه اضافی نیاز نیست، و نه جریمه های بیش از حد تحمیل شده، و نه مجازات های غیر معمول تحمیل شده است."با این حال، تعداد کمی از کلمات به طور قابل توجهی قانون اساسی رفتار می کنند که به طور دقیق از طریق تعدیل قوانین قانون اساسی در ایالات متحده، و تعدیل قدرت دولت، و یا تعدیل های قانونی، و یا تعدیلات اساسی آن، اعمال می شود.

اصلاحات به عنوان یک محدودیت در هر سه شاخه دولت عمل می کند. Legislatures نمی تواند اقدامات تنبیهی را که شرایط آن را نقض می کند، انجام دهد؛ دادستان ها نمی توانند به دنبال آن باشند، و یا قضات تحمیل کنند، جملاتی که مرزهای قانون اساسی را پشت سر می گذارند؛ و مدیران اصلاحی که نمی توانند شرایط یا درمان هایی را که به مجازات بی رحم و غیر معمول می رسد، تحمیل کنند.

بنیادهای تاریخی هشتمین اصلاحیه

قانون مشترک انگلیسی و لایحه حقوق 1689

اصل هشتمین اصلاحیه به طور مستقیم به تاریخ حقوقی انگلیسی، به ویژه لایحه حقوق انگلیسی 1689 اشاره کرد که این سند اعلام کرد: "که بیش از حد بییل نباید مورد نیاز باشد، و نه جریمه های بیش از حد تحمیل شده؛ و نه مجازات های بی رحمانه و غیر معمول حقوق تحمیل شده است" ارائه انگلیسی از شکایات علیه پادشاه جیمز دوم، که قضات به طور فوق العاده ای در مورد مخالفان سیاسی اعمال شده، و مجازات اعدام به طور مستقیم محکوم شده بود، و مجازات غیر معمول محکوم به مجازات اعدام شد.

استعمارگران آمریکایی این سنت قانونی انگلیسی را به ارث بردند. منشورهای استعماری و قانون اساسی دولتی اولیه اغلب شامل ممنوعیت های مشابه بودند و نشان دهنده محکومیت گسترده ای بود که دولت باید در مرزهای اخلاقی فعالیت کند و شهروندانش را مجازات کند. اعلامیه حقوق ویرجینیا 1776 که توسط جورج میسون تهیه شده بود، به صراحت "مجازات و غیر معمول" را ممنوع کرد، فرمولی که به طور مستقیم جیمز مدیسون تأثیر گذاشت و پیش نویس آنچه که هشت اصلاحیه را پیش نویس می کرد.

فلسفه روشنگری و اصلاحات کیفری

آب و هوای روشنفکر روشنگری به طور عمیقی پایه های فلسفی هشتم را شکل داد.سزار برسانار 1764 رساله ای را که در مورد جرم و مجازات ها شکل داد ، و به ویژه با نفوذ، استدلال کرد که هدف از مجازات باید جلوگیری و توانبخشی، نه مجازات یا تحمیل رنجی که او ادعا می کند، به طور عمده باید مجازات شود.

نظریه قرارداد اجتماعی جان لاک همچنین به تفکر کادرداران اطلاع داد که افراد تنها به اندازه کافی آزادی را برای محافظت از آسیب تسلیم می کنند، نه حق اساسی آنها برای درمان انسان، این مفهوم اختیارات دولتی محدود بر متهمان جنایی، این مفهوم را تقویت کرد که قدرت های تنبیهی دولت باید مرزهایی را بیان کنند.

Ratification و تفسیر اولیه

هنگامی که کنگره اول لایحه حقوق را در سال 1789 پیشنهاد کرد، بند مجازات ظالمانه و غیر معمول در مقایسه با سایر مقررات بحث نسبتا کمی ایجاد کرد، اکثر دولت ها قبلاً از قوانین خود محافظت مشابهی داشتند و بند به عنوان ممنوعیت ساده علیه بدترین افراط گرایان عدالت پادشاهی شناخته می شد.

دادگاه عالی برای تفسیر اصلاحیه هشتم به طور مستقیم تا قرن بیستم [در] ] ویلکرسون v یوتا [ [۱۸۷۹]، دادگاه پیشنهاد کرد که مجازات شامل شکنجه یا مرگ دائمی، نقض اصلاحات است، اما به قضاوت های قانونی در مورد روش های اعدام مناسب، در [F:2 ]F:2. [۳]

مجموعه های اصلی در جزئیات

Bail Clause

دادگاه های بیش از حد Bail Clause مانع از تنظیم وثیقه در مقدار بسیار بالا می شود که به طور موثر یک متهم فرصت برای آزادی پیش از حد را انکار می کند. بند به طور مستقیم به دولت فدرال اعمال می شود و نمی تواند از طریق کاهش روند دادرسی به عنوان یک ابزار متهم به عنوان یک متهم استفاده شود.

استاندارد تعیین اینکه آیا وثیقه بیش از حد بر این موضوع متمرکز است که آیا مقدار منطقی مربوط به منافع مشروع دولت است یا نه، در واکسن v. بویل (1951)، دیوان عالی در نظر داشت که وثیقه باید در سطحی بالاتر از حد لازم برای اطمینان از ظاهر متهمان تنظیم شود، مانند شدت جرم و جنایت مدرن، به ویژه در انتظار آزادی منابع مالی جدی، و تضمین روابط عمومی متهم است.

دانلود آهنگ The Over Fines

جریمه های بیش از حد، دولت را از اعمال جریمه هایی که به طور نامتناسبی به جرم ارتکاب یافته اند منع می کند.این بند، مانند Bail Clause بیش از حد، برای دولت های فدرال و ایالتی اعمال می شود. ایالات متحده آمریکا به طور غیر رسمی مجازات می شود (1998)، دیوان عالی یک آزمون متناسب برای ارزیابی بیش از حد خوب است که در صورتی که قانون اساسی آن را نقض کند ".

فایننشال های بیش از حد نیز در مورد دارایی مدنی به کار می برند، یک عمل بحث برانگیز که در آن دولت مالکیت بیش از حد به فعالیت جنایی متصل می شود، در تیبلز v. ایندیانا ، دادگاه به طور رسمی برگزار کرد که کلیه های خوب بیش از حد برای دولت های دولتی و محلی از طریق اصلاحیه چهاردهمین مورد استفاده از یک مرد قانونی که او را به رسمیت می دهد، به رسمیت شناخته شده است.

مجازات های بی گناه و بی گناه

مجازات های وحشیانه و غیر معمول، پر از اهمیت ترین و بحث برانگیزترین اصلاحیه هشتم است؛ تفسیر آن به طور چشمگیری در طول زمان تکامل یافته است، منعکس کننده تغییر استانداردهای اجتماعی و درک عمیق تر از روان شناسی و شأن انسانی است. دیوان عالی یک اصل هدایت بیان کرده است: هشتمین اصلاحیه معنی خود را از "استانداردهای در حال تحول که پیشرفت جامعه مدرن را نشان می دهد" ترسیم می کند.

این بند مجازات هایی را که ذاتاً وحشیانه هستند، مانند شکنجه یا مرگ مداوم، ممنوع می کند، همچنین مجازات هایی را که به جرم بی تناسب هستند، ممنوع می کند، به این معنی که یک جمله باید رابطه معقولی با شدت جرم و بی حسی مجرم بودن مجازات داشته باشد. علاوه بر این، بند مجازات هایی را که خودسرانه یا تبعیض آمیز در کاربرد آنها هستند، ممنوع می کند و نیاز به مجازات قانونی مانند جلوگیری از مجازات دارد.

دادگاه عالی کشور

مجازات اعدام و چارچوب Furman-Greg

درخواست هشتمین اصلاحیه پاتر به مجازات اعدام، نشان دهنده گسترده ترین و تبعیض برانگیزترین بدن دکترین در این منطقه است.در Furman v. گرجستان ، دیوان عالی به طور موثر هر حکم اعدام در ایالات متحده را رد کرد.نظر هر دادگاه توسط 9 نظر جداگانه با عدالت نژادی تقسیم شد، و سپس به عنوان مجازات اعدام منطقی، به عنوان مجازات اعدام، موافقت کرد.

پاسخ به [FLT1] [FLT1] [FLT1] سریع بود.بسیاری از ایالت ها قوانین مجازات اعدام جدید را تصویب کردند که برای اصلاح نقص های قانون اساسی که توسط دادگاه کارولینای شمالی شناسایی شده بود، به طور کلی یکی از دو شکل را تصویب کردند: قوانین مجازات اجباری لوئیزیانا که نیاز به مجازات اعدام برای برخی از جرائم خاص، یا قوانین نظارتی که به طور کافی مقررات قانونی گرجستان را در نظر می گرفتند.

] تصمیم گیری چارچوب قانون اساسی برای مجازات اعدام که امروزه در این چارچوب باقی مانده است، باید برای کارآزمایی های دو برابر که در آن گناه و تعیین های ارسال شده به طور جداگانه رخ می دهد، اطمینان حاصل کند که داوری شرایط فردی و شواهد کاهش یافته را در نظر می گیرد و بررسی معنی دار ارزیابی پرونده را اعمال می کند که مجازات و مجازات های بعدی را حفظ کرده است.

بار های کاتوری در مورد مجازات سرمایه

از آنجا که ]Greg دیوان عالی چندین بار کاتالیستورتیک را ایجاد کرده است که مجازات اعدام را برای دسته های خاصی از مجرمان ممنوع کرده است. ] ] [ دیوان عالی] ویرجینیا را به کار گرفته است (2002)، دادگاه برگزار کرد که اجرای افراد دارای معلولیت فکری، قانون اساسی را نقض کرده است که به این دلیل کاهش یافته است که به آنها اشاره نکرده است که در حال رشد استانداردهای بهداشت و در حال توسعه داده اند.

در سیممونز (2005)، دادگاه این استدلال کاتورتیک را به مجرمان نوجوان گسترش داد، و این را در نظر داشت که اعدام افرادی که در زمان جرایم خود در حال انجام بودند، تجزیه و تحلیل علمی در مورد قانون هشتم:2.قانونی را نقض می کند.

در [۱۰] فلوریدا (2014)، دادگاه بیشتر Atkins [[[ چارچوب را اصلاح کرد، که دولت ها نمی توانند از یک برش IQ سفت و سخت برای تعیین معلولیت فکری برای مجازات مرگ استفاده کنند.

عدم مالکیت و صدور مجوز

اصل تناسب قانون هشتم فراتر از مجازات اعدام به احکام زندان طولانی گسترش می یابد، اگرچه دادگاه بیشتر از حکم قانونی ارسال شده در پرونده های غیر سرمایه ای بوده است. Rummel v. استل ، دادگاه یک حکم زندگی را با احتمال تحمیل شده تحت یک قانون داوری قانونی تگزاس که در مورد نقض قانون کلی مجازات شده است، تایید کرد.

در [[رده:[[۱]] [[۱۰]] [[۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۳]]] دادگاه حکم حیات را صادر کرد، و [۳] بر روی زمین که متهم در آن [۳] اختلاف نظر اولیهٔ قانونی که بر طبق قانون اساسی، [۳] حکمی که [۳] حکمی که [۳] جز [۳] حکم [۳] حکمی از سوی [۳] صادرکنندهٔ] صادر نشده بود، [۳] حکم [۳] حکم [۳] صادر شده بود [۳] حکم [۳] حکم [۳] حکم [۳] [۳] [۳] حکم [۳] حکم [۳] [۳] [۳] [۳] حکم [۳] حکم [۳] حکمی [۳] حکمی [۳] صادر شده بود] حکمی [۳] حکمی [۳] حکمی [۳] حکم [۳] حکمی [۳] حکمی [۳] حکمی [۳] صادر شده بود، [۳] صادر شده بود، [۳]

دادگاه استاندارد تناسب را در هارلیلین v. میشیگان بازبینی کرد (1991)، که در آن آن یک حکم زندگی اجباری بدون قید و شرط برای مالکیت 672 گرم کوکائین را تأیید کرد، عدالت آنتونی اسکالیا نظر جمع آوری شده دیدگاه تنگ از هشتمین اصلاحیه، استدلال می کند که قانون و عدم مجازات است که فقط شامل مجازات اعدام "قانون کلی است، "قانون کلی غیر قانونی است.

در کالیفرنیا [FLT1 ] (2003 و قفلر v. آندره [ (2003)]، دادگاه حکم 25 سال را برای زندگی تحمیل شده تحت قانون اعتصاب کالیفرنیا برای جرایم نسبتا کوچک، دادگاه "تحریم های کشاورزی" استاندارد [F4] را اعمال کرد و این احکام سنگین را نشان داد:5 و این موارد را به طور قابل توجهی مشخص کرد:

برنامه های معاصر و بحث

شرایط زندان و رفاه بی خانمان

اصلاحیه هشتم تعهدات تأیید کننده ای را در مورد مقامات زندان اعمال می کند تا شرایط انسانی در سلول را فراهم کند (FLT:0 قمارباز [76])، دیوان عالی تصریح کرد که بی تفاوتی عمدی برای نیازهای جدی پزشکی زندانیان، مجازات ظالمانه و غیر معمول است.این استاندارد نیاز به زندانیان دارد تا نشان دهند که وضعیت پزشکی آنها به طور جدی و به طور جدی زندان بوده است.

در ، دادگاه استاندارد بی تفاوتی آگاهانه را در زمینه ایمنی بی طرف توضیح داد.مورد درگیر یک زندانی تراجنسیتی که پس از قرار دادن در جمعیت عمومی زندان فدرال مورد ضرب و شتم و تجاوز قرار گرفت، دادگاه برگزار کرد که یک زندان رسمی با بی تفاوتی عمدی عمل می کند اگر مقامات می دانند که در معرض خطر جدی قرار گرفته اند و به جای آن آسیب رساندن به طور مشخص از اقدامات ذهنی لازم است.

شرایط حبس در زندان های آمریکا همچنان به ایجاد قانون هشتم ادامه می دهد مسائل مربوط به بیش از حد، مراقبت های پزشکی و روانی ناکافی، قرار گرفتن در معرض دمای شدید، شرایط زندگی بی سرپرست و تغذیه ناکافی است.در Brown v. Plata ، دادگاه عالی یک دستور دادگاه پایین تر را تأیید کرد که نیاز به تشخیص وضعیت بهداشت و درمان پایدار دارد.

کنفدراسیون های اجتماعی و روانی

استفاده از سلول انفرادی، که به عنوان مسکن یا جدایی محدود نیز شناخته می شود، در سال های اخیر به عنوان یک ماده اصلی هشتمین اصلاحیه ظهور کرده است. انزوا گسترده شامل تصفیه زندانیان به سلول های کوچک برای 22 تا 24 ساعت در روز با حداقل تماس انسانی، برنامه نویسی محدود و تعداد کمی محرک های زیست محیطی است. تحقیقات نشان داده است آسیب های روانشناختی قابل توجهی از سلول های انفرادی طولانی مدت، از جمله اضطراب، افسردگی، پارانو، روانپریشی و خطر خودکشی افزایش یافته است.

دادگاه های پایین به نتیجه گیری های مختلف در مورد اینکه آیا سلول انفرادی نقض قانون هشتم است (تأسفانه) رسیده است.[۱] برخی دادگاه ها ثابت کرده اند که انزوای طولانی بدون حفاظت از رویه های مناسب و یا نظارت بر سلامت روان، مجازات ظالمانه و غیر معمول است.[۱] برخی از آنها به قضاوت های مدیران زندان در مورد ضرورت تفکیک برای نظم و انضباط یا امنیت اشاره می کنند. دیوان عالی به طور مستقیم به قانون اساسی گسترش یافته است، اگرچه کندی که "دافعیفیک" و "F توضیح می دهد: "آد.

چندین ایالت اصلاحاتی را برای کاهش استفاده از سلول انفرادی، از جمله محدودیت های زمانی در مورد قرار دادن جدایی، افزایش برنامه ریزی برای زندانیان جدا شده و رویکردهای انضباطی جایگزین، نشان می دهد که انزوای گسترده با استانداردهای در حال تکامل هشتمین اصلاحیه از عدم ثبات، حتی به عنوان مرزهای قانون اساسی باقی مانده است.

زندگی بدون پاراول

کاربرد هشتمین اصلاحیه به اخراج نوجوانان نشان دهنده یکی از مهمترین تحولات در روش جنایی مدرن است. ] Graham v. فلوریدا [ دادگاه عالی برگزار کرد که مجرمان نوجوان را به حبس ابد فرستاده است بدون امکان آزادی برای جرائم غیر سمی، قانون هشتمین را نقض می کند.

دو سال بعد، در مولر v. آلاباما (2012)، دادگاه این استدلال را به بزهکاران نوجوان گسترش داد، و این را در نظر گرفت که احکام اجباری زندگی بدون آپارتاید برای نوجوانان نقض قانون اساسی هشت ساله و قانون اساسی است که دادگاه به طور منظم حکم زندگی بدون محدودیت برای نوجوانان محکوم به محکوم به قتل، اما لازم است که دادگاه های غیر قانونی را ممنوع می کند و محدودیت در مورد چنین شرایط فردی ارسال شده است.

در |مونگومفیانا]] ، دادگاه برگزار کرد که میللر به طور پیوسته به طور پیوسته در حال اجرا است، و دولت ها را ملزم به ارائه شنوایی های غم انگیز برای مجرمان نوجوان که زندگی اجباری بدون حکم دریافت کرده بودند.

منابع خارجی برای مطالعه بیشتر

برای کسانی که به دنبال عمیق تر کردن درک خود از اصلاحیه هشتمین [FLT] هستند، [FLT] [FLTConstructure] [FLT] [FLT] تصدیق شده [FLT2] و [FLT2] موسسه اطلاعات مربوط به قانون کورنل [FLT3] خلاصه قابل دسترس از اصلاحات هشتh برای زمینه تصویب تاریخی [F4] است.

نتیجه گیری: تکامل پایدار هشتمین اصلاحیه

اصلاحیه هشتم همچنان یک ارائه پویا و مورد مناقشه از قانون قانون اساسی آمریکا است که در سال 1789 تهیه شده است، همچنان به پرسش های معاصر در مورد مرزهای اقتدار مجازات دولتی در جامعه دموکراتیک اشاره می کند. نبوغ اصلاحات در تمامیت آن قرار دارد، که به دادگاه ها اجازه می دهد اصول خود را به شرایط جدید اعمال کنند و درک در حال تحول از شأن انسانی، آسیب روانی و اصلاحات موثر را شامل شوند.

بینش اصلی اصلاحیه هشتم این است که مجازات باید به اهداف مشروع خدمت کند و باید به انسانیت کسانی که مجازات می شوند احترام بگذارد، حتی زمانی که آنها را برای رفتار خود پاسخگو می کند، این بینش منجر به لغو روش های اعدام وحشیانه شده است، شناخت میله های کاتالیستی در مجازات برای جمعیت های آسیب پذیر، توسعه استانداردهای قانون اساسی برای شرایط زندان، و محدودیت های نوظهور در مورد محکومیت شدید برای هر مجرم نوجوان است که منعکس کننده این قانون اساسی نیست و قانون اساسی است که منعکس کننده است که منعکس کننده توسعه های قانون اساسی به عنوان قانون اساسی برای جلوگیری از قانون اساسی است که منعکس کننده این قانون اساسی است.

برای مربیان آموزش قانون اساسی، اصلاحیه هشتم ارائه می دهد یک مطالعه موردی غنی در چگونگی معنی قانون اساسی از طریق تعامل متن، سابقه، ارزش های اجتماعی و دانش تجربی است که برای دانش آموزان، اصلاحات ارائه می دهد سوالات اساسی در مورد عدالت، تناسب و محدودیت های قدرت دولت و برای شهروندان، هشتم نشان دهنده یک اصلاحیه قانون اساسی است که حتی کسانی که هنجارهای جامعه را نقض کرده اند، ادعا می کنند که از احترام اساسی و شأن انسانی برخوردار هستند.

همانطور که جامعه آمریکا همچنان به بحث در مورد اصلاحات عدالت کیفری، مجازات اعدام، حبس جمعی و درمان افراد زندانی ادامه می دهد، اصلاحیه هشتم بدون شک در مرکز این بحث ها باقی خواهد ماند، میراث پایدار آن این اصل است که یک جامعه فقط باید خود را به بالاترین استانداردهای زمانی که قدرت نهایی برای مجازات، و که اندازه تعهد یک ملت به حقوق بشر است که چگونه آن را در برابر قوانین آن رنج می برد، محکوم کند.