مفهوم نظارت بر عملکرد دولت ایالات متحده پایه است. کادرهای قانون اساسی، عمیقا از پتانسیل برای استبداد، طراحی یک سیستم از اختیارات جدا شده که در آن هر شاخه - قانون گذار، اجرایی و قضایی - مسئولیت های متمایز دارد و همچنین ابزارهای خاصی برای نظارت و بررسی دیگران دارند.این وب پیچیده چک ها و تعادل تضمین می کند که هیچ شاخه ای از اهمیت مدرن و نظارت بر هر یک از مردم قانون اساسی و نظارت کامل این مقاله را حفظ می کند و همچنین ابزار های نظارتی دقیق آن را حفظ می کند.

بینش اجرایی شعب

کنگره، به عنوان اولین شاخه دولت، دارای گسترده ترین قدرت های نظارت بر اجرایی است، این نظارت صرفا یک پس از عمل رویه نیست، بلکه یک مسئولیت اساسی قانون اساسی است که تضمین می کند که دولت گسترده اداری همچنان قابل پاسخ به نمایندگان منتخب است.

تایید انتصاب

نقش "advice and رضایت" سنا در ماده دوم، بخش 2، بررسی مستقیم توانایی رئیس جمهور برای کارکنان شاخه اجرایی و قوه قضاییه است.هر وزیر کابینه، سفیر فدرال، و بسیاری از مقامات ارشد آژانس باید با رأی اکثریت قابل قبول در سنا تأیید کنند.این روند نامزدها برای بررسی شدید - تحقیقات، کمیته شنوایی و بحث های طبقه، به عنوان مثال تایید محتوای متوسط جیمز بران، به عنوان رئیس جمهور سنا، به طور موثر می تواند تایید کنند که چگونه می تواند توسط یک رأی اکثریت قابل قبول باشد.

کنترل بودجه

«قدرت کیف پول» شاید قوی ترین بررسی کنگره در ماده ی اول باشد، بخش ۸، کنگره تمام هزینه های فدرال را کنترل می کند، هیچ اقدام اجرایی نمی تواند بدون بودجه رخ دهد، از طریق صورتحساب های سالانه، کنگره می تواند به کاهش، یا به طور کامل برنامه های خاص الزام آور دولت در سال ۲۰۱۳، کاهش یابد و به عنوان مثال، استفاده از وجوه انتقال زندانیان به منظور انتقال زندانیان به منظور کاهش حساب های دولتی مستقل، می تواند به عنوان یک آژانس حسابرسی دولتی در سال ۲۰۱۸ نزدیک شود.

تحقیق و شنوایی

کمیته های کنگره اختیارات گسترده ای برای بررسی هر گونه ماده در حوزه قضایی خود دارند، که در مواردی مانند McGrain v. Daugherty [1927] تأیید شده است، اجازه می دهد کمیته ها به نظارت بر اسناد و شهادت از مقامات اجرایی (۲۰۱۶۷-۱۹۷۴) که قانون ریاست جمهوری را کشف کردند و سوء استفاده از سلاح های غیر رسمی ایران را بررسی کنند؛ و نه تنها به بررسی سلاح های شش نوار نیکسون، و استعفای مقامات رسمی ایران.

استیضاح

ماده من به مجلس نمایندگان تنها قدرت استیضاح مقامات فدرال، از جمله رئیس جمهور، و سنا تنها قدرت تلاش برای استیضاح استیضاح را می دهد، بررسی نهایی قانون اساسی است - یک درمان قانون اساسی برای "تقاضی، رشوه بحث برانگیز، یا دیگر جرائم بالا و رای دهندگان" سه رئیس جمهور توسط مجلس استیضاح شده اند: اندرو جانسون (1868)، بیل کلینتون، و فشار شدید ریاست جمهوری، اما دونالد 2021 محکوم به قتل شد.

بینش اجرایی از قوه مقننه

در حالی که شاخه اجرایی اغلب به عنوان موضوع نظارت دیده می شود، ابزارهای مهمی برای نظارت، نفوذ و گاهی اوقات تصمیمات قاطع کنگره به رئیس جمهور کمک می کند تا از پیش تعیین کننده های اجرایی محافظت کند و اطمینان حاصل کند که قوانین با دستور کار دولت و تفسیر قانون اساسی هماهنگ هستند.

قدرت Veto

رئیس جمهور می تواند هر لایحه ای را که توسط کنگره تصویب شده است، طبق ماده 7، یک اکثریت دو سوم در هر دو اتاق برای لغو یک وتو، که به ندرت اتفاق می افتد - تنها حدود 4٪ از وتوهای منظم بیش از حد پر شده است رئیس جمهور فرانکلین دی ویتو روزولت تصویب شده است 635 صورتحساب؛ اخیرا، دونالد ترامپ 10 عمل به عنوان یک ابزار مذاکره قدرتمند قدرتمند انجام داد: رئیس جمهور وتو می تواند بدون استفاده از قانون رسمی (در حالی که هیچ گونه اقدام رسمی برای جلوگیری از آن نمی تواند تهدید کند).

دستورالعمل ها و دستورالعمل های اجرایی

دستور اجرایی به رئیس جمهور اجازه می دهد تا عملیات دولت فدرال را بدون تصویب کنگره هدایت کند، در حالی که آنها نمی توانند بودجه مناسب یا قانون تغییر را تنظیم کنند، آنها می توانند اولویت های سیاستی را تعیین کنند که چگونه قوانین موجود اجرا می شوند. مثال های تأییدیه شامل دستور اجرایی 9066 (براساساساس آمریکایی های ژاپنی در طول جنگ جهانی دوم)، فرمان اجرایی 13 (قانون اصلی) و مقررات متعدد اجرای مقررات قضایی می تواند از دستور اجرایی عمده، لغو شود.

دولت اتحادیه و حمایت عمومی

دولت سالانه رئیس جمهور از آدرس اتحادیه به طور قانونی (مقاله دوم، بخش 3) تصویب شده است، اما به یک پلت فرم زمان برای تنظیم دستور کار قانون گذاری تبدیل شده است.با برجسته کردن اولویت ها - اصلاحات مراقبت بهداشتی، سیاست مهاجرت، هزینه های زیرساختی - رئیس جمهور به دنبال بسیج افکار عمومی و اعمال فشار بر اعضای کنگره است. کاخ سفید همچنین یک دفتر قوی از قانون گذاری که ارائه اولیه قانون گذاری، به منظور هماهنگ کردن این روند مشارکت و اجرای مستمر است:

امضای بیانیه

رئیس جمهورها به طور فزاینده ای از بیانیه های امضا استفاده کرده اند – نظرات نوشته شده در هنگام امضای یک لایحه – برای تفسیر قانون یا اعلام اینکه بخش ها ممکن است غیر قانونی باشند، در حالی که بحث برانگیز است، این اظهارات به عنوان یک فرم نظارت توسط شاخه اجرایی اقدام کنگره عمل می کنند، به عنوان مثال، رئیس جمهور جورج دبلیو بوش بیانیه امضا کرد که به بیش از ۷۵۰ مقررات نقض قدرت های ریاست جمهوری، مانند قانون اجرایی، پاسخ می دهد (و یا اجرای فوری از طریق اجرای قانون رسیدگی به پرونده های نظامی، نمی تواند پاسخ دهد.

بینش قوه قضاییه هر دو قانون و شعب اجرایی

قوه قضاییه که به رهبری دیوان عالی اداره می شود، به عنوان یک داور نهایی تفسیر قانون اساسی عمل می کند. نظارت آن عمدتا واکنشی است - تنها زمانی عمل می کند که یک پرونده یا بحث قبل از آن به ارمغان آورده است - اما حکم های آن الزام آور و نهایی هستند.این اقتدار تضمین می کند که نه کنگره و نه رئیس جمهور نمی تواند از مرزهای تعیین شده توسط قانون اساسی تجاوز کند.

بررسی اجمالی

قدرت بررسی قضایی - برای اعلام قوانین یا اقدامات اجرایی غیر قانونی - در Marbury v. Madison (1803] تاسیس شد، دادگاه عالی بیش از 170 قوانین فدرال و قوانین دولتی بی شمار را در اختیار داشت.

تفسیر قوانین

دادگاه ها معنای قوانینی را که توسط کنگره تصویب شده است تفسیر می کنند، تفسیر قضایی می تواند به طور قابل توجهی تاثیر قانون را تغییر دهد، به عنوان مثال، در Chevron ایالات متحده آمریکا در حالی که ابهام وجود دارد، سازمان ملل متحد، قصد شورای دفاع طبیعی (1984)، دادگاه چارچوبی برای تجزیه و تحلیل اجرایی قوانین مبهم ایجاد کرد که به تازگی کنترل دقیق این اقدام را در مورد کنترل دقیق این سازمان تنظیم می کند.

حمایت از حقوق فردی

لایحه حقوق و اصلاحات بعدی آزادی های فردی را در برابر اقدام دولت تضمین می کند. [۳] قوه قضاییه این محدودیت ها را علیه هر دو شاخه قانون گذار و اجرایی اعمال می کند، به عنوان مثال، دادگاه در هیئت مدیره آموزش و پرورش که تفکیک نژادی در مدارس عمومی غیر قانونی بود، به طور موثر بر پذیرش مجلس سنا و قانون گذار دولتی (F) که حتی در قانون اساسی محدود می شود.

بررسی های فرآیند کنگره

دادگاه همچنین بررسی می کند که آیا کنگره خود را نقض رویه های قانون اساسی است، به عنوان مثال، در v. چادha ، دادگاه عالی به تصویب قانون وتو - کنگره مکانیسم مورد استفاده برای خنثی کردن تصمیمات آژانس اجرایی شهر - به عنوان نقض بی اعتبار و الزامات فعلی ماده Iert این حکم کنگره مجبور به تصویب قوانین رسمی برای لغو مقررات اجرایی در نتیجه اصلاح مقررات اجرایی.

فرآیند پذیرش و پذیرش

قضات فدرال توسط رئیس جمهور منصوب می شوند و توسط سنا تأیید می شوند، اما هنگامی که نشسته اند، آنها برای زندگی خدمت می کنند، اطمینان از استقلال این فرایند به عنوان یک مکانیسم نظارتی عمل می کند: رؤسای جمهور می توانند قوه قضاییه را برای دهه ها شکل دهند، در حالی که سنا می تواند نامزدهایی را که فلسفه های قانونی آنها بسیار شدید هستند، مسدود کند. - با شش عدالت محافظه کارانه که توسط رؤسای جمهور های جمهوریخواه و سه عدالت لیبرال توسط دموکرات ها منصوب شده است - این اختلاف نظر طولانی مدت را به عنوان یک نقش فرماندهی می کند.

تنش های Interbranch و نمونه های مدرن

سیستم نظارت ثابت نیست؛ از طریق درگیری هایی که مرزهای قانون اساسی را آزمایش می کنند، تکامل می یابد.

  • فرعی تهاجمی در مقابل امتیاز اجرایی در طول دولت ترامپ، مجلس برای شهادت و اسناد زیرمجموعه ای صادر کرد، اما رئیس جمهور به مقامات دستور داد که همکاری نکنند، و اشاره به امتیاز اجرایی، با حکم دادگاه عالی در [F:2LT Trump v] مارها [F:3LT]، نباید تنش های مطلق را روشن کند و قدرت مطلق را روشن کند.
  • اقدام قاطع در مهاجرت: اقدام رئیس جمهور اوباما برای ورود به دوران کودکی (DACA) به عنوان یک اقدام بیش از حد به چالش کشیده شد دیوان عالی در از امنیت داخلی در نهایت regents از دانشگاه کالیفرنیا [F:332020] که تحت نظارت قرار گرفت، به طور مشابه در پایان دادن به دولت باز بود - اما در نهایت پایان دادن به پایان دادن به دولت فدرال.
  • استیضاح و تبرئه: اولین استیضاح رئیس جمهور ترامپ (استفاده از قدرت و مانع کنگره) و استیضاح دوم ( تحریک شورش) محدودیت های قدرت استیضاح را برجسته کرد، زمانی که مجلس سنا محکوم نمی کند.
  • تعطیلی دولتی: خاموش کردن 2018-2019 بر سر بودجه دیوار مرزی، نشان داد که هر دو شاخه می توانند بر روی قدرت بودجه تاثیر بگذارند: 800 هزار کارمند فدرال بدون پرداخت، اختلال خدمات ضروری و سازش نهایی کار می کنند.

اهمیت بیش بینی در جامعه دموکراتیک

بینش در میان سه شاخه یک خیر نظری نیست، بلکه یک ضرورت عملی است که می تواند به چندین حوزه کلیدی تقسیم شود:

قابلیت پاسخگویی

هر مقام، از رئیس جمهور به سمت یک رئیس آژانس نظارتی، باید به شاخه دیگری از جلسات کنگره، بررسی قضایی و حتی تصمیم گیرندگان قدرت وتو پاسخ دهد تا اقدامات خود را به صورت عمومی و قانونی توجیه کنند بدون نظارت، مقامات می توانند در خفا و با مصونیت عمل کنند.

پیشگیری از سوء استفاده از قدرت

کادرها از هر گونه تمرکز قدرت می ترسیدند، انتخابات شدید، حبس ابد برای قضات و مجلس دو مجلس مجلس برای کند کردن اقدامات دولت طراحی شده بود، مکانیسم های بیش از حد به عنوان ترمز عمل می کنند، و مانع حرکت سریع یا بی پروا توسط هر شاخه ای می شود، به عنوان مثال، رئیس جمهور نمی تواند بدون کنگره اعلام جنگ کند؛ کنگره نمی تواند یک فرد جرم را بدون محاکمه قضایی محکوم کند؛ دادگاه نمی تواند سیاست بدون این سیستم محدودیت متقابل را آغاز کند.

حمایت از آزادی های مدنی

حقوق فردی در زمانی که دولت به عنوان یک نیروی تکلیس عمل می کند، آسیب پذیر است. چک ها و تعادل اطمینان حاصل می کنند که اگر یک شاخه از احساسات آزادی - مثلاً با تصویب قانون محدود کردن گفتار - شاخه های دیگر می توانند مداخله کنند.

شهروندان و شفافیت

فعالیت های بیش از حد - شنوایی های تهاجمی، گزارش های اجرایی، عقاید دادگاه - اطلاعات عمومی را بیشتر باز می کند، شهروندان بیشتری می توانند نمایندگان خود را پاسخگو نگه دارند.دولت در قانون آفتاب و آزادی قانون اطلاعات این چک های ساختاری را با ارائه دسترسی عمومی به اسناد اجرایی تکمیل می کند.

توسعه هنجارهای دموکراتیک

بینش همچنین فرهنگ سیاسی را شکل می دهد، انتظار می رود که شاخه ها یکدیگر را تشویق به احترام به فرایندهای قانونی و دلسرد کردن اقدامات غیر قانونی می کنند، حتی زمانی که نظارت در عمل شکست می یابد – همانطور که وقتی یک حزب هر دو کاخ سفید و کنگره را کنترل می کند – وجود آن ها در طول زمان یک استاندارد رفتار را حفظ می کند، مانند "قانون قانون" در سیستم سیاسی جاسازی شده است، کاهش خطر استبدادی.

نتیجه گیری

مکانیسم های نظارت پیچیده ای که در قانون اساسی ایالات متحده تعبیه شده اند، بیش از کنجکاوی های تاریخی هستند؛ آنها زندگی می کنند، فرایندهای پویا که عملیات روزانه دولت را تعریف می کنند، شاخه قانون، قدرت کیف پول و تهدید استیضاح را در اختیار دارد؛ هر یک از مدیران اجرایی، از طریق تجزیه و تحلیل قوانین و بررسی های هر دو طرف، نظارت بر سیستم های حقوقی و پاسخگویی، محافظت می کنند، و یا سیستم های امنیتی فردی، از آنها حمایت می کند.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]