اصل گرایی: فلسفه پایه تفسیر قانون اساسی

اصل گرایی یک فلسفه حقوقی است که معنای متن قانون اساسی را در زمان تصویب آن ثابت می کند، به جای اینکه سند را به عنوان یک موضوع ابزار زنده برای تکامل ارزش های اجتماعی در نظر بگیرد، اصل گرایان استدلال می کنند که قضات باید قانون اساسی را با توجه به مفهوم عمومی اصلی تفسیر کنند - درک اینکه یک فرد معقول در آن زمان تصویب شده است، این رویکرد به طور جدی به قانون حفظ حریم خصوصی قانونی تبدیل شده است، و از هر گونه توجیه حقوق قانونی و قانون اساسی، از هر چیزی که از طریق قانون اساسی حفظ حقوق آزادی های قانونی و قانون اساسی آن، حفظ می شود.

بحث در مورد اصالت صرفا آکادمیک نیست، عواقب واقعی برای چگونگی محافظت از آزادی های فردی در برابر نفوذ دولت است.پروپتیست ها استدلال می کنند که اصالت گرایی یک چارچوب پایدار و قابل پیش بینی برای قضاوت در مورد آزادی های مدنی، جلوگیری از قضات از خواندن ترجیحات سیاست شخصی خود را در قانون اساسی مخالفان که اصالت می تواند سفت و سخت باشد، قفل کردن در دیدگاه های منسوخ شده و عدم موفقیت در توسعه اجتماعی، به عنوان یک نتیجه اصلی در دادرسی قانونی است.

ریشه های اندیشه ی اصیل

اصل گرایی به عنوان یک نظریه نام در اواخر قرن بیستم ظهور کرد، اما ریشه های فکری آن [۳] به عدالت دیوان عالی اولیه، مانند قاضی جان مارشال، اغلب به هدف از تنظیم کنندگان در تفسیر مقررات قانون اساسی مورد بحث قرار گرفت؛ در دهه ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰، به عنوان دادگاه گسترش حقوق در دادگاه وارن و برگر دادگاه، محققان قانونی محافظه کار مانند بورک و (Fin) به طور سیستماتیک بیشتر در مورد توجه قرار گرفتند که چگونه به یک پیش نویس قانون اساسی در مورد توجه قرار گرفتند.

مفهوم اصلی Intent vs. Original Meaning

دو رشته اولیه اصالت - هدف اصلی و معنای اصلی - پیامدهای مختلف برای آزادی های مدنی. هدف اصلی زندگی به دنبال اهداف و باورهای خاص از فریمورها است، به عنوان مثال، قاضی با استفاده از هدف اصلی ممکن است بپرسد: جیمز مدیسون در مورد قانون اساسی فکر می کند؟ در مقابل، معنای اصلی پرسید که چگونه یک شهروند عادی در سال 1791، حق حفظ و (شکل اصلی) را به دست آورد، زیرا Barnet به طور عمده از آن جلوگیری می کند.

این بحث های نظری صرفا آکادمیک نیستند، آنها بر چگونگی استدلال وکلا در مورد آزادی های مدنی تأثیر می گذارند.به عنوان مثال، در حوزه حقوق گفتاری، یک اصل گرا ممکن است به درک تاریخی "آزادی بیان" در سال 1791، که شامل حفاظت از محدودیت های قبلی است، اما اجازه مجازات برای آرام بخش بودن را می دهد، به جای آن می تواند بر هدف بیان آزاد در جامعه دموکراتیک یا هنجارهای تصمیم گیری شخصی تمرکز کند، به خصوص اینکه آیا می تواند مجازات شود.

تأثیر اصلی بر روی پرونده های آزادی های مدنی Landmark

اصل گرایی به شیوه های قابل پیش بینی و تعجب آور، در حالی که اغلب با نتایج محافظه کارانه مرتبط است - مانند محدود کردن سقط جنین یا گسترش حقوق اسلحه - همچنین برای توجیه حفاظت قوی برای آزادی بیان، آزادی مذهبی و حقوق مالکیت مورد استفاده قرار گرفته است.

آزادی اقتصادی و اوایل دوره معامله جدید

قبل از معامله معروف نیویورک، دادگاه عالی به طور منظم با توسل به درک اولیه از محصولات با توجه به فرآیند کلاوس و تجارت نوئل در Lochner v. نیویورک درک درستی از قانون اساسی هر دو، دادگاه برگزار کرد که قانون محدود کردن ساعت های کار مواد مخدر آزادی ضمنی قرارداد توسط قانون اساسی قانون ممنوعیت قانون اساسی چهار، به وضوح تغییر در مقررات دولت ".

حقوق اسلحه و دومین اصلاحیه

هیچ منطقه ای از آزادی های مدنی به طور مستقیم توسط قانون اساسی در برابر سلاح های هسته ای شکل نگرفته است؛ [۱] برای دهه ها، اصلاحاتی که به طور گسترده ای برای حفاظت از حق مالکیت جمعی به خدمات شبه نظامی مرتبط است، اما کمک های سنتی اولیه به ویژه توسط استاد قانون اساسی (FLT: ۰) تأیید کننده سلاح های اصلی [F3] و بعدا توسط [F] [Fpre] به معنای "قانون دفاع عمومی "

حقوق باروری و اصلاحیه ی چهاردهم

[۲] موضوع حقوق سقط جنین تضادی روشن بین روش های قانون اساسی و قانون اساسی زندگی می کند [۲] [۲] [۲] [۱۰] و [۱] [۳] [۱]، دادگاه به طور واضح یک قانون اساسی برای سقط جنین تحت تاثیر قرار گرفت، و به طور صریح در متن اشاره نشده است.

آزادی بیان و مرز جدید

اصل گرایی همچنین بر دکترین آزادی بیان تأثیر گذاشته است، به ویژه در مواردی که شامل گفتار در اینترنت می شود (اگر چه رسانه های جدید (FLT:0) و اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (FLT:1 (1997)، دادگاه به طور عمده از تجزیه و تحلیل اصلی نیروی دفاع از قانون دفاع از قانون دفاع عمومی خودداری کرد، زیرا چارچوب ها نمی توانستند موارد فضای مجازی سنتی را به رسمیت بشناسند.[۱۱]

دانلود موسیقی متن فیلم The Broader Civil Liberties Movement

فراتر از پرونده های دادگاه فردی، اصالت گرایی بر استراتژی های سازمان های آزادی مدنی، غیر انتفاعی قانونی و گروه های حمایت از اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU)، از لحاظ تاریخی با قانون اساسی زندگی، در سال های اخیر، استدلال های اصلی در زمینه های خاص، مانند سخنرانی آزاد در دانشگاه ها و اصلاحات عدالت کیفری، به عنوان مثال، ACLU استدلال کرده است که معنای اصلی آزادی بیان شده از افراد معلول و به طور جدی استفاده می کند.

آزادی مذهبی و معنای اصلی ورزش آزاد

[۱] «العطاب» و «جبر» (۱) «جبر» (۱) «جبر» (۱) و «جبر» (۱)» (۱)» (۱)» (۱))) «جبهۀ «دَلَه» (۲)» (۱)») «مِنَدْدِنَدْدْدِنِنْدْدْدِنَدْدْدْدْدْدْدْدْدْدْدْدْدْدْدْدْدْدِنَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَ

انتقاد و محدودیت های اصل گرایی در آزادی های مدنی

علی رغم نفوذ آن، اصالت گرایی با انتقادات قابل توجهی از دانشمندان و تمرین کنندگان مواجه است.یک انتقاد عمده این است که اصل گرایی می تواند برای توجیه وضعیت تبعیض تاریخی مورد استفاده قرار گیرد. معنای اصلی قانون اساسی که به طور قطع از بردگی محافظت می شود، اجازه جدایی نژادی و انکار زنان حق رای دادن. Advocates پاسخ می دهد که اصلاحاتی مانند چهارده و نوزدهم معنای اصلی برای کسانی که در حال تغییر دادن به معنای اصلی بی عدالتی اجتماعی هستند، و عدم تغییر در آن است که در اصل عدم ثبات کردن به معنای اصلی در آن است.

مشکل تاریخی گرایی

انتقاد دیگر این است که اصل گرایی به ادعاهای تاریخی قابل رقابت متکی است.[۱] مورخان متعدد می توانند همان شواهد را بخوانند و به نتیجه گیری های مختلف در مورد معنای اصلی دست یابند. Heller [به عنوان مثال، شفافیت متن اصلی آن، استدلال می کند که سابقه تاریخی حمایت از دیدگاه شبه نظامیان، نه تفسیر فردی اسکالیا است که ادعا می کند که تفسیر عینی اصلی آن است، بنابراین شک و تردید می تواند به آن دسترسی داشته باشد.

اصل گرایی و تغییرات اجتماعی

آزادی های مدنی اغلب هدف محافظت از گروه های حاشیه ای از سرکوب اکثریت گرایانه است.مؤمنان استدلال می کنند که اصالت، با تمرکز عقب مانده، ممکن است نتواند از حقوق نوظهور مانند ازدواج همجنسگرایان، هویت جنسیتی یا حریم خصوصی دیجیتال محافظت کند، در حالی که قانون اساسی را توجیه می کند، استدلال می کند که آنها را به رسمیت شناختن اکثریت قانون اساسی پاسخ می دهد.[۱][۳][۳][۲] [۳] [۳] [۳] [۳]

احترام معاصر: اصالت و دیوان عالی مدرن

امروز، اصل گرایی چارچوب تفسیر غالب در دادگاه عالی است [۶] از ۹ عدالت - توماس، ساموئل آلیتو، نیل گورو، دادگاه های روشنگری، امی Coney Barret، و جان رابرتز - درجات مختلفی از تعهد اصلی را بیان کرده اند.

آزادی های مدنی و ابتدایی در دادگاه های پایین

فراتر از دیوان عالی، اصالت به طور فزاینده ای توسط قضات منطقه فدرال و مدار استفاده می شود.[۵] بسیاری از کارکنان سابق عدالت های اولیه یا در روش های اصلی در مدارس حقوقی مانند هاروارد، ییل یا دانشگاه شیکاگو آموزش دیده اند، این منجر به موجی از دادرسی سیاست های قانونی چالش برانگیز، قوانین زیست محیطی و رسانه های اجتماعی در زمینه های اصلی، به عنوان مثال، چندین دادگاه های فعال در مکان های دولتی مانند آتش نشانی عمومی مانند:

منابع خارجی برای اکتشافات بیشتر

خوانندگان علاقه مند به یک شیرجه عمیق تر ممکن است منابع زیر را مفید بدانند:

  • مرکز قانون اساسی ملی قانون اساسی تعاملی زمینه تاریخی و دیدگاه های اصلی در هر بند فراهم می کند: قانون اساسی تعاملی .
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]
  • نویسنده کتاب «فَلَهُمَهُمَهُمَهُ» (فَهُمْهُمْهُمِهُمِهُمِهُمِهُهُمِهُمِهُهُهُهُهُهُمِهُهُمِهُهُهُهُهُهُهُهُهُمِهُهُهُهُهُهُهُهُهُهُهُهُهُهُهُهُوا مِهُواِهُوا مِهُمِهُمِهُواِهُوا مِهُمِهُهُمِهُمِهُواِهُهُمِهُواِهُوا فَهُمِهُمِهُواِهُواِهُمِهُمِهُوَهُوَهُمِهُوَهُوَهُمِهُوَهُوَهُوَهُم
  • جامعه [FLT1] بحث و گفتگو به طور منظم و منتشر مقالات در مورد کاربرد آن: جامعه فریسترلیست
  • برای یک دیدگاه انتقادی، [Frwin Chemerinsky را ببینید بحث در مورد Intent اصلی ، در دسترس از طریق بررسی های متعدد قانون.

نتیجه گیری

اصل گرایی عمیقا بر توسعه دادخواهی آزادی های مدنی تأثیر گذاشته است، از اولین پرونده های دادگاه عالی تا اختلافات امروز، با لنگر تفسیر در معنای عمومی اصلی قانون اساسی، اصول اولیه برای محدود کردن اختیارات قضایی و حفظ خود قانون اساسی، در عین حال، آن را به گسترش حقوق در برخی از مناطق (مانند قضاوت های مربوط به حقوق بشر) و تجزیه و تحلیل حقوقی اصلی آن است که با حقوق قانونی حل شده است.

از آنجا که اصالت گرایی همچنان به شکل دادن به دادگاه ها و حرفه حقوقی ادامه می دهد، نقش آن در آزادی های مدنی همچنان موضوعی بحث برانگیز است، خواه آن را به عنوان یک حفاظت در برابر خشونت قضایی یا مانعی برای عدالت تلقی کند، چرخش اصلی به طور دائمی زمینه آزادی های مدنی را تغییر داده است.