لایحه حقوق، که در سال 1791 تصویب شد، مستقیماً از بحث های گرم بین فدرالیست ها و ضد فمینیست ها در مورد دامنه قدرت متمرکز ظهور کرد، این ده اصلاحیه اول قانون اساسی به طور صریح طراحی شده بود تا منطقه آزادی فردی را که از طریق دستور کار هنرمندان، نویسندگان، اجرا کنندگان و سازندگان مورد بررسی قرار گرفته است، ایجاد کند، مهم ترین حفاظت از این موارد در تفسیرهای آزادی مدرن، اغلب به طور صریح و صریح در مورد آزادی بیان دولت، به عنوان یک سخنرانی قانونی مورد استفاده قرار می گیرد.

اولین اصلاحیه به عنوان یک بنیاد برای آزادی هنری

متن اصلاحیه اول در ممنوعیت هسته ای آن روشن است: "کنش نباید هیچ قانونی ایجاد کند... آزادی بیان یا مطبوعات" از طریق دکترین ادغام اصلاحیه ی چهاردهمین، این محدودیت به همان اندازه به دولت های ایالتی و محلی اعمال می شود. دیوان عالی مدت ها به رسمیت شناخته است که حفاظت از اولین اصلاحیه فراتر از کلمه ی کتبی یا کتبی برای اجرای یک بیان گسترده از قانون اساسی در هنگام اجرای یک تفسیر هنری است.

دادگاه به طور مداوم حفظ کرده است که دولت در تلاش برای تنظیم بیان بر اساس محتوا یا دیدگاه خود، محدودیت های مبتنی بر محتوا به شدت مورد بررسی قرار می گیرد، بالاترین سطح بررسی قضایی در زمینه هنر، این بدان معنی است که یک نهاد دولتی نمی تواند یک قطعه هنر را سرکوب کند، به این دلیل که آن را پیدا می کند توهین پیام، از نظر سیاسی، ناخوشایند یا چالش برانگیز است که اولین اصلاح مرکزی است که سانسور بد است.

تعریف هنر به عنوان سخنرانی در دادگاه

نقطه عطف انتقادی در شناخت قانونی بیان هنری در سال 1952 با ]jose Burstyn، Inc. ویلسون پیش از این مورد، تصاویر متحرک عمدتا یک نمایش تجاری را باز کردند، نه یک شکل از سخنرانی محافظت شده، نیویورک مجوز فیلم " معجزه"، با استناد به قانون عالی حرکت، به این ترتیب نمی تواند عکس های بصری را تشکیل دهد که "این بیان می کند، بنابراین نمی تواند یک تغییر در رسانه ای که "قانون جاسوسی" را رد کند.

این اصل در Tinker v. Des Moines Independent Community School Area (1969) تقویت شد، که دانشجویان را نگران می کرد که برای اعتراض به جنگ ویتنام، Justice Fortas، نوشتن برای اکثریت، به طور کلی بیان می کند که دانش آموزان و معلمان "حقوق قانونی خود را برای آزادی بیان یا بیان در ایده مدرسه ریشه کن شده است که این بخش مرکزی از عملکرد، بیان می کند، بیان بسیار دقیق است.

معماری حفاظت: دادگاه عالی Landmark

چارچوب حقوقی مدرن که از هنر های سانسور دولتی محافظت می کند، در چندین تصمیم دادگاه عالی بنیادی قرار دارد.این حکم ها محدودیت های قدرت دولت، مرزهای سخنرانی محافظت نشده (مانند سانسور) و رابطه بین بودجه دولتی و محتوای هنری را تعریف کرده اند.

  • نیویورک تایمز شرکت (FLT Times Co.) ایالات متحده (1971): پرونده پنتاگون و پیش از Restraint این مورد نشان دهنده قوی ترین محکومیت محدودیت های قبلی است - یک اقدام دولتی که مانع از وقوع سخنرانی در وهله اول می شود.دولت نیکسون به دنبال متوقف کردن انتشار اسناد طبقه بندی شده است که دولت را به دنبال آن است "قانون اساسی" یا "او نمی تواند به دنبال جلوگیری از اجرای آن باشد.

  • کالیفرنیا (1973): تعریف گروه حفاظت نشده از خستگی در حالی که اولین اصلاحیه ارائه می دهد حفاظت گسترده از کار، محققان به طور معمول حمایت از ثبت نام سیاسی نیست؛ Scalller پرونده ثابت کرد که کار فعلی برای تعیین میزان ثبت نام رسمی و به منظور جلوگیری از آن است.

  • پایان ملی برای هنر و Finley (1998): محدودیت های بودجه دولت به عنوان یک ابزار سانسور به دقت تصویب شد [و] قانون دادگاه به طور مستقیم به تنش بین حمایت دولت و آزادی هنری آن را محدود کرد، کنگره یک "دخلاق و احترام" بند عالی برای پایان دادن به قوانین ملی (بدون نیاز به "قانون عمومی" و "قانون عمومی" را در نظر گرفت.

  • [FLT: 1 ] [x1 ] [x1 ] [x] [x1 ] [x=] [x] [x] [x=] [x] [و جانسون] [در سال 1989]: حفاظت از رفتار اکسپرس [قانون] به طور عمد یک بحث امن را مطرح می کند، که اجرای قانون اساسی آن را ممنوع می کند.

چالش های معاصر و مرز بعدی بیان هنری

علی رغم پایه محکمی که توسط دیوان عالی وضع شده است، سانسور هنر در بسیاری از اشکال باقی مانده است.قانون حقوق نیاز به هوشیاری مداوم و دفاع فعال دارد. مهمترین چالش های مدرن اغلب در سطوح محلی و دولتی و در زمینه بودجه دولت، آموزش عمومی و فضاهای دیجیتالی در حال ظهور است.

بودجه عمومی و جنگ های فرهنگی Resurgent

نبرد بر بودجه دولتی هنرها همچنان یک بردار اصلی برای سانسور است در حالی که NEA v. Finley تنظیم محدودیت های گسترده، دولت و قانونگذاران محلی تلاش برای محدود کردن بودجه برای هنر آنها را پیدا کردن تهدید به منظور حذف کل سازمان های هنری، حذف از روش های عمومی، و محدودیت های مبتنی بر محتوا بر اجرای قوانین که اغلب مورد توجه قرار می گیرد، "و یا نمی تواند به مسائل مربوط به قانون اساسی "قانون اساسی" کمک کند.

کتاب بان ها و کتابخانه های مدرسه نبرد

در سال های اخیر، جنگ های سانسور به طور فزاینده ای بر کتابخانه های مدرسه و برنامه درسی متمرکز شده اند. [۳] حجم کتاب های به چالش کشیده شده و ممنوع در مناطق مدرسه به وضوح به بالا تاریخی رسیده است، این پدیده جدیدی نیست، اما مقیاس امروز نشان دهنده یک زمین آزمایش قابل توجه برای اولین قانون اساسی دانش آموزان و نویسندگان است.کنترل سابقه دادگاه عالی است [F82) کتاب های آزاد اتحادیه اروپا [۶]

تئاتر، عملکرد و مقررات بیان

هنر عملکرد زنده با آسیب پذیری های نظارتی منحصر به فرد مواجه است، عنصر زنده اغلب دولت های محلی را هدایت می کند تا از مجوز، منطقه بندی و قوانین نظارتی برای محدود کردن اجرا استفاده کنند.یک سابقه کلیدی (FLT:0) توسعه جنوب شرقی، Ltd. v. Kon Kon (1975) [F:1، که دادگاه عالی حکم کرد که یک شهر نمی تواند به طور دقیق از عملیات عمومی مانند حفاظت از پرونده های شهری که یک پرونده شهری آن استفاده نمی کند، رد شود.

در یک توسعه مدرن بسیار مرتبط، چندین ایالت تصویب شده اند یا تلاش کرده اند تا قوانینی را که "اجراهای پیشرفته گرا" را در فضاهای عمومی هدف قرار داده اند، تصویب یا تصویب کنند، که به طور گسترده ای برای هدف قرار دادن نمایش های کششی و دیگر سازمان ها در مورد قوانین محرمانه دولت و صریح و مبهم آن ها تلاش می کنند.

انجمن های عمومی و هنر خیابانی

Graffiti، نقاشی ها و هنر خیابانی، سوالات پیچیده ای را درباره حقوق مالکیت و انجمن های عمومی مطرح می کنند، در حالی که دولت می تواند زمان، مکان و شیوه بیان در انجمن های عمومی را تنظیم کند، هر گونه مقرراتی باید به صورت محتوا خنثی باشد، و به طور محدود برای خدمت به منافع دولتی قابل توجه، و ترک کانال های جایگزین گسترده ای از ارتباطات، بسیاری از شهرها "دستورات ساختاری" را برای تنظیم مقررات هنری در فضای باز می کنند که آیا به طور واقعی نیاز به مجوز مبارزه با استفاده از این قانون است یا پیام های کلیدی است یا اجازه می دهد یا اینکه آیا این است یا پیام های قابل پیش بینی است "قانون" است یا "قانون" است یا "قانون هنر است که آیا آن است که آیا آن است یا حتی نیاز است که آیا آن است یا اجازه می تواند به طور کامل است که آیا آن را رد می دهد، اجازه می دهد یا اجازه می دهد یا اجازه می دهد یا حتی به طور کامل از طریق پیام های ارتباطی است، و یا اجازه می دهد، و یا "قانون هنر "قانونی از آن را رد می شود، پیام های سیاسی است که آیا آن را رد می شود، و یا حتی اگر آن را رد می شود، پیام های سیاسی است که آیا می دهد، و یا نه

پایان دادن به ضرورت لایحه حقوق در یک چشم انداز فرهنگی در حال توسعه

لایحه حقوق، با اولین اصلاحیه در هلم، قوی ترین ابزار موجود برای محافظت از هنرها از سانسور دولتی است، سیستم که آن را تاسیس شده است یکی از مجوز مطلق نیست، بلکه از تعادل دقیق قانونی است که دولت قدرت تنظیم برخی از دسته های سخنرانی (تهدیدهای واقعی، تحریک، تحریک، تحریک، تحریک، تحریکات)، اما دیوان عالی به طور مداوم موانع بالا برای جلوگیری از این بهانه های بی شمار می رود.

نقش بیل حقوق در این زمینه تضمین این است که بحث بر سر هنر - چه معنی دارد، چه ارزش دارد، و چگونه باید بودجه آن را تامین شود - توسط مردم و قضاوت جمعی آنها حل شده است، نه با دستورات بحث برانگیز دولت، عدالت براندیس به طور موثر در انطباق خود در Whiting V27] کتاب مقدس به طور مستقیم اعمال می شود که اجازه نمی دهد تا به اجرای یک قانون سخنرانی خصوصی یا دستور "قانون سخنرانی خصوصی "قانون مبارزه با استفاده از طریق سکوت خصوصی" و یا دستور کار گرفته شود.

قانون اساسی عرصه را فراهم می کند، اما مبارزه با نبرد را ندارد، حفاظت های پرداخت شده توسط بیل حقوق تنها به عنوان تمایل هنرمندان، حامیان و شهروندان متعهد به استناد آنها است.موفقیت اولین اصلاحیه علیه سانسور دولت، به ویژه در هنر، وابسته به یک شناخت گسترده است که حق ایجاد و چالش برانگیز، غیرمتعارف، و حتی کار عمیقا توهین آمیز یک جزء اساسی از جامعه آزاد است.