دادگاه ها به عنوان نگهبان نهایی قانون اساسی خدمت می کنند، با استفاده از قدرت تفسیر مقررات و اعتصاب قوانین یا اقدامات دولتی که ناقض وظایف آن هستند، این نقش اساسی برای حفظ حاکمیت قانون و حفاظت از حقوق فردی است که قانون اساسی تضمین می کند بدون یک قوه قضاییه مستقل، تعادل دقیق قدرت در اسناد پایه گذاری کمی بیشتر از ایده آل نظری خواهد بود.

نقش حیاتی قوه قضاییه در دولت آمریکا

قوه قضاییه یکی از سه شاخه ی مساوی دولت فدرال است، در کنار کنگره و رئیس جمهور، عملکرد اولیه ی آن این نیست که قانون را اجرا کند یا آن را اجرا کند، بلکه برای تفسیر آن، قانون اساسی و اساسنامه ها به حقایق هر موردی که پیش از آن می آید، این قدرت تفسیر شده فراتر از خواندن متن گسترش می یابد؛ آن نیاز به قضات برای تعیین دامنه و معنی حقوق قانون اساسی در شرایط در حال تغییر است.

قضات باید موارد و اختلافات را به طور بی طرفانه، بدون ترس از تلافی جویانه سیاسی یا افکار عمومی تصمیم بگیرند، این بی طرفی، بستر اعتماد عمومی در دادگاه ها است.این قوه قضاییه به عنوان یک متخصص بی طرف اجازه می دهد تا اختلافات بین افراد، بین افراد و دولت و بین شاخه های مختلف دولت را حل کند، علاوه بر این، دادگاه های فدرال دارای مجوز شنیدن یک مجمع قانون اساسی و ایجاد اختلافات در مورد قوانین اساسی ایالات متحده هستند.

تفسیر قانون اساسی و روش های آن

داوران در هنگام تفسیر قانون اساسی از روش های مختلف استفاده می کنند.[۱۰][۱۰] به دنبال درک متن به عنوان آن را در زمان تصویب درک شد.[۱۰] تفسیر مستقیم قوانین و تغییرات فردی است که به طور مستقیم بر معنای ساده کلمات استفاده شده تمرکز می کند. [FLT: ۴]

سیستم چک ها و تعادل ها

قانون اساسی عمدا یک سیستم جدایی از قدرت ایجاد کرد، اعطای توابع متمایز به شاخه های قانون گذاری، اجرایی و قضایی، اما جدایی به تنهایی کافی نیست؛ هر شاخه باید ابزار برای بررسی دیگران داشته باشد. [۱] بررسی اولیه قوه قضاییه قدرت اعلام قوانین تصویب شده توسط کنگره یا اقدامات انجام شده توسط رئیس جمهور غیر قانونی است. [۱۰]

هنگامی که یک دادگاه یک قانون فدرال یا ایالتی را پیدا می کند، به طور موثر خنثی می شود، این قدرت مطلق نیست؛ قوه قضاییه به شاخه اجرایی بستگی دارد تا حکم های خود را اجرا کند و در کنگره برای تنظیم صلاحیت خود، اما در حوزه آن، قوه قضاییه کلام نهایی در مورد معنی قانون اساسی دارد، زیرا دیوان عالی به طور معروف در Cooper] V [قانون اساسی] اعلام کرد.

چگونه شعبان اجرایی و قانونی دادگاه ها را بررسی می کنند

در حالی که دادگاه ها شاخه های دیگر را بررسی می کنند، آنها نیز خودشان را بررسی می کنند.رئیس جمهور قضات فدرال (با تأیید سنا) را منصوب می کند و کنگره می تواند قضات را برای "جراح بالا و بدکاران" حذف کند. کنگره همچنین دارای قدرت تغییر تعداد عدالت در دادگاه عالی و پیشنهاد اصلاحات قانون اساسی است که می تواند تفسیر های قضایی را نادیده بگیرد و اطمینان حاصل کند که هیچ شاخه ای قدرتمند نمی شود.

بررسی اجمالی The Cornerstone of Lawal Execution

بررسی قضایی قوی ترین ابزار در زرادخانه قضایی است، اجازه می دهد تا دادگاه ها قوانین، دستورات اجرایی و اقدامات دولتی را که قانون اساسی را نقض می کنند، بی اعتبار کنند.قدرت در تمام سطوح قوه قضاییه فدرال اعمال می شود، اما تصمیم دیوان عالی در مورد سوالات قانون اساسی فدرال در همه دادگاه های دیگر الزام آور است.

دیوان عالی از بررسی قضایی برای شکل دادن به تقریبا هر جنبه از زندگی آمریکایی استفاده کرده است.[۱] به عنوان مثال، در هیئت آموزش و پرورش (1954]، دادگاه به طور اجماع معتقد بود که تفکیک نژادی در مدارس عمومی، مرحله حفاظت برابر از چهار چهاردهمین را نقض کرد.این تصمیم بر "پارچه" قبلی "پاره، اما دکترین برابر [FLT] از حقوق مدنی [۱۶]

سایر موارد اساسی عبارتند از: Roe v. Wade (1973) که حق قانونی سقط جنین را تحت فرآیند Due Process کلاوسe به رسمیت شناخت؛ Gideon v. Wainwright [FLT3 ] (1963)، که حق مشورت برای متهمان جنایی را تضمین کرد؛ و [FLT:] بررسی عمیق از این تصمیمات شخصی را نشان می دهد.

پرونده های بررسی قضایی Landmark Administrativel Review Cases

  • ماربری v. Madison (1803) - اصل بررسی قضایی را تاسیس کرد، و برای اولین بار یک قانون فدرال را اعلام کرد.
  • اسکات v. Sandford (1857) - به طور قابل توجهی نگه داشته شده است که آمریکایی های آفریقایی شهروند نیستند؛ بعدها توسط اصلاحات 13 و 14th به پایان رسید.
  • هیئت آموزش و پرورش (1954) - تفکیک نژادی در مدارس عمومی غیر قانونی، پایان دادن به "پارچه، اما برابر".
  • راند وید (1973) [FLT 1 ] حق قانونی زن را برای انتخاب سقط جنین تحت حق حریم خصوصی تشخیص داد.
  • ایالات متحده و نیکسون [FLT1] - انکار کرد که هیچ کس، حتی رئیس جمهور، بالاتر از قانون با سفارش انتشار نوار آب است.

محافظت از حقوق فردی از طریق دادگاه

فراتر از بررسی شاخه های دیگر، دادگاه ها انجمن اصلی برای افراد برای اثبات حقوق قانونی خود هستند. لایحه حقوق بشر از آزادی هایی مانند گفتار، مذهب، تجمع، حق تحمل سلاح و محافظت در برابر جستجو و تشنج های غیر منطقی محافظت می کند. اصلاحیه چهاردهم بسیاری از این حفاظت ها را در برابر دولت و دولت های محلی از طریق دکترین اختلاط گسترش می دهد.

افرادی که معتقدند حقوق آنها نقض شده است می توانند پرونده های قضایی را در دادگاه فدرال تحت قوانینی مانند ایالات متحده آمریکا - § 1983 ثبت کنند که به شهروندان اجازه می دهد تا از مقامات دولتی و محلی برای نقض قانون اساسی شکایت کنند، این درمان ابزار قدرتمند برای پاسخگو کردن بازیگران دولتی است.

آزادی بیان و اولین اصلاحیه

دادگاه ها یک بدن گسترده از قانون پرونده تفسیر اولین اصلاحیه از حفاظت از آتش سوزی پرچم (Texas v. Johnson, ۱۹۸۹) برای محدود کردن مقررات مالی کمپین (Buckley v. Valeo, 1976)، قوه قضاییه بیان آزاد در برابر منافع دولت رقیب را متعادل کرده است. دیوان عالی نگه داشته است که محدودیت های مبتنی بر محتوا بر بیان پیش فرض، گفتمان غیر قانونی، در حالی که محدودیت های زمان و نظارت بر آن است.

فرآیند و حفاظت برابر

اصلاحیه های پنجم و چهاردهم تضمین می کنند که هیچ کس نباید از «زندگی، آزادی یا مالکیت» محروم شود، بدون اینکه قانون حکم صادر شود.» دادگاه ها به دلیل اعمال حفاظت از افراد مشابه، دادگاه های تبعیض آمیز و یا حمایت های اساسی (مانند حق استقلال بدنی) به دولت نیاز دارند.

دسترسی به عدالت: ایجاد دادگاه برای همه

برای قوه قضاییه برای محافظت از حقوق، باید در دسترس باشد، متاسفانه هزینه های دادرسی - هزینه های خودسرانه، هزینه های دادگاه، شاهدان متخصص - اغلب عدالت را از دسترسی به آمریکایی های کم درآمد و متوسط تامین می کند، ششمین تضمین کننده در پرونده های جنایی، اما قانونگذاران مدنی چنین حق قانونی ندارند.

طرح های مختلف قصد دارند این شکاف را به هم بزنند:

  • سازمان های کمک های حقوقی - شرکت های حقوقی غیر انتفاعی که نمایندگی رایگان یا کم هزینه برای افراد در فقر ارائه می دهند، آنها موارد مربوط به مسکن، قانون خانواده، حفاظت از مصرف کنندگان و مزایای عمومی را اداره می کنند.
  • برنامه های پرو بونو - بسیاری از شرکت های حقوقی و انجمن های بار وکلا را تشویق به داوطلب وقت خود را.
  • مراکز کمک به خود و منابع آنلاین [FLT 1] - دادگاه به طور فزاینده ای ارائه فرم، فیلم ها و راهنمایی برای ارائه خود-نمایندگان قضایی دولتی اغلب پورتال برای مسائل ساده مانند تغییرات نام و یا طلاق های بدون آزمایش.

علی رغم این تلاش ها، موانع قابل توجه باقی مانده است.خدمات حقوقی مدنی بودجه دولت محدودی دریافت می کنند و کار پرو بوو نمی تواند به طور کامل جایگزین یک سیستم کمک های حقوقی عمومی قوی شود.Advocates همچنان به دنبال یک حق قانونی برای مشورت در موارد مدنی ضروری مانند حذف یا اختلافات حضانت کودک که در آن نیازهای اساسی در معرض خطر هستند، می باشد.

تاثیر استیضاح دیوان عالی

دیوان عالی ایالات متحده بالاترین دادگاه در زمین است و حکم های آن زندگی آمریکا را به شیوه های عمیقی شکل می دهد، زیرا دادگاه به طور معمول تنها 70 تا 80 مورد در سال را از بیش از 7000 درخواست انتخاب می کند، هر تصمیم دارای وزن زیادی است.

تصمیمات اخیر نشان دهنده این تأثیر است.در [Obergefell v. Hodges (2015)، دادگاه برگزار کرد که زوج های همجنسگرایان حق قانونی برای ازدواج دارند، گسترش حفاظت برابر از LGBTQ+ در سراسر کشور فدراسیون ملی کسب و کار مستقل و [FLT (2012)]، دادگاه قانون مراقبت از نیروی خصوصی را به عنوان یک قانون مراقبت از ایالات متحده آمریکا تضمین شده است.

دادگاه همچنین به مسائل پیشرفته مانند حریم خصوصی دیجیتال اشاره می کند. کارپنتر v. ایالات متحده (2018)]، دادگاه حکم داد که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم برای دسترسی به داده های موقعیت مکانی تاریخی دارد، به رسمیت شناختن که نظارت دیجیتال محافظت چهارم را به روش های جدید، چنین تصمیمات قانون اساسی مربوطه را در عصر مدرن حفظ می کند.

چگونه به دیوان عالی ردیابی Rulings

شهروندان می توانند به نظرات کامل و استدلال های شفاهی از طریق وب سایت رسمی دادگاه در مجوز ثبت صدا و پایگاه های حقوقی ساده انگلیسی مانند Cornell اطلاعات حقوقی ارائه می دهد ضبط صدا و ساده انگلیسی خلاصه های حقوقی مانند Cornell اطلاعات حقوقی [FLT5] ارائه می دهد:

آینده قوه قضاییه در جامعه ای در حال تغییر

به عنوان تکنولوژی، جمعیت شناسی و هنجارهای اجتماعی تکامل می یابد، قوه قضائیه باید با مسائل قانون اساسی جدید سازگار شود.مسائل در افق شامل هوش مصنوعی و روند، حقوق حریم خصوصی در عصر دیجیتال، دامنه قدرت اجرایی در مسائل امنیت ملی، و تقاطع آزادی بیان با اعتدال محتوای رسانه های اجتماعی، دادگاه ها باید شرایط زبان قانون اساسی قرن ها را به مؤسسان اعمال کنند که هرگز تصور نمی کردند.

روند نامزدی قضایی همچنان از نظر سیاسی پرمخاطره است، با جنگ های تایید سنا که در عین حال، اعتماد عمومی به دادگاه ها نوسان کرده است، برخی از ناظران نگران هستند که ظهور حزب های حزبی می تواند مشروعیت قوه قضائیه را تضعیف کند و بی طرفی را حفظ کند و درک بی طرفی - برای دادگاه ها ضروری است که به عنوان یک مرجع معتبر از معنای قانون اساسی عمل کنند.

نقش شهروندان در حمایت از یک قوه قضاییه موثر

شهروندان ناظران منفعل در سیستم قانون اساسی نیستند.مردم متعهد با درخواست شفافیت، شرکت در آموزش مدنی و احترام به استقلال قضایی، درک چگونگی کار دادگاه ها - از جمله تفاوت بین دادگاه های فدرال و ایالتی، روند تجدید نظر و اهمیت سابقه - قدرت افراد برای تاکید بر حقوق خود را به طور موثر.

وینگ در انتخابات قضایی برای قضات دولتی (در صورت لزوم)، تماس با نمایندگان در مورد فرصت های قضایی و حمایت از کمک های حقوقی راه های مشخصی برای نفوذ بر سیستم است. شهروندان آگاه بهتر هستند، به طور موثر می توانند از طریق هر شاخه از آزادی بیان محافظت کنند، زیرا دیوان عالی در De جونگe v. [F=37] ، "به منظور حفظ آزادی جامعه از آزادی بیان از نهادهای آزادی بیان، نیاز است.

نتیجه گیری

دادگاه ها به عنوان ضامن نهایی دولت قانون اساسی ایستاده اند، آنها قدرت از طریق بررسی قضایی، قدرت از شاخه های اجرایی و قانونی را بررسی می کنند، آنها تلاش می کنند تا اطمینان حاصل کنند که این حفاظت ها برای ثروتمندان و تصمیمات برجسته، از حقوق فردی از آزادی بیان گرفته تا روند کیفری محافظت نمی کنند.

حفظ این نقش نیازمند هوشیاری مستمر است، اقتدار قوه قضاییه نهایتا بر توانایی خود برای احترام به طریق تصمیم گیری های استدلال شده، اصولی، هنگامی که شهروندان درک و حمایت از ماموریت قانون اساسی دادگاه، کل سیستم چک و تعادل توابع به عنوان در نظر گرفته شده است، قانون اساسی یک سند خود-اجرای نیست - آن را به یک قوه قضاییه مستقل برای نفس کشیدن به کلمات آن و تضمین حقوق واقعی برای هر آمریکایی است.