نقش داوران و جوها در حفظ عدالت در محاکمات کیفری

مقدمه: ستون های عدالت کیفری

سیستم عدالت کیفری در ایالات متحده متکی بر تعادل ظریف بین اقتدار قانونی و مشارکت جامعه است، اطمینان از این که محاکمات با توجه به قوانین قانونی و اصول قانونی متمایز هستند: قاضی و قاضی به عنوان داوران خدمت می کنند - در حالی که به دنبال درک قوانین خاص و اصول قانونی هستند.

این مقاله وظایف متمایز قضات و احکام در محاکمات کیفری را بررسی می کند، بررسی می کند که چگونه آنها با هم کار می کنند تا از قانون حمایت کنند و به چالش های مشترک که در جستجوی عدالت منصفانه و بی طرفانه بوجود می آیند، رسیدگی می کنند.

نقش داوران در محاکمه های جنایی

قضات مقامات حقوقی مرکزی در یک دادگاه کیفری هستند، نقش آنها بسیار فراتر از صرفاً پیش داوری در مورد رسیدگی است؛ آنها مسئول تفسیر و اجرای قانون، حفاظت از حقوق همه احزاب و اطمینان از اینکه محاکمات به شیوه ای انجام می شود که بدون راهنمایی قاضی، روند مبارزه بین تعقیب و دفاع می تواند به هرج و مرج برسد.

اداره حقوقی و اِویتی روس ها

تابع اصلی قاضی است که به عنوان اقتدار نهایی در امور حقوقی در طول یک محاکمه خدمت می کند، این شامل حکم در مورد اعتراض های انجام شده توسط وکلا، تصمیم گیری در مورد اینکه آیا شواهد تحت قوانین شواهد قابل قبول است و تفسیر قوانین و سابقه هایی که در پرونده اعمال می شود، به عنوان مثال، قاضی ممکن است شواهد به دست آمده در نقض قانون چهارم را حذف کند اگر اجرای غیرقانونی یا دوره دادرسی اساساً انجام شود.

• تمرین موفف: قضات شنیدن و تصمیم گیری پیش از حرکت، از جمله حرکت برای سرکوب شواهد، حرکت به اخراج اتهامات و حرکت برای تغییر مکان، این تصمیم می تواند یک مورد حل و فصل قبل از آن به هیئت منصفه.
• قدرت خالی: قضات دارای اختیارات برای نگه داشتن وکلا، شاهدان یا بینندگان در تحقیر دادگاه برای رفتار که باعث اختلال در رسیدگی و یا نقض دستورات دادگاه می شود.
• دستورالعمل های آموزشی: در پایان شواهد، قضات دستورالعمل های دقیق در مورد استانداردهای حقوقی که باید اعمال کنند، ارائه می دهند، این شامل توضیح عناصر هر جرم متهم، بار اثبات و اصول تردید معقول است.

حفاظت از محاکمه منصفانه

قضات مسئولیت سنگینی دارند تا اطمینان حاصل کنند که هر دو تعقیب و دفاع فرصتی منصفانه برای ارائه پرونده های خود دریافت می کنند.آنها باید در برابر هر گونه تعصب هوشیار بمانند، چه از رفتار وکلا، رفتار شاهدان یا فشارهای خارجی مانند نظارت قضایی رسانه ای ریشه دارد.

• بی طرفی: قاضی باید تعصبات شخصی، باورهای سیاسی را کنار بگذارد و هر گونه دانش قبلی از پرونده مورد نیاز است زمانی که قاضی علاقه شخصی یا مالی به نتیجه یا رابطه با هر حزب درگیر است.
• مدیر عامل شرکت کنندگان: هنگامی که متهمان تصمیم به نمایندگی از خود دارند، قضات باید یک خط خوب بین ارائه راهنمایی های لازم و حفظ بی طرفی، این به ویژه در موارد جنایی پیچیده به چالش کشیده است.
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱]] قاضیان اطمینان می دهند که یک رکورد کامل و دقیق از دادرسی ایجاد شده است، که برای هر درخواست بعدی ضروری است، این شامل اطمینان از این است که اعتراض ها و احکام به وضوح مورد توجه قرار می گیرند.

مسئولیت های مسئولیت پذیری

پس از اینکه یک هیئت منصفه حکم گناه را صادر می کند – یا پس از آنکه متهم به گناه متهم می کند – قاضی نقش حیاتی تحمیل یک حکم را بر عهده دارد. Sentencing توسط محدوده های قانونی اداره می شود، دستورالعمل های ارسال شده و قانون پرونده را در نظر می گیرد، قاضی نقش عوامل مختلفی را شامل شدت جرم، از جمله شدت جرم، سابقه جنایی متهم، تاثیر قربانیان، و نیاز به توانبخشی عمومی و جلوگیری از توانبخشی عمومی.

• ] گزارش های پیش بینی: قضات به طور معمول بررسی گزارش تحقیقات حاضر ارائه شده توسط افسران آزمایشی.این گزارش یک پس زمینه دقیق در مورد متهم فراهم می کند و اغلب شامل یک محدوده توصیه شده است.
• بیانیه های تاثیر گذاری: بسیاری از حوزه های قضایی اجازه می دهند تا قربانیان بیانیه های کتبی یا شفاهی را که آسیب آنها را تحمل کرده اند، ارسال کنند.
• جایگزین به حبس: در موارد مناسب، قضات ممکن است آزمایش، خدمات جامعه، قانون گذاری و یا مشارکت در دادگاه مواد مخدر یا برنامه های دادگاه بهداشت روان را اعمال کنند.

محدودیت های قضایی و استانداردهای اخلاقی

بی طرفی یک قاضی، بستر اعتماد عمومی به قوه قضاییه است تا این اعتماد را حفظ کند، قضات به کدهای سختگیرانه ای از رفتار که رفتار آنها را هم بر روی و هم از روی نیمکت اداره می کند، چارچوبی به طور گسترده تصویب شده که بر استقلال، یکپارچگی و بی طرفی تأکید می کند.

• ارتباط بخش: قضات از برقراری ارتباط با یک حزب بدون حضور وکیل طرف دیگر منع می شوند، این قانون مانع از ظهور برتری یا نفوذ مخفی می شود.
• افشای نژادی: [FLT 1] قضات باید منافع مالی شخصی را افشا کنند که می تواند تعارض منافع منافع عمومی را ایجاد کند.
• [FLT: 1 ] [ کمیسیون های قضایی در مورد شکایات سوء استفاده بررسی می کنند.

در مورد تعهدات اخلاقی داوران، کد مدل ABA از قوانین قضایی راهنمایی جامع ارائه می دهد.

نقش جوها در محاکمات کیفری

هیئت داوران به عنوان وجدان جامعه در یک محاکمه کیفری عمل می کند. تکمیل شهروندان عادی، هیئت منصفه با مسئولیت سنگین تعیین اینکه آیا تعقیب و تعقیب گناه متهم را فراتر از یک شک معقول اثبات کرده است، این موسسه صرفا یک راحتی رویه ای نیست؛ آن را یک قانون اساسی است که توسط اصلاحیه ششم در پرونده های فدرال تضمین شده و اعمال شده به دولت از طریق چهاردهth.

انتخاب داوران و ترکیب

روند انتخاب یک هیئت منصفه - شناخته شده به عنوان وحشتناک - یک مرحله بحرانی از هر کارآزمایی جنایی است.در طول voir وحشتناک، قاضی و وکلا سوال داوران بالقوه برای کشف تعصبات، مفاهیم پیش فرض، و یا هر گونه عوامل دیگر که می تواند مانع از بی طرف بودن شود. هدف این است که یک پانل که منصفانه، و ارائه تنها شواهد دادگاه ارائه شده است.

• چالش های پرتلاش: هر طرف ممکن است تعداد معینی از داوران بالقوه را بدون ارائه یک دلیل، دادگاه عالی برگزار کرده است که چالش های اختیاری نمی تواند برای حذف داوران بر اساس نژاد یا جنسیت (Batson v کنتاکی) استفاده شود.
• Challengs for Cause: [FLT 1] دادستان ها ممکن است درخواست کنند که یک داور بالقوه برای علت حذف شود اگر این داور نشان دهد که ناتوانی در بی طرف بودن برخلاف چالش های اختیاری، چالش برای علت نامحدود است.
• ارائه دهنده صلیب-Section: قانون اساسی نیاز دارد که هیئت منصفه از یک بخش منصفانه از جامعه ترسیم شود.

فرآیند Deliberation

پس از ارائه شواهد و بحث های بسته بندی، هیئت منصفه به یک اتاق خصوصی برای عمدی عقب نشینی می کند. فرایند مشورت با دقت از نفوذ خارجی محافظت می شود تا به داوران اجازه دهد آزادانه و صادقانه صحبت کنند.

• عدم وفاداری: در محاکمات کیفری فدرال، حکم باید به طور اجماع باشد.اکثر ایالت ها همچنین نیاز به عدم وفاداری برای جرایم جنایی جدی دارند. A هیئت منصفه معلق - که نمی تواند به یک حکم به اتفاق آراء برسد - منجر به یک مهریال، و پیگرد ممکن است انتخاب کنید برای دوباره پرونده.
• نوای در موارد نادر، هیئت منصفه ممکن است انتخاب به تبرئه یک متهم حتی اگر شواهد از محکومیت حمایت می کند، این به عنوان بی طرفی هیئت منصفه شناخته می شود، و منعکس کننده قدرت هیئت منصفه برای رد یک قانون ناعادلانه یا درخواست آن است در حالی که به طور قانونی، بی اعتبار، بی ثباتی و بحث برانگیز است و قضات لازم نیست که این قدرت را اطلاع دهند.
• نقش فورئیک: هیئت داوران انتخاب یک شخص برای هدایت مشورت، تسهیل بحث و ارائه حکم در دادگاه باز است.

تایید و اثبات

اساسی ترین اصل حاکم بر تصمیم گیری هیئت منصفه، الزام است که دادستان گناه متهم را فراتر از یک شک معقول اثبات کند، این بالاترین استاندارد اثبات در سیستم حقوقی است که منعکس کننده پیامدهای جدی یک محکومیت کیفری است.

• تردید قابل اثبات تعریف شده است: [FLT 1] در حالی که دادگاه ها در چگونگی تعریف تردید منطقی متفاوت هستند، استاندارد به طور کلی به این معنی است که یک داور باید محکومیت مداوم گناه متهم را داشته باشد، اما نیاز به اطمینان مطلق ندارد، اما نیاز به درجه بالایی از اعتماد دارد.
• از پیش فرض عدم موفقیت: متهم در طول محاکمه بی گناه است، و این فرض به تنهایی کافی است برای نیاز به تبرئه مگر اینکه تعقیب و تعقیب آن را با شواهد معتبر غلبه کند.
• پس از عمل: پس از حکم، حزب از دست دادن ممکن است حرکت پس از هر گونه پرونده ارسال، به عنوان مثال، دفاع ممکن است برای قضاوت در مورد تبرئه با وجود حکم حرکت، استدلال که هیچ هیئت منصفه معقول نمی تواند بر اساس شواهد ارائه شده محکوم شده است.

اهمیت محاکمات داوران به عنوان یک حامی قانون اساسی

حق محاکمه توسط هیئت منصفه صرفا یک تشریفات رویه نیست؛ این یک حفاظت ساختاری در برابر نفوذ دولت است. پدران بنیانگذار شامل دادگاه داوران در قانون اساسی برای اطمینان از اینکه شهروندان باید بررسی قدرت دادستان ها و قضات است. این نظارت بر جامعه همچنان یک حفاظت حیاتی در عدالت کیفری مدرن است.

• ] بررسی قدرت دادستان: جغرافیدان می تواند در مواردی که پرونده تعقیب کننده ضعیف است، بر اساس شواهد غیر قابل اعتماد یا انگیزه با ملاحظات نادرست، این به عنوان یک بازدارنده در برابر پیگرد قانونی بیش از حد عمل می کند.
• بی احترامی: جوها ارزش های جامعه و حس مشترک را به دادگاه می رسانند، آنها می توانند قانون را به گونه ای اعمال کنند که استانداردهای معاصر عدالت را منعکس کند، که ممکن است سریعتر از قانون قانونی رشد کند.
• مشارکت فعال: خدمات هیئت داوران یکی از مستقیم ترین راه ها برای شهروندان عادی است که در اداره عدالت شرکت می کنند، آن را به یک حس از وظایف مدنی و آموزش عمومی در مورد سیستم حقوقی.

برای بررسی عمیق تر به پایه های قانون اساسی محاکمات هیئت منصفه، بازبینی ششم موسسه اطلاعات حقوقی (FLT:1) تجزیه و تحلیل معتبر را فراهم می کند.

رابطه ی همکاری بین داوران و جوها

قضات و هیئت منصفه به تنهایی عمل نمی کنند؛ نقش های آنها به دقت تعریف شده و وابسته به هم است. قاضی چارچوب حقوقی را فراهم می کند، در حالی که هیئت منصفه تعیین واقعی را فراهم می کند، این تقسیم کار برای عدالت و بهره وری از محاکمات کیفری ضروری است.

دستورالعمل های قضایی به عنوان پل بین قانون و حقیقت

یکی از مهم ترین لحظات همکاری زمانی اتفاق می افتد که قاضی به هیئت منصفه دستور می دهد. قاضی قانون را توضیح می دهد که پرونده را اداره می کند، از جمله عناصر جرایم متهم، بار اثبات و هر گونه دفاع که متهم مطرح کرده است.این دستورالعمل ها تنها منبع راهنمایی قانونی هیئت منصفه هستند؛ آنها باید قانون را به عنوان داده شده اعمال کنند، نه اینکه فکر می کنند باید باشد.

• دستورالعمل های استاندارد هیئت داوران: بسیاری از ایالت ها دستورالعمل های هیئت منصفه الگویی برای جرایم رایج را تصویب کرده اند، این دستورالعمل های استاندارد به اطمینان از ثبات و کاهش خطر خطای قانونی کمک می کند.
• درخواست برای آموزش: [FLT 1] هر دو پیگرد و دفاع ممکن است دستورالعمل های پیشنهادی را به قاضی ارائه دهد.
• ] پرسش های روشنگری: در طول مشورت، هیئت منصفه ممکن است یادداشت به قاضی ارسال کند و خواستار روشن سازی در مورد نکات حقوقی است.

بازبینی شده در ۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱. ↑ post-Verdict Review and Administrative Oversight

اگرچه هیئت داوران تنها قاضی حقایق است، قاضی قدرت بررسی حکم برای کفایت قانونی را حفظ می کند.اگر قاضی تصمیم بگیرد که هیچ قاضی معقولی نمی تواند بر اساس شواهد ارائه شده به حکم برسد، قاضی ممکن است حکم را کنار بگذارد یا یک محاکمه جدید را سفارش دهد.

• به عنوان یک ماده از قانون: در دادگاه هیئت منصفه، قاضی ممکن است به عنوان یک موضوع از قانون وارد شود اگر شواهد به طور قانونی برای حمایت از حکم نیست، این معمولا زمانی که تعقیب و تعقیب نمی شود شواهد در مورد یک عنصر ضروری از جرم.
• برای محاکمه جدید [FLT 1] اگر قاضی معتقد است که حکم در برابر وزن شواهد است و یا خطا در محاکمه عدالت خود را تضعیف، محاکمه جدید ممکن است دستور داده شود.
• اداره نظارت: در برخی از حوزه های قضایی، هیئت منصفه نقش مهمی در ارسال، به ویژه در موارد سرمایه، با این حال، در اکثر موارد جنایی، ارسال شده منحصراً به دامنه قاضی، هدایت شده توسط محدوده های قانونی و دستورالعمل های مشاوره.

چالش ها و محدودیت ها در برابر قضاوت ها و جوها

علی رغم نقاط قوت سیستم داوری، چالش های قابل توجه باقی می ماند.این چالش ها می توانند عدالت محاکمات را تضعیف کنند، اعتماد عمومی را از بین ببرند و موانعی برای عدالت موثر ایجاد کنند.

دادگاه و دادگاه در دادگاه

هر دو قاضی و هیئت منصفه مستعد سوگیری های ضمنی بر اساس نژاد، قومیت، جنسیت، وضعیت اجتماعی و اقتصادی و سایر عوامل هستند. تحقیقات گسترده تفاوت های نژادی در نتایج عدالت کیفری را مستند کرده است و این تفاوت ها می تواند به طور جزئی به سوگیری هایی که بر تصمیم گیری در هر مرحله از فرایند تأثیر می گذارد، ردیابی شود.

• آموزش Bias را درخواست کنید: بسیاری از حوزه های قضایی در حال حاضر نیاز به قضات و وکلا برای انجام آموزش های سوگیری ضمنی دارند، با این حال، اثربخشی چنین آموزش هایی در رفتار در حال تغییر، منطقه ای از مطالعه و بحث مداوم است.
• استخرهای داوری متنوع: اطمینان از اینکه استخرهای هیئت منصفه منعکس کننده تنوع جامعه یک چالش مداوم است.
• Addressing Bias در انتخاب هیئت داوران: چارچوب Batson به دلیل سخت بودن اجرا مورد انتقاد قرار گرفته است، برخی از حوزه های قضایی با اصلاحات که وکلا نیاز به ارائه دلایل نژاد خنثی برای چالش های اختیاری در رکورد.

رسانه ها و پرونده های High-Profile

در عصر پوشش خبری 24 ساعته و رسانه های اجتماعی فراگیر، موارد جنایی با مشخصات بالا چالش های منحصر به فرد برای هر دو قاضی و هیئت منصفه را ارائه می دهد.پیش از آن می تواند استخر هیئت منصفه را نگه دارد و ممکن است داوران در معرض اطلاعاتی قرار بگیرند که در دادگاه قابل قبول نیست.

• تغییر مکان: هنگامی که پوشش رسانه ای فراگیر آن را غیر ممکن می سازد برای پیدا کردن یک هیئت منصفه بی طرف در محل اصلی، قاضی ممکن است تغییر مکان به یک جامعه مختلف سفارش.
• ] رسته های اوراق بهادار: [ قضات ممکن است دستور های سخت افزاری را صادر کنند که وکلا، اجرای قانون و سایر احزاب از بحث در مورد پرونده به طور عمومی، چنین دستورات باید به دقت ساخته شده برای جلوگیری از نقض قانون اول.
• [FLT1] در موارد شدید، ممکن است داورها در یک هتل اقامت داشته باشند و از رسانه ها و خانواده دور بمانند، زیرا مدت زمان محاکمه این امر به دلیل هزینه و بار زیاد در جوندگان نادر است.

داوران و حامیان آن

بی طرفی هیئت داوران زمانی رخ می دهد که یک قاضی به رغم شواهدی که از محکومیت حمایت می کند، متهم را تبرئه کند، این قدرت، که ریشه در نقش هیئت منصفه به عنوان بررسی قدرت دولتی دارد، می تواند برای اعتراض به یک قانون ناعادلانه یا ابراز بخشش استفاده شود.

• نمونه های تاریخی: هیئت منصفه استعماری گاهی اوقات از محکوم کردن متهمان متهم به آزادی دهان در برابر تاج بریتانیا امتناع کرد.در تاریخ اخیر بیشتر، برخی از احکام در موارد مربوط به مواد مخدر که در آن اعتقاد داشتند مجازات بسیار شدید است، خنثی شده است.
• نمایندگان در مورد نولاسیون داوری: قضات لازم نیست به اطلاع از داوری از قدرت خنثی سازی خود را، و در برخی از حوزه های قضایی، آن را سوءرفتار برای یک وکیل به بحث برای خنثی سازی. دستورالعمل قاضی به طور معمول دستور داوران به اعمال قانون به عنوان داده شده است.
• نگرانی های تجربی: [FLT 1] منتقدان استدلال می کنند که خنثی سازی حاکمیت قانون را تضعیف می کند و می تواند منجر به نتایج خودسرانه یا تبعیض آمیز شود.

مجموعه ای از محاکمه های جنایی مدرن

موارد جنایی معاصر اغلب شامل شواهد علمی پیچیده، پزشکی دیجیتال، سوابق مالی و گواهی کارشناسان است.این پیچیدگی می تواند دلهره آور برای داوران که فاقد دانش تخصصی هستند. قضات باید اطمینان حاصل کنند که شواهد به شیوه ای روشن و قابل درک ارائه شده است و آنها باید به دقت ارزیابی قابلیت های گواهی کارشناسان تحت استانداردهای مانند Dbert] چارچوب 1:

• شاهدان عینی: هر دو طرف ممکن است شاهدان متخصص را برای توضیح موضوعات فنی فراخوانی کنند. قاضی به عنوان دروازه بان عمل می کند، اطمینان حاصل می کند که شهادت متخصص قبل از ارائه به هیئت منصفه مربوطه و قابل اعتماد است.
• یادداشت برداری: بسیاری از دادگاه ها در حال حاضر اجازه می دهند داوران یادداشت برداری در طول محاکمه.
• فناوری در دادگاه: [FLT 1] نمایشگاه های تظاهرات، ارائه های دیجیتال و شواهد ویدئویی می تواند به داوران کمک کند تا شواهد پیچیده را درک کنند، با این حال، زرق و برق فنی و حجم کامل داده های دیجیتال می توانند چالش های جدیدی ایجاد کنند.

قابلیت حساب و استانداردهای اخلاقی برای داوران و داوران

حفظ اعتماد عمومی به سیستم عدالت نیازمند مکانیسم های قوی برای پاسخگویی است، هم قضات و هم داوران به قوانین و نظارت طراحی شده برای جلوگیری از سوء رفتار و اطمینان از اینکه تصمیمات به صورت مناسب گرفته اند، توجه می کنند.

مکانیسم های پاسخگویی قضایی

قضات با لایه های متعدد پاسخگویی مواجه هستند، تصمیمات آنها را می توان توسط دادگاه های ارزیابی بررسی کرد و آنها در معرض رسیدگی های انضباطی برای نقض اخلاقی قرار دارند. شفافیت در تصمیم گیری قضایی، از جمله نظرات کتبی توضیح می دهد که حکم ها نیز به عنوان یک نوع پاسخگویی عمل می کنند.

• بررسی مقدماتی: حزب از دست دادن ممکن است حکم قانونی قاضی را به دادگاه بالاتر ارسال کند اگر دادگاه ارزیابی می کند که قاضی یک خطای برگشت پذیر را ایجاد کرده است، ممکن است یک محاکمه جدید را سفارش دهد یا محکومیت را خالی کند.
• کمیسیون های رفتاری: هر دولت دارای کمیسیونی است که شکایات علیه قضات را بررسی می کند.این کمیسیون ها می توانند تحریم ها را از خزندگان به حذف اعمال کنند.
• انتخاب در مقابل قرار ملاقات: در بسیاری از ایالت ها، قضات با انتخابات دوره ای حفظ مواجه هستند، این اجازه می دهد تا رای دهندگان برای اجرای خود پاسخگو باشند، با این حال، انتخابات قضایی همچنین می تواند نگرانی هایی در مورد نفوذ مشارکت های کمپین در تصمیم گیری های قضایی را افزایش دهد.

دانلود بازی The I Matter of Voir Dire

انتظار می رود که داوران دستورالعمل های دادگاه را با دقت دنبال کنند.مخشنده – مانند انجام تحقیقات مستقل، بحث در مورد پرونده با خارجی ها یا عدم افشای تعصبات در طول voirwo- می تواند منجر به یک مهریال یا پایان دادن به یک محکومیت شود.

• رسانه های اجتماعی گمراه کننده: در عصر دیجیتال، تعداد قابل توجهی از گردآورنده ها توسط داوران ارسال پرونده های آنلاین و یا به دنبال اطلاعات در مورد متهمان به طور معمول داوران توصیه می کنند که از تمام اطلاعات خارج اجتناب کنند.
• پس از بررسی های سه گانه: [FLT 1] پس از یک حکم، احزاب ممکن است به دنبال بررسی سوء رفتار داور هستند، با این حال، دادگاه ها به طور کلی از محرمانه بودن مشورت هیئت منصفه محافظت می کنند.
• دییر به عنوان یک محافظ امن: سوال موثر در طول voir به شدت شدید اولین خط دفاع در برابر تعصب داوری باید در کشف تعصب پنهان و یا تعارض از منافع.

آینده داوران و جوها در محاکمه های جنایی

نقش داوران و هیئت منصفه ثابت نیست اصلاحات حقوقی، پیشرفت های تکنولوژیکی و تغییر انتظارات اجتماعی همچنان به تغییر چشم انداز عدالت کیفری ادامه می دهد. چندین روند احتمالا آینده تمرین محاکمه را تعریف می کنند.

تکنولوژی و Remote Surveys

COVID-19 همه گیر تسریع در پذیرش دادرسی دور، از جمله انتخاب هیئت منصفه مجازی و حتی کارآزمایی های دور افتاده، در حالی که این نوآوری ها دسترسی به عدالت را در برخی از جهات افزایش داد، آنها همچنین سوالات پیچیده ای در مورد تعامل با جوور، محرمانه بودن و توانایی ارزیابی اعتبار شاهد از طریق یک خوراک ویدئویی مطرح کردند.

• بسیاری از دادگاه ها مدل های هیبریدی را که ترکیب عناصر درون شخص و از راه دور را دارند، اتخاذ می کنند.
• ] مدیریت شواهد دیجیتال: افزایش حجم شواهد دیجیتال در موارد جنایی نیاز به قضات برای توسعه تخصص جدید در مسائل مربوط به حریم خصوصی داده، زنجیره حضانت و کشف الکترونیکی.
• تحقیقات هیئت داوران آنلاین: وسوسه برای داوران برای انجام تحقیقات آنلاین مستقل یک مشکل مداوم است.

اصلاحات در ارتقاء عادلانه بودن و انحصار

به رسمیت شناختن رو به رشد است که سیستم عدالت کیفری باید به اشتباهات تاریخی با هدف بهبود تنوع هیئت منصفه، کاهش تاثیر سوگیری ضمنی، و اطمینان از اینکه قضات منعکس کننده جوامعی است که آنها در خدمت به دست آوردن کشش هستند، بپردازد.

• طرح های تنوع متنوع: [FLT 1] برخی از ایالت ها اصلاحاتی را برای افزایش نمایندگی از استخرهای هیئت منصفه، از جمله استفاده از منابع متعدد برای فهرست های داور و کاهش تعداد عذر و بهانه هایی که اجازه می دهد تا داوران بالقوه از خدمات عذر و بهانه.
• اصلاح دائمی: بسیاری از حوزه های قضایی با حداقل جملات اجباری تجدید نظر می کنند و استفاده از برنامه های جایگزین ارسال شده را گسترش می دهند.این اصلاحات انعطاف پذیری بیشتری برای تنظیم احکام به شرایط فردی می دهد.
• تنوع نژادی: تلاش برای افزایش تنوع قوه قضاییه - از نظر نژاد، قومیت، جنسیت و پس زمینه حرفه ای - در هر دو سطح ایالتی و فدرال نشان می دهد که دادگاه های متنوع نتایج متعادل تر و عادلانه تر تولید می کنند.

برای آمار در مورد تنوع قضایی در دادگاه های فدرال، صفحه تخلیه دادگاه ایالات متحده شامل داده های جمعیتی در مورد قضات فعلی، علاوه بر این، Bureau از آمار عدالت نرخ مشارکت هیئت منصفه را ردیابی و داده ها در جمعیت شناسی از جمع آوری های کشور فراهم می کند.

نتیجه گیری

قضات و هیئت منصفه ستون های دوقلو سیستم عدالت کیفری آمریکا هستند. قضات تخصص قانونی، کنترل رویه و تعهد به بی طرفی دارند. جوries ارزش های جامعه، عقل سلیم و بررسی قانون اساسی در مورد قدرت دولت را با هم، ایجاد سیستم که آرزوی اجرای عدالت است که هر دو به طور قانونی و قانونی هستند، در حالی که چالش های قابل توجه از نظم و انضباط مدرن باقی مانده است - به طور واقعی می تواند به درک درستی از سیستم قضایی و قانون اساسی و قانون اساسی ادامه دهد.