نقش داوری مدنی در حل اختلافات زیست محیطی

چارچوب رویه ای از ارتقاء زیست محیطی مدنی

مسیر از شکایت به قضاوت نهایی شامل چندین مرحله متمایز است که هر کدام با پیچیدگی مسائل محیطی سازگار هستند:

۱- خدمت و خدمت فرآیند

یک شاکی با ارسال یک شکایت رسمی با جزئیات خسارت ادعا شده، اساس قانونی برای این ادعا، و درمان مورد نظر، متهم متوجه و فرصتی برای پاسخ دادن به موارد محیطی، شکایت اغلب شامل گزارش های علمی گسترده و خلاصه اطلاعات است.

۲- جلسات مقدماتی و مدیریت پرونده

قضات ممکن است کنفرانس های اولیه را برای بحث در مورد مدیریت پرونده، تنظیم مهلت و تشویق حل و فصل یا حل اختلاف جایگزین (ADR) برگزار کنند، برخی از دادگاه ها قبل از رفتن به محاکمه نیاز به میانجیگری اجباری دارند، زیرا پرونده های زیست محیطی می توانند بسیار وقت گیر و گران باشند.

3- کشف و جمع آوری شواهد

کشف مرحله ای است که احزاب تبادل اطلاعات، اسناد و لیست های شاهدان محیطی اغلب شامل درخواست های چندین دهه از سوابق عملیاتی، داده های انتشار گازهای گلخانه ای، مطالعات بهداشتی و گزارش های کارشناسان می باشد. دادگاه ها ممکن است سفارشات حفاظتی برای اسرار تجاری را صادر کنند در حالی که هنوز اجازه می دهد داده شده است داده های زیست محیطی مربوطه افشا شود.

۴- آزمون های تخصصی و پیش از سه گانه

با توجه به ماهیت فنی اختلافات زیست محیطی، شاهدان متخصص نقش مهمی ایفا می کنند. اکولوژیست ها، زیست شناسان و اقتصاددانان در مورد هزینه های کاتتر، خسارت و جبران شهادت می دهند. دادگاه ها قابلیت اطمینان متخصص را تحت استانداردهای تثبیت شده ارزیابی می کنند (به عنوان مثال، استاندارد Daubert در ایالات متحده).

۵- محاکمه و تصمیم

در طول محاکمه، هر دو طرف شواهد و استدلال هایی را ارائه می دهند که قاضی یا هیئت منصفه ارزیابی می کند که آیا متهم قوانین زیست محیطی را نقض کرده یا متعهد به یک حق است.این تصمیم شامل یافته های واقعیت و نتیجه گیری قانون است. Injunctions (دستورات برای توقف یا اعمال حکم) در موارد زیست محیطی رایج است، زیرا جوایز جبران خسارت برای هزینه های تمیز و یا اثرات بهداشتی هستند.

۶- درخواست ها و اجرای

هر دو طرف ممکن است تصمیم به دادگاه عالی را بگیرند.تعقاضی بر خطاهای حقوقی متمرکز شود، نه یافته های واقعی، هنگامی که داوری نهایی می شود، حزب برنده باید آن را اجرا کند، اگر بازنده از رعایت آن امتناع کند، دادگاه ها می توانند جریمه، دارایی ها را تحمیل کنند، یا حزب غیر قابل انکار را در تحقیر قضاوت های محیط زیست مرزی باقی بماند، زیرا اغلب نیاز به معاهدات بین المللی یا معاهدات همکاری دارد.

اصول حقوقی کلیدی در زمینه عدالت مدنی محیط زیست

الزامات دائمی و ساده

همه نمی توانند برای آسیب های زیست محیطی شکایت کنند.دادها به شاکی نیاز دارند تا آسیب های ملموسی را نشان دهند که به طور مساوی قابل ردیابی است و احتمالا توسط یک تصمیم مطلوب جبران می شود.در بسیاری از حوزه های قضایی، سازمان های زیست محیطی می توانند به نمایندگی از اعضای خود که آسیب زیبایی شناسی یا تفریحی رنج می برند، ثابت کنند.

اثبات و Causation

در موارد محیط زیست مدنی، شاکی معمولاً بار اثبات اقدامات متهم را بیشتر از عدم مسئولیت در آسیب پذیری تحمل می کند، این "پیشگیری از شواهد" پایین تر از قانون کیفری است که "فراتر از شک معقول" است، اما اثبات کاتتر در موارد زیست محیطی هنوز دلهره آور است.

جبران خسارت: آسیب و آسیب

دادگاه ها دارای اختیارات گسترده ای برای راه حل های کاربردی هستند.ایندها می توانند آلودگی مداوم را متوقف کنند، نیاز به نصب فن آوری کنترل آلودگی دارند یا بازسازی زیستگاه های تخریب شده را انجام دهند. خسارت های پولی ممکن است هزینه های تمیز، هزینه های اموال از دست رفته، هزینه های پزشکی و خسارت های تنبیهی برای رفتار غیر قانونی را پوشش دهند.

چالش ها و محدودیت های داوری مدنی برای اختلافات زیست محیطی

علی رغم نقاط قوت آن، ریشه کن کردن مدنی با موانع قابل توجهی در عرصه زیست محیطی مواجه است:

پیچیدگی های علمی و فنی

قضات و هیئت منصفه دانشمندان آموزش دیده نیستند، آنها باید به شهادت متخصص متکی باشند که می تواند متناقض و گیج کننده باشد. ] مدل فارریال [ اغلب منجر به " کارشناسان عجله" می شود، که هر طرف دانشمندان را استخدام می کند که به نفع دادگاه های موقعیت خود تلاش می کنند تا علم زباله را فیلتر کنند و تاخیر می تواند بحث گسترده در حالی که احزاب تخصصی و یافته های زیست محیطی (لندن، و محیط زیست) به آدرس های محدود خود را دارند.

زمان و هزینه بردن

دادخواهی محیط زیست می تواند برای سال ها ادامه یابد و هزینه ها می تواند به میلیون ها دلار هزینه های قانونی، مشاوره های تخصصی و هزینه های کشف مانع از بسیاری از افراد و جوامع کوچک از پیگیری ادعاهای قانونی شود، حتی زمانی که آنها برنده می شوند، هزینه اجرای و نظارت مداوم ممکن است قضاوت اولیه را رد کند.این عدم تعادل منابع اغلب به نفع متهمان با بودجه بالا است، تضعیف اصل دسترسی برابر به عدالت.

اجرای در سراسر مرزها

بسیاری از آسیب های زیست محیطی - مانند آلودگی هوا، تخلیه اقیانوس ها و تغییرات آب و هوایی - به مرزهای ملی احترام نمی گذارند. تحمیل حکم دادگاه داخلی در برابر یک نهاد خارجی بدون معاهدات مانند کنوانسیون لاهه دشوار است، برخی از کشورها از تشخیص قضاوت های زیست محیطی خارجی خودداری می کنند و دارایی ها ممکن است در حوزه قضایی فراتر از دادگاه بین المللی (به عنوان مثال دادگاه بین المللی وجود دارد) وجود دارد، اما نه تنها ادعاهای خصوصی وجود دارد.

موانع دائمی و دسترسی

حتی با قوانین آرام ایستادن، بسیاری از دادگاه ها نیاز به آسیب مستقیم شخصی دارند که می تواند گروه هایی را که به دنبال محافظت از نهادهای غیر انسانی یا نسل های آینده هستند، حذف کند.هرم به تنوع زیستی یا خدمات اکوسیستم ممکن است به یک آسیب پذیری قابل قبول در برخی از سیستم های حقوقی تبدیل نشود.

دانلود بازی Remedies May Inadequate

خسارت های پولی ممکن است قربانیان را جبران کند اما هیچ کاری برای بازگرداندن خود محیط زیست انجام ندهد.این امر می تواند از آسیب های آینده جلوگیری کند، اما با صدور حکم دادگاه، آسیب های برگشت ناپذیر ممکن است در حال حاضر رخ داده باشد، به این معنی که سرعت آهسته دادرسی به این معنی است که آسیب های زیست محیطی در طول دادرسی ادامه می یابد. برخی از دادگاه ها تلاش کرده اند تا این را با دستورالعمل های اولیه حل کنند، اما آنها با استانداردهای بالا مواجه هستند و ممکن است به درخواست تجدید نظر گرفته شوند.

مطالعات موردی قابل توجه

کانال عشق (ایالات متحده)

در دهه 1970، ساکنان کانال عشق، نیویورک، کشف کردند که محله آنها بر روی زباله های سمی ساخته شده است. دادخواست های مدنی بعدی علیه شیمیایی هوکر و شهر آبشار Niagara به یک نقطه عطف در قانون زیست محیطی تبدیل شد. موارد سابقه ای برای آسیب پذیری های سمی، مسئولیت دقیق و نیاز احزاب مسئول برای تامین مالی و انتقال دادخواست همچنین باعث ایجاد زباله های خطرناک تر EPAF می شود.

Exxon Valdez Oil Spill (ایالات متحده آمریکا)

نشت نفت سال ۱۹۸۹ Exxon Valdez در آلاسکا منجر به یک محاکمه مدنی عظیم شد.[۱] هیئت منصفه در ابتدا ۵ میلیارد دلار خسارت مجازات شده علیه Exxon را دریافت کرد، اما دادگاه عالی ایالات متحده بعداً میزان ۵۰٫۵ میلیون دلار در [FLT: ۰.۲] شرکت حمل و نقل و گاز فدرال را برجسته کرد.[۳][۳][۳][۳][۲]

شوررون v. اکوادور (International)

یکی از طولانی ترین اختلافات زیست محیطی درگیر آلودگی ادعا شده توسط Texaco (که بعدها توسط شورون به دست آورد) در آمازون اکوادور پس از سالها دادخواهی در هر دو اکوادور و دادگاه ایالات متحده، دادگاه اکوادور یک قضاوت 9.5 میلیارد دلاری در برابر شورون در بیانیه سال 2011، گفت که قضاوت جعلی بوده و از پرداخت هزینه دادگاه های ایالات متحده امتناع کرد. [F]

افزایش اثربخشی داوری مدنی در مسائل زیست محیطی

در حالی که قضاوت مدنی نمی تواند تمام درگیری های زیست محیطی را حل کند، چندین پیشرفت می تواند آن را کارآمد تر و فقط:

دادگاه های زیست محیطی و دادگاه ها

کشورهایی مانند استرالیا، نیوزیلند و کنیا دادگاه های محیط زیست اختصاصی با قضات آموزش دیده در هر دو قانون و علم ایجاد کرده اند، این دادگاه ها سریع تر، اصول سازگار را اعمال می کنند و اغلب تکنیک های حل اختلاف جایگزین را شامل می شوند. گسترش چنین نهادهای تخصصی می تواند تاخیر و بهبود کیفیت تصمیم گیری را کاهش دهد.

توسعه حل اختلافات جایگزین (ADR)

میانجیگری، داوری و مذاکره مشترک می تواند اختلافات را سریع تر و با هزینه پایین تر حل کند.دادگاه ها به طور فزاینده ای ADR را قبل از محاکمه، به ویژه هنگامی که روابط مداوم بین احزاب (به عنوان مثال، بین یک آژانس نظارتی و یک شرکت) باید حفظ شود، اما ADR ممکن است مناسب نباشد اگر اختلاف شامل یک مسئله حقوقی یا اگر عدم تعادل قدرت قابل توجهی وجود دارد.

تقویت مشارکت عمومی و شفافیت

اجازه دادن به گروه های منافع عمومی برای مداخله یا ارسال یک آکادمی (دوست دادگاه) مختصری از رکورد با دیدگاه های گوناگون غنی سازی می کند. دادگاه ها همچنین باید اطمینان حاصل کنند که تاریخ های شنوایی و اسناد آنلاین قابل دسترس هستند، به ویژه هنگامی که سلامت جامعه در معرض خطر است.

بهبود ظرفیت علمی

برنامه های آموزشی قضایی در علوم زیست محیطی، همراه با کارشناسان مستقل منصوب شده دادگاه، می توانند وابستگی به کارشناسان حزب را کاهش دهند، برخی از دادگاه ها از "مشاوران علوم" یا کارکنان قانون زیست محیطی اختصاص داده شده استفاده کرده اند.

هماهنگ کردن قوانین در سراسر جوار

اختلافات بین المللی زیست محیطی می تواند از معاهدات چندجانبه که به رسمیت شناختن و اجرای قضاوت های زیست محیطی بهره مند شوند، برنامه محیط زیست سازمان ملل متحد (UNEP) دستورالعمل هایی را برای قوانین ملی در دسترسی به عدالت در مسائل زیست محیطی ترویج کرده است، اما اجرای آن همچنان ناهموار است. Explore UNEP دستورالعمل های دسترسی به عدالت

نتیجه گیری

داوری مدنی یک سنگ بنای حل اختلافات زیست محیطی است، ارائه یک عرصه ساختاری قانونی که احزاب تحت تاثیر می توانند به دنبال پاسخگویی، جبران و درمان های پیشگیرانه باشند، تغییرات برجسته در کنترل آلودگی، حفاظت از زیستگاه و بهداشت عمومی، در حالی که همچنین نشان دادن معایب مداوم: هزینه های بالا، پیچیدگی فنی و شکاف های اجرای مرزی با سرمایه گذاری در دادگاه های تخصصی، ترویج حل اختلاف جایگزین، و تقویت جوامع بین المللی، نه تنها کمک به هدف نهایی است.