موارد حقوق بشر بین المللی به ندرت به مرزهای ملی احترام می گذارند، ممکن است قربانی در یک کشور توسط عوامل دیگر مورد شکنجه قرار گیرد، یا شرکتی که در یک دولت سوم مستقر است، در موارد مشخص در خارج از کشور همدست باشد، حل چنین اختلافات مرزی مستلزم مکانیسم های قانونی است که از طریق نقض قوانین کیفری بین المللی، مجازات غیر عملی، روندی که دادگاه ها حل اختلافات غیر جنایی بین المللی را حل می کنند، به عنوان ابزار حیاتی برای رسیدگی به نقض حقوق بشر، و یا نقض حقوق کیفری غیر قانونی غیر قانونی، به دنبال قربانیان غیر قانونی است.

تعریف عدالت مدنی در زمینه حقوق بشر

داوری مدنی شامل رسیدگی های قانونی است که در آن دادگاه ها یا دادگاه ها اختلافات بین احزاب در مورد حقوق، وظایف و بدهی هایی که در طبیعت کیفری نیستند، حل و فصل اختلافات بین المللی و یا گروه - که ممکن است یک دولت، یک شرکت یا فرد دیگر باشد، نقض حقوق محافظت شده تحت قوانین بین المللی یا داخلی، به طور معمول مجازات نقض شده است، و یا نقض حق جبران خسارت است.

برخلاف تعقیب کیفری که هدف مجازات مجرمان و نیاز به اثبات فراتر از یک شک معقول است، پرونده های مدنی بر روی یک استاندارد آشکار پایین تر (پیشگیری از شواهد) عمل می کنند و بر ارائه جبران خسارت به قربانی تمرکز می کنند، این تمایز بسیار مهم است زیرا بسیاری از جنایات حقوق بشر در زمینه هایی که دولت تمایلی ندارد یا قادر به پیگرد قانونی نیست، به بازماندگان اجازه می دهد تا سیستم های اختلال کیفری و مجازات را به طور مستقیم، و مجازات اعدام کنند، و همچنین می توانند نقض نمادین را انجام دهند.

پرونده های حقوق بشر بین المللی در دادگاه های مدنی بر اساس یک پچ از منابع حقوقی. اساسنامه های داخلی ممکن است معاهدات بین المللی (به عنوان مثال، قانون حفاظت از قربانیان شکنجه در ایالات متحده) را شامل شوند یا دادگاه ها ممکن است به طور مستقیم در برخی از حوزه های قضایی، مقررات مانند قانون بیگانه Tort (28 ایالات متحده آمریکا) قانون قضایی فدرال را در مورد اقدامات قانونی برای اجرای قوانین داخلی و یا نقض قوانین بین المللی ایالات متحده اعمال کنند.

توسعه تاریخی عدالت مدنی برای حقوق بشر

استفاده مدرن از دادگاه های مدنی برای جبران نقض حقوق بشر ریشه های عمیقی در تحولات پس از جنگ جهانی دوم دارد. محاکمات نورنبرگ این اصل را ایجاد کردند که افراد می توانند تحت قوانین بین المللی برای جرایم علیه بشریت پاسخگو باشند، اما این پاسخگویی در ابتدا بر قانون کیفری متمرکز شد.

در ایالات متحده، مورد 1980 Filártiga v. Peña-Irala [ یک نقطه عطف مشخص بود. دادگاه دوم تجدید نظر برگزار کرد که یک خانواده پاراگوئه می تواند یک مقام سابق پلیس پاراگوئه را برای مرگ اشتباه از شکنجه، با استفاده از اساسنامه بیگانه که به طور عمدی قانون شکنجه را نقض می کند، نقض کند.

به طور مشابه، در اروپا، دادگاه حقوق بشر اروپا (ECtHR) یک سیستم قوی مدنی تحت کنوانسیون اروپایی حقوق بشر ایجاد کرد. افراد می توانند درخواست های ضد عضو را برای نقض حقوق خود به ارمغان آورند و دادگاه می تواند فقط رضایت (پرداخت مالی) را به عنوان یک دادگاه مدنی فراملی عمل کند و قضاوت های آن قوانین داخلی در سراسر 46 کشور را تشکیل می دهد.

معاهدات بین المللی مانند میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی (ICCPR) و کنوانسیون علیه شکنجه (CAT) همچنین مکانیسم های شکایت فردی را از طریق نهادهای معاهده (به عنوان مثال کمیته حقوق بشر) ایجاد کردند، در حالی که این نهادها عقاید غیر الزام آور را صادر می کنند، آنها به چشم انداز مدنی توسط استانداردهای تنظیم و ارائه تفسیر های معتبر معاهده کمک می کنند.

ویژگی های کلیدی Adjudication مدنی در پرونده های حقوق بشر بین المللی

چندین ویژگی متمایز، نشانه گذاری مدنی در این عرصه است که هر کدام هر دو فرصت و چالش را ارائه می دهند.

خرید و خرید انجمن

ایجاد صلاحیت در مورد ادعاهای حقوق بشر بین المللی اغلب اولین مانع است. [۱] دادگاه ها باید صلاحیت شخصی خود را بر متهم داشته باشند (معمولا بر اساس حضور، رضایت یا حداقل تماس) و صلاحیت موضوعی بر اساس این ادعا، در موارد فراملی، متهمان ممکن است در خارج از کشور اقامت داشته باشند و شاکیان ممکن است برای پیدا کردن یک انجمن که می تواند این پرونده را بشنود، منجر به [FLT] خرید عمومی (مانند ایالات متحده شماره ۱: ۱) شده است.

قانون قابل اجرا و انتخاب قانون

دادگاه های مدنی باید تعیین کنند که کدام قانون بر این ادعا حکم حکم می کند، دادگاه ها قانون داخلی (به عنوان مثال قانون حق امتیاز) را اعمال می کنند، اما هنجارهای بین المللی حقوق بشر را به عنوان بخشی از چارچوب حقوقی قابل اجرا یا به عنوان راهنماهای تفسیر کننده در قانون بین المللی، هنگامی که یک دادگاه فرانسوی ادعایی در مورد یک شرکت معدنکاری برای آسیب زیست محیطی در پرو می شنود که بر حقوق بومی تأثیر می گذارد، ممکن است به کنوانسیون حقوق بین المللی سازمان ملل متحد و یا اعلامیه حقوق بین المللی آن اشاره کند.

جمع آوری شواهد در سراسر مرز

جمع آوری شواهد از حوزه های قضایی متعدد چالش های عملی قابل توجهی را به همراه دارد. شاهدان ممکن است تمایلی به شهادت نداشته باشند، اسناد ممکن است در زبان های خارجی باشد و محدودیت های قانونی در کشف مرزی می تواند مانع از کشف واقعیت شود، برخی از دادگاه ها از حروف تبلیغاتی استفاده می کنند (درخواست دادگاه برای کمک به دادگاه های خارجی) و یا به سازمان های غیر دولتی (NGOs) برای جمع آوری شواهد دیجیتال، شواهد ویدئویی جدید، اما شواهد رسانه های هوشمند، شواهد رسانه های تلفن همراه را باز می کنند.

اجرای و بازسازی

قضاوت مطلوب تنها به عنوان قابل اجرا بودن آن است.در موارد بین المللی، متهمان ممکن است دارایی در چندین کشور داشته باشند و شاکیان باید این دارایی ها را برای جمع آوری خسارت ها پیدا کنند و اجرا کنند.اجرا می تواند توسط ایمنی مستقل، عمل دکترین دولتی یا عدم اجرای معاهدات متقابل، مسدود شود.

اهمیت داوری مدنی در حفظ حقوق بین المللی حقوق بشر

داوری مدنی در خدمت چندین عملکرد حیاتی در اکوسیستم حقوق بشر بین المللی است.اول و مهمتر از همه، آن را فراهم می کند درمان به قربانیان که در غیر این صورت هیچ دسترسی به عدالت نیست، هنگامی که دولت ها به دلیل همدستی، فساد و یا عدم ظرفیت - لباس های مدنی ارائه یک راه جایگزین.

دوم، قضاوت مدنی، پاسخگویی فراتر از دولت را ترویج می کند، بازیگران غیر دولتی، از جمله شرکت های چند ملیتی، شرکت های نظامی خصوصی و سازمان های بین المللی، می توانند مسئول بهبود شرایط کار، جلوگیری از تخریب محیط زیست، و جبران قربانیان کار اجباری یا دریافت زمین باشند.

سوم، دادگاه های مدنی به توسعه قوانین بین المللی کمک می کنند، دادگاه ها معاهدات و قوانین عرفی را تفسیر می کنند، استانداردها را روشن می کنند و شکاف های باقی مانده توسط نهادهای معاهده را پر می کنند. تصمیمات علامت گذاری مانند Kiobel v. Royal Dutch Oil (U.S. دیوان عالی، 2013) و [Fasersun Ltd] برای سازمان های مسئولیت بین المللی کانادا، و سازمان های بین المللی (FIRpre)

در نهایت، قضاوت مدنی به یک تابع بازدارنده عمل می کند. چشم انداز خسارت های عظیم یا زیان بار عمومی دولت ها و شرکت ها را تشویق می کند تا اقدامات پیشگیرانه مانند تلاش حقوق بشر، برنامه های انطباق و مکانیسم های گریزانه را اتخاذ کنند.هنگامی که یک دادگاه به یک شرکت دستور می دهد تا میلیون ها دلار برای جبران خسارت در شکنجه بپردازد، پیام در سراسر جهان طنین انداز می شود.

چالش های مقابله با داوری مدنی در پرونده های بین المللی

علی رغم پتانسیل آن، مجازات مدنی با موانعی قدرتمند مواجه است که اثربخشی و دسترسی آن را محدود می کند.

درگیری های قضایی و استقلال

یکی از مهمترین موانع، دکترین ایمنی مستقل است که از دولت ها و سازمان های آنها در دادگاه های خارجی محافظت می کند، در حالی که استثنائات برای فعالیت های تجاری وجود دارد (نظریه جدایی طلب) از ایمنی و یا نقض قوانین داخلی (FLT:0jus) به طور موثر از قربانیان اتحادیه اروپا انتقاد می کنند.[۱] هنجارهای خالی (مانند ممنوعیت شکنجه)، دادگاه ها مصونیت از مجازات بین المللی هستند (F نوار عدالت و حتی در آلمان).

تفاوت های حقوقی و انجمن غیر Conveniens

تفاوت در سیستم های حقوقی می تواند پیچیده کردن رسیدگی ها باشد، برخی از حوزه های قضایی ادعاهای جمعی (اقدامات طبقاتی)، مقررات کوتاه محدودیت ها را تشخیص نمی دهند، یا نیاز به هزینه های ثبت نام بالا دارند. دکترین دادگاه های غیر عضو را تشخیص نمی دهند به دادگاه ها اجازه می دهد تا پرونده ای را رد کنند که آیا انجمن دیگری مناسب تر است، اغلب بدون هیچ گونه دادگاه های قابل قبول، در مورد عدم استفاده از کشور در حال توسعه، در حال توسعه است.

تأثیرات سیاسی و بازگشت

موارد حقوق بشر بین المللی به ناچار با سیاست ها تداخل دارند.دولت ها ممکن است خلاصه های خود را علیه صلاحیت قضایی، تهدید تحریم علیه وکلا شاکیان، یا تصویب قانون برای محدود کردن لباس های حقوق بشر در ایالات متحده، دادگاه عالی دادگاه عالی در سال 2013 Kiobel تصمیم به شدت محدود کردن درخواست اضافی لابی از قانون پایداری خارجی، به طور مشابه با توجه به سیاست های اقتصادی خود را پیشنهاد کرده است.

اجرای Gaps و Asset Tracing

حتی زمانی که شاکیان در یک قضاوت برنده می شوند، جمع آوری خسارت اغلب دشوار است.محافظه کاران ممکن است دارایی ها را پنهان کنند، آنها را به حوزه های قضایی با اجرای ضعیف منتقل کنند یا به سادگی امتناع از پرداخت هزینه کنند. قربانیان ممکن است منابع لازم برای پیگیری ردیابی دارایی و اجرای تعهدات بین المللی مانند کنوانسیون خدمات لاهه و کنوانسیون شناسایی و اجرای جوایز خارجی Arbitral ( کنوانسیون نیویورک) را نداشته باشند که عمدتا برای نقض حقوق بشر طراحی شده اند و نقض حقوق بشر نیست.

مطالعات موردی در حمایت مدنی از حقوق بشر

برای نشان دادن پویایی در بازی، دو مورد برجسته را در نظر بگیرید که هر دو پتانسیل و مشکلات را برجسته می کنند.

فیلیپینگاو (Pña-Irala) (1980، ایالات متحده)

همانطور که قبلا ذکر شد، این مورد شامل شکنجه و مرگ جوتو فیلورتگا در پاراگوئه بود.خواهر و پدرش از شکنجه متهم شکایت کرد، Americo Peña-Irala که در ایالات متحده زندگی می کرد، مجمع دوم که شکنجه عمدی نقض قوانین بین المللی و مقررات قضایی بیگانه Tort کنفرانس با این حال حکم دادگاهی را مطرح کرد که در صورت عدم اجرای قانون اعدام، هر چند میلیون نفر از قربانیان این پرونده حقوق مدنی را به چالش کشید.

Kiobel v. Royal هلندی Oil (2013، ایالات متحده آمریکا)

این مورد نگران اتهاماتی است که خاندان سلطنتی هلند به دولت نیجریه در ارتکاب نقض حقوق بشر از جمله شکنجه و قتل های فراقضایی در منطقه اوگونی در دهه ۱۹۹۰ کمک کردند، شاکیان یا بستگان فعالان اعدام شده بودند، دادگاه عالی در نهایت ۵-۴ را رد کرد که اساسنامه بیگانه Tort به طور گسترده ای برای ادعاهایی که هیچ ارتباطی با ایالات متحده ندارد، به طور موثر در مورد حقوق شرکت های مسئول رسیدگی به این کشور، اعمال نمی شود.

Nevsun Resources Ltd. v. Araya (2020, Canada)

در مقابل Kiobel ، دیوان عالی کانادا در Nevsun [ اجازه داد گروهی از کارگران اریتره را به شکایت از یک شرکت معدن کانادایی برای کار اجباری، بردگی و جرایم علیه بشریت تحت قانون کانادا و قوانین بین المللی عرفی که قوانین بین المللی را به طور مستقیم در این تصمیم گیری شرکت های داخلی و حقوق شهروندی کانادا باز می کند.

نقش دادگاه های بین المللی و معاهده بو

فراتر از دادگاه های داخلی، دادگاه های بین المللی نقش مکمل در نقض حقوق بشر ایفا می کنند.[۱] دادگاه بین المللی دادگستری (ICJ) موارد ناخوشایند بین دولت ها را می شنود - مانند BOsnia v. صربستان [FLT ۱: ۱] پرونده نسل کشی - اما ادعاهای افراد را نمی شنود، مشاوره، نظرات و تعهدات آن در مورد نسل کشی مانند معاهدات.

دادگاه حقوق بشر اروپا پیشرفته ترین دادگاه حقوق بشر منطقه ای است که سالانه بیش از 50 هزار درخواست را به اجرا در می آورد و دادگاه می تواند به خسارت (فقط رضایت) اعطا کند، اما داوری آن طیف گسترده ای از حقوق را پوشش می دهد و کشورهای عضو را مجبور به تغییر قوانین و شیوه ها می کند. دیوان حقوق بشر و دادگاه آفریقایی در مورد حقوق بشر و مردم به طور مشابه با منابع کمتر مرتبط با اجرای قدرت و اعمال می کنند.

نهادهای معاهده ای مانند کمیته حقوق بشر سازمان ملل، کمیته علیه شکنجه و کمیته رفع مسئله تبعیض نژادی «نظرات» در ارتباطات فردی، این موارد از نظر قانونی الزام آور نیستند، اما دارای اختیارات قابل توجه و هنجاری هستند که احزاب کشور انتظار دارند آن ها را اجرا کنند و دادگاه های داخلی گاهی اوقات آنها را در قضاوت های خود با هم ذکر می کنند، این مکانیسم های بین المللی یک سیستم چند لایه ای از پاسخگویی مدنی ایجاد می کنند که شامل پاسخگویی داخلی می شود.

مسیر های آینده و فرصت ها

چندین روند در حال شکل دادن به آینده ی قضاوت مدنی در موارد حقوق بشر بین المللی است.اول، مفهوم صلاحیت مدنی جهانی در حال به دست آوردن کشش است، برخی از کشورها، مانند اسپانیا و بلژیک، قوانینی را تصویب کرده اند که اجازه می دهد تا لباس های مدنی برای جرایم جدی بین المللی صرف نظر از اینکه مقاومت سیاسی اتفاق افتاده است، در حالی که فعالان حقوق بشر می توانند به هر نقطه ای از آن تجاوز کنند و حمایت علمی.

دوم، ظهور شواهد دیجیتال و اطلاعات منبع باز (OSINT) در حال تبدیل چگونه دادگاه ها را به رسیدگی به پرونده های مرزی، تصاویر ماهواره ای، فیلم های رسانه های اجتماعی و داده های تلفن همراه می تواند واقعیت هایی را ایجاد کند که قبلا غیر ممکن است ثابت کنند.

سوم، تغییر آب و هوا و حقوق بشر زیست محیطی به عنوان مرز برای داوری مدنی در هلند، آلمان و فرانسه تصمیمات پیشگامانه صادر کرده اند که به دولت ها دستور کاهش انتشار گازهای گلخانه ای را می دهند. دیوان بین المللی دادگستری در حال حاضر در نظر گرفتن دیدگاه مشورتی در مورد قربانیان آسیب های زیست محیطی به طور فزاینده ای از استدلال های حقوق بشر برای شکایت از دولت ها و رسیدگی های مدنی در رسیدگی به دولت ها در رسیدگی های مدنی در رسیدگی های دولتی است.

چهارم، کسب و کار و حقوق بشر قوانین سختگیرانه گسترش می یابد، پایداری شرکت اتحادیه اروپا با توجه به دستورالعمل دینداری، یک بار تصویب، شرکت ها را ملزم به شناسایی، جلوگیری و کاهش حقوق بشر و آسیب های زیست محیطی در زنجیره تامین خود را.

در نهایت، اصلاحات رفتاری و ابزارهای جدید [FLT 1] می تواند مجازات مدنی را تقویت کند، یک معاهده الزام آور پیشنهادی در کسب و کار و حقوق بشر در حال مذاکره در سازمان ملل است، اگر نهایی شود، می تواند قوانین قضایی، مکانیسم های اجرای و استانداردهای سراسر کشورها را هماهنگ کند.

نتیجه گیری

مجازات مدنی یک پانادا برای نقض حقوق بشر بین المللی نیست، آهسته، گران و در معرض موانع سیاسی و حقوقی است، با این وجود، آن را یک جزء ضروری از معماری جهانی حقوق بشر باقی می ماند - با ارائه قربانیان راه عدالت در رسیدگی های کیفری، با نگه داشتن بازیگران قدرتمند پاسخگو، و با روشن کردن و پیشبرد هنجارهای حقوقی بین المللی، هیچ گونه عملکرد مهم و قانونی که می تواند همه تلاش های ضروری برای تقویت قوانین حقوق بشر را تسهیل کند، به عنوان وکلا پاسخگو و حقوق بین المللی، به عنوان تشویق به عنوان وکلا پاسخگو، به عنوان وکلا و تشویق به عنوان وکلا پاسخگو، و تشویق به عنوان وکلا پاسخگو، و تشویق به طور فزاینده ای از طریق قانون اساسی و تشویق به حمایت از طریق تشویق به طور فزاینده حقوق بین المللی، به کمک به کمک به کمک به قانون های حقوق و تشویق به قانون های حقوق بین المللی، به رفتار قانونی.